Undra om man inte skulle starta ett fiberbolag som folk kan anlita för att gräva ner "fiber" på sin tomt. Kan ju hända att det råkar bli 23 st brott på den fiber som råkade hamna fel. Iom att man är ett fiberbolag så får man ju tydligen gräva hur man vill här i Sverige.
De finns och många, men det skrivs inte om dem.😉Görs det projektering som fastighetsägare godkänner, sedan uppföljning att den följs och man följer Robust fiber, gärna med foton från arbetet som dokumentation för kontroll och även kontroll på plats av arbetet, osv. Så hela kedjan från fiber/nätägare, entreprenör och utförande företag av olika arbetsmoment ska ha tydligt beskrivet hur arbetet ska utföras och idag brukar det hänvisas till Robust fiber.M merbanan skrev:
Tänkte mer som idé att totalt gräva sönder fiber som man inte gillar placering på. Rent praktiskt så lär man ju inte i efterhand få ledningsrätt på en sträcka man mot fastighetsägarens vilja lagt fiber i. Det var ju ett "misstag" att firman man anlitade grävde sönder ledningen totalt.A AndersS skrev:
Problemet kan vara att lantmäteriet kan dela fiberbolagets åsikt om vart bästa placering för fibern är nånstans.. Markägaren har inget trumfkort utan det som är bästa dragningen för alla parter är ofta den dragning som man får ledningsrätt på.. Vart markägaren vill att fibern ska ligga är inte obestridbar fakta utan även vad som är mest lämpligt ur flera perspektiv tas med i vart man bestämmer att man får ledningsrätt..
Och ligger fibern redan i marken så är risken inte alltför liten att just den sträckningen är den man beslutar om för enkelhetens skull..
DEt är som sagt mer än markägarens önskemål som räknas
Och kronofogden brukar sätta paus på sitt arbete med att få bort fibern OM det är ett pågående ledningsrätts ärende.. så det låter som ett msistag att fiberbolaget misslyckats med det men det verkade ju vara en kommun inblandad då kan det ju vara hur många klåpare som helst inblandade i soppan..
Och intrång i en villträdgårds hemfridszon är såklart allvarligare än på en markägares mark men långt utanför hemfridszonen så lätt gjort att man blandar äpplen och päron när man jämför villatomt i stan som ofta är hela hemfridszon gentemot 40 hektar gård är inte hemfridszon för att den ägs "privat"
Man behöver bra bevisbara argument för att få rätt .. Att man kanske tänkt göra hästhage eller kanske behöver dika eller liknande lösa svamlliga motargument är värda noll i att få rätt.
Man kan ta ut ledningskollen och då få utmärkt exakt vart fibern ligger och borra sina stängsel stolp förslagsvis brevid fibern
Och ligger fibern redan i marken så är risken inte alltför liten att just den sträckningen är den man beslutar om för enkelhetens skull..
DEt är som sagt mer än markägarens önskemål som räknas
Och kronofogden brukar sätta paus på sitt arbete med att få bort fibern OM det är ett pågående ledningsrätts ärende.. så det låter som ett msistag att fiberbolaget misslyckats med det men det verkade ju vara en kommun inblandad då kan det ju vara hur många klåpare som helst inblandade i soppan..
Och intrång i en villträdgårds hemfridszon är såklart allvarligare än på en markägares mark men långt utanför hemfridszonen så lätt gjort att man blandar äpplen och päron när man jämför villatomt i stan som ofta är hela hemfridszon gentemot 40 hektar gård är inte hemfridszon för att den ägs "privat"
Man behöver bra bevisbara argument för att få rätt .. Att man kanske tänkt göra hästhage eller kanske behöver dika eller liknande lösa svamlliga motargument är värda noll i att få rätt.
Man kan ta ut ledningskollen och då få utmärkt exakt vart fibern ligger och borra sina stängsel stolp förslagsvis brevid fibern
Scenariot är mer att man är överens med fiberbolaget om en dragningsväg och sedan så när jobbet är klart så har de dragit en annan väg. I det fallet så kan jag tycka att om den felaktiga dragningen skulle bli helt massakrerad så blir argumentet för en ledningsrätt på just den sträckan inte så övertygande. De har ju ett godkännande på annan sträckning, om inte den dög varför gick de med på den från första början?
Ja jag har 2 fastigheter med 3-4 km emellan men som fick fibernät ifrån 2 olika företag med några år emellan.M merbanan skrev:
I både fallen så har man presenterat olika kartor med helt olika dragningar i omgångar och man märker ut och sätter käppar osv för att sen revidera igen och sen när man väl gräver så hamnar det på ytterligare en annan dragning..
Så det kan finnas många faktorer som ändrar planerade dragningar och vi kan bara spekulera i vilka argument det kan vara i ts fall.
Rent moraliskt håller jag helt med att man borde kommunicera bättre med alla markägare och sluta ändra hela tiden
Men tyvärr verkar det ofta vara vilja att dra där är enklast och minst antal metrar och där återställning är så billig som möjligt och minst risk för några skador på andra grejer..
Missbedömnimgar , okunniga projektledare . Fornminnen ,stenmurar , osv osv kan ju revidera dragningsvägarna fullständig.. Man kanske räknade med att dra en viss väg och senare visar sig den vara omöjligt och man får göra motsatt eller nästa förslag/ möjlighet.
Sen är det synd man inte kommunicerar mer med berörda , men jag tror det ofta är för tidsödande . Många är för krångliga ..
Ingen vill betala för alla arbetstimmar det skulle ta ..
Talesättet att drivas till vansinne känns passande här. Händer ju då och då att någon får frispel á la Falling down. Kan nog hända den bäste med en tillräckligt ihärdig antagonist. T.ex. Open Infra eller Amazons kundtjänst. 😆A AndersS skrev:
Dom flesta såna planer är inte så att fibern gör det omöjligt..S Sir Duke skrev:
Det finns då ingen bevisbar skada..
Att fibern placerats på fel plats och man tänkt göra hästhagen där hindras inte av fibern . beställ kabelvisning / utsättning av fibern och banka ner stolparna så dom inte kapar fibern..
Samma sak att man tänkt dika osv
Kabel visning är oftast gratis om man är ute i god tid och planerar ordentligt.
Att fibern placerats i fel skogsbryn emot vad man först kommit överens om ,men det finns ingen skada om du kommer med argumentet att jag tänkte minsann dika ur där borta och sen stängsla in och göra hästhage..
Det är fullt möjligt även med fibern där och ingen bevisbar skada finns.
"Vill inte" är ingen skada
Att ändra plats utan markägarens godkännande är fult och omoraliskt osv osv men det är inte en bevisbar skada i en rättsal..
Du behöver använda bättre skäl / förklaring för att kanske få det till en skada
Ska fibern ligga där i 50 år eller mer så borde det finnas tid att förhandla/kompromissa och teckna avtal och finns avtal ska det följas.P polaris78 skrev:
Om ledningsägaren kommer på att det är omöjligt att dra ledningen på det sätt som det avtalats om får man ta sig tid att förhandla om ändringen.
Det är ju fastighetsägaren som äger marken och skydd för äganderätten år inskrivet i grundlag och EU-rätt.
Om det gäller en skogsbrand får man finna sig i att det inte finns tid att förhandla om var brandkåren ska ta sig fram men anläggande av fiber där har man tid att projektera förhandla och teckna avtal.
Tyvärr är det inte så enkelt. En "trilskande" fastighetsägare, bodde inte ens på platsen, med litet skogs/jordbrukfastighet gjorde så att många fastigheter inte fick någon fiberanslutning för några år sedan där vi har en fastighet på landsbygd. Nätägaren utökade istället nätområdet i annan riktning för att uppfylla kraven på bidrag, så på landsbygd med bidragsdel kan det bli problematiskt om allt stannar upp och man inte kan fortsätta.F Fuktskadad09 skrev:
Då antar jag att nätägaren avstod från att sökta ledningsrätt.A AndersS skrev:
I mitt fall så körde Lantmäteriet i expressfart och som jag tolkar Lantmäteriets handbok för ledningsrättslagen förbisåg vissa delar i sin egen handbok.