Att Forex vill att folk köper kontanter av dem. Om folk betalar med kort får inte Forex något. 😉Frerider skrev:
Även att stänga ute 5% är väldigt många. Sen vet jag av egen erfarenhet att många äldre som är med i statistiken i realiteten inte har direkt tillgång till varken Swish eller BankID. Det är då anhöriga som använder dessa tjänster för att t.ex. sköta bankärenden åt någon som inte klarar av att göra det själv. Att det enligt bankens regler är förbjudet struntar folk givetvis i.Alfredo skrev:
Jag betalade nyligen som alltid, I en mindre affär med kontanter och affärsinnehavaren uppskattade det eftersom han vid kortköp fick betala 5kr + en procentsats vid kortköp. Är det då rätt att en vara har två eller kanske fyra fem olika priser beroende på betalningsmetod?F fribygg skrev:
Rätt ologiskt att du tycker att man ska kunna betala kontant på sjukhuset, men att det inte skulle gå att betala kontant på sjukhusets parkering. Då utestänger du ju likväl en del av de du uppenbarligen inte vill utestänga från sjukhuset.Fairlane skrev:
Ser man på parkeringsavgifter är min uppfattning att priset för parkering gått upp enormt mycket mer än inflationen sen den tiden myntautomater var allenarådande på parkeringar.
Det är du fri att tycka såklart, men jag håller inte med. Man måste inte åka egen bil till en betalparkering vid sjukhuset.L lbgu skrev:
Poängen är alltså att jag tycker det är fel om man får in 100 kronor om dagen i kontanter och hanteringen av dessa kostar väldigt mycket mer.
Möjligt, man får backa bra långt om man ska hitta endast myntautomater. Sen om priset går upp mer än inflationen så behöver det inte automatiskt vara fel. Kanske var det för billigt innan?L lbgu skrev:
För att sköta bankärenden behöver man inte Swish.L lbgu skrev:
För att sköta bankärenden digitalt behöver man BankID, mobilt BankID eller någon dosa. Banken förbjuder inte någon att hjälpa någon annan att sköta deras bankärenden, bara att hantera deras legitimation (vilket BankID i praktiken är).
Det är fullt tillåtet för en anhörig att logga in med sitt eget BankID (mobilt eller icke) eller med sin egen dosa och sköta bankärenden med fullmakt eller som god man. Poängen då är att man får spårbarhet på vem som genomförde det hela. Det är inget nytt i sig. Du kunde inte ta en anhörig persons legitimation till bankkontoret för att sköta bankärenden där utan att ha fullmakt, Tack och lov.
Beror på var man bor. För mig är det enda realistiska alternativet att ta mig till sjukhuset egen bil. Går en buss på morgonen in till stan och en tillbaka på eftermiddagen. Det är antagligen svårt att förstå för någon som bor i någon större stad. Ifall man måste till sjukhuset så är det ofta oplanerat (akuten) och man vill antagligen inte parkera någon annanstans i stan och sen därifrån ta sig till sjukhuset. De andra parkeringarna lär väl inte heller ta kontanter.
Det är smidigare att flytta pengar med Swish än att logga in på internetbanken och lägga in en överföring. Pengarna kommer fram fortare också.
Så att folk som hjälper sina anhöriga lägger in Swish är inget förvånande. Men i statistiken ser det då ut som denne äldre själv använder Swish, vilket blir lite missvisande.
Självklart går det att få utföra bankärenden via fullmakt. Men då det går att göra relativt enkelt utan att blanda in banken alltför mycket så väljer givetvis folk ofta att göra det. Var väl någon som postade någon artikel i denna tråd som visar det. Sen är det väl för den gamle också trevligare att sonen bara hjälper till lite med bankärenden än att skriva på ett papper som i praktiken omyndigförklarar en.
Samma här.L lbgu skrev:
Sedan finns det en relativ stor grupp människor som alltid glöms bort i dessa diskussioner, nämligen de som är för krassliga för att ta sig någonstans själva men för friska för att få någon slags färdtjänst. Ett femtonminuters vårdcentralbesök kan uppta en hel dag.
Färdtjänst-sjukresor är ingen högkvalitativ service det heller, som "proffspatient" men helt och fullt egenbilskapabel ser jag tyvärr för många exempel på detta.
Nejdå, kontanter är det som gäller. Inget Swish, kontanter! 😉L lbgu skrev:
Tja, men då är det väl inget problem heller?L lbgu skrev:
Problembeskrivningen verkar vara
- "Swish är ett problem för alla kan inte hantera det, eller vill inte ha det"
- "Swish är bra för det att snabbt och smidigt"
Jag förstår också att folk hjälper sina anhöriga, jag gör det själv, men jag är också helt med på att banken inte kan säga att det är ok att använda andras BankID. Det finns ju faktiskt fall där en anhörig försnillat stora summor från sin förälder eller annan närstående. Att kunna använda någon annans legitimation för det är såklart problematiskt ur det hänseendet.
Jag vet inte, vi har länge haft fullmakt åt en förälder och vi har tillsammans suttit ner med föräldern vid datorn och sett till att betalningarna lagt in, men sen kanske man når en nivå där det inte längre är intressant för att personen inte riktigt hänger med länge eller minns vad man gjorde för 5 minuter sen. Då är det kanske bättre att bara hantera räkningarna med fullmakt och lägga tiden på att ta en fika tillsammans istället.L lbgu skrev:
Du verkar ha missat något.
Den här diskussionen handlar om att jag i ett inlägg skrev att ca. 10% inte hade tillgång till Swish.
Sen rättades jag av Alfredo som visade någon statistik som påstod att det snarare var 5%.
Som svar på det skrev jag att en del äldre som på papperet har Swish inte har det för eget bruk.
Att Swish inte är smidigt har jag aldrig påstått. Min kritik är att handlare kan kräva att man enbart betalar med t.ex. Swish och vägrar kontanter. Själv använder jag oftast kort för betalning så ifall du tror att jag är någon som använder kontanter till allt så har du fel. Däremot anser jag att alla affärer borde vara tvingade att acceptera kontant betalning. Så jag har inget emot att man kan betala med Swish i en affär. Du lyckas alltid tolka in extremer i allt av någon anledning.
Antingen har man Swish eller så har man det inte. Använder man Swish, så har man det, oavsett om man klarar av att genomföra det själv eller om man får hjälp..L lbgu skrev:
Jag hoppas verkligen att de betalningar som går iväg är för eget bruk, dvs för något som ägaren av kontot pengarna tas ifrån önskar.
Nej, det har du nog inte, men det finns andra som säger att kontanter är bäst, alltid. Jag har försökt ge exempel på när Swish är mycket bättre än kontanter, exempelvis om man vill skicka pengar till någon som befinner sig på en annan plats, men det har inte godtagits, för kontanter är bäst...L lbgu skrev:
Du lyckas själv tolka in extremer av någon anledning, så vi kanske helt enkelt inte kommunicerar så bra.L lbgu skrev:
Själv tycker jag det ska vara helt tillåtet att neka en eller flera betalningsformer, bortsett just från de där lagen kräver att man ska acceptera kontanter. Där har varken du eller jag rätt, vi har bara olika åsikter.
I teorin ja men i praktiken så finns inte någon teknisk möjlighet att hantera någon annans konto digitalt med fullmakt.
Massor av människor loggar in på anhörigas konton med de anhörigas bankid eller bankdosa för att hjälpa dem betala räkningar och andra ärenden. Det är strängt taget olagligt men bankerna ger inte något alternativ. De fullmakter man kan ordna fungerar inte digitalt utan med fullmakt kan man bara utföra ärenden på plats på det lokala bankkontoret.
Det är givetvis helt värdelöst och oanvändbart när man bor på olika orter. Faktiskt ganska värdelöst även om man råkar bo på samma ort. Man vill ju kunna utföra ärenden kvällstid utan att vara tvungen att ta sig till bankkontoret när de behagar ha öppet.
Det finns helt enkelt inga fungerande fullmakter för de digitala lösningar som vi blivit vana med de senaste 10-15 åren.
Och, ja, jag har personlig erfarenhet av det.