Jag betalar alltid för Express betalning när jag flyttar pengar från Sverige till Tanzania.Z Zodde skrev:
Då är pengarna framme på några timmar, annars kan det ta några dagar.
Avgiften är (Danske Bank) 650 kr för Express eller 300 för "normal" om jag kommer ihåg rätt.
Fast man skulle tro att i dagens digitaliserade värld så är det inte nån högre kostnad för banken att skicka express.D Dilato skrev:
Tror prisskillnaden hänger kvar från att express förr krävde en manuell insats av banken mens standard inte gjord det.
japp. Upplagt för att tjäna pengar på att jobba saktare än vad som var möjligt.Z Zodde skrev:
Jo. Exakt så, för att bankerna behöll pengarna.Z Zodde skrev:
Nej. Det kostade lika mycket oberoende av om hon gick ifrån regeln att det skulle ta två dagar och istället skickade pengarna direkt. Samma kostnad i både fallen.Z Zodde skrev:
Visst. Ränta på pengar mellan svenska banker var lika mycket värd som utlandsbetalningar.Z Zodde skrev:
Nej. Samma arbete i båda fallen. Kan jämföras med postens A och B-försändelser. Där A skickades direkt medand B lades på en hylla i väntan på att det skulle gå tre dagar för att sedan skickas på samma sätt som A.Z Zodde skrev:
Du har helt enkelt fel!
Det är ju så att i mina transaktioner är minst tre banker inblandade, Danske (jag köper dollar för sek) sedan skickas dom till en mellanhand (som har mottagarbanken ( NMB) i sitt nätverk.Z Zodde skrev:
NMB i sin tur växlar till TZS.
Avgiften får alla parter att agera snabbt.
Avgiften är ju det samma oavsett belopp så man undviker ju små belopp, då lönar sig ATM uttag bättre.
Men, överföringar inom EU är väl avsevärt billigare?
Att staten regelbundet ogiltigförklarar sedlar och sedan på godtyckliga grunder vägrar lösa in dem är inget vi behöver acceptera. Det har varit ett antal fall där efterlevande hittat betydande penningsummor i kontanter som sedan Riksbanken stulit med hänvisning till att de inte kunnat dokumentera sedlarnas ursprung. I det avseendet har Usa ett avsevärt starkare skydd för individens äganderätt och där är alla dollarsedlar ända tillbaka till inbördeskrigets dagar giltigt betalningsmedel.P PTZic skrev:
inom Sverige ringde man mottagande banken istället för att sända pengarna via clearingenIntet skrev:
Utlandsbetalningar telexade man mottagande bank för snabb betalning
Manuella jobb i båda fallen för att det skulle gå snabbare
Standard betalning gick genom vanliga systemen som gjorde växlingen ( samma kurs hela dagen, bankens dåliga referenskurs)
Express så görs växlingen manuellt å då fick man kursen som gällde för stunden.
Var mycket tvister med detta kring devalveringen 1982 å frisläppandet av kronan 1992.
De som hade skickat express samma dag klarade sig, de som skickade standard torskade.
Men dom bröt löftet (1933) som står på sedeln att den kan konverteras till guld "Redeemable in Gold on Demand at the United States Treasury" (övre vänstra hörnet på sedeln) och det var sanslöst mycket mer värt än att en dollar från 1800-talet är värd en dollar idag...vad var köp värdet av en dollar då mot nu?B Bitterhetsakademin skrev:
Redigerat:
Ja lagligheten i executive order 6102 kan ifrågasättas och kursen som betalades vid tvångsinlösen av guldet var 20,67 dollar trots att det verkliga värdet var 35$/oz. Å andra sidan är guld lätt att gömma och en orättfärdig lag moraliskt rätt att trotsa. Däremot gick väl silver certificates att lösa in mot silver ända fram till 1964.D Dilato skrev:
Känns ju inte speciellt relevant? Varenda valuta är ju hittepå idag.D Dilato skrev:
Jag är helt grundlurad av svenska riksbanken ja, oavsett vad det står på sedlarna så spelar roll...D Dilato skrev:
Den säger ju vad den är värd?! Sen helt plötsligt är den värd noll och intet bara för att den svenska fittriksbanken tycker så.D Dilato skrev: