Hur sjutton betalar man kontant?

[Intet]

Ingen har påstått att betalningssystem fungerar felfritt i krig. Poängen är att de fortfarande fungerar trots en av Europas största invasioner sedan andra världskriget.

För det första vet varken du eller jag hur bra/dåligt det fungerar och hur stor andel av befolkningen som istället använder kontanter. Vi bara gissar.

Det märkliga är att du verkar utgå från att Ryssland inte vill slå ut Ukrainas betalningssystem, när den rimligare slutsatsen är att de inte har förmågan att göra det fullt ut.

Nej. Det gör jag inte. Det var bar en tanke att det kan ligga i angriparens intresse att behålla infrastrukturen intakt för framtida egna behov. Eller att det helt enkelt inte är värt resurserna det går åt. Vad vet vi. Inte ett skit?

Samtidigt fastnar du återigen i ordval och semantik i stället för den brutala verkligheten: en rysk invasion med sönderbombade städer och hundratusentals döda och sårade.

/Krille

Det Krille, beror på att jag skriver i tråden om kontantbetalning och här diskuterar vi olika betalningsmöjligheter. Deras för och nackdelar vid olika situationer.

Du kanske helt enkelt postar i fel tråd?

 

[BirgitS]

Att påstå att elektronisk betalning fungerar i ett fullskaligt krig, är inte korrekt. Då det blir väldigt missvisande för trådens ämne. Och det är ju det vi diskuterar. Eller hur?

Jag påstår ingenting om elektronisk betalning. Det är helt betydelselöst när det gäller att bestämma om ett krig är stort och/eller intensivt, eller inte.

BirgitS. Du har helt enkelt fel!

Då får du framföra till Svenska Akademien att de har fel i att ordet fullskalig betyder stor och intensiv, fast det är så det har använts sen 1958.

När USA-packet utlånade två japanska städer med atombomber var det både "stort och intensivt".

Nej, det var vare sig stort eller intensivt, det var en ytterst begränsad operation. 2 bombplan.

För trådens ämne är det viktigt att förstå att "den fullskaliga invasionen" inte alls är fullskalig bara för att den kallas så, för att skilja den från den första 😁.

Nej, det är verkligen inte viktigt för trådens ämne. Trådens ämne är hur man betalar ett större belopp kontant i Tyskland när man är svensk.

Men kriget i Ukraina är stort och intensivt, oavsett vad du tycker. Du har ju en historia av att vilja förminska kriget.

 

[BirgitS]

Inte konstigt att svenskar och svenskan uppfattar diffus och svår/ologisk utav dom som lär sig språket, men du får gärna definiera kriget som fullskaligt men det gör inte jag och många i tråden verkar tycka likadant..

Inget språk, med några få undantag som esperanto, är logiskt uppbyggt. Det finns gott om undantag och logiska kovändningar, eftersom det är så språk utvecklas, man hittar på nya termer när nya saker dyker upp.

Ni är några få som tycker som du. I stor utsträckning folk som går Rysslands ärenden och vill förminska kriget i Ukraina.

 

[Thomas_Blekinge]

2 bombplan.

Läs på historia. Det var en extremt omfattande operation med många plan och skepp och soldater inblandade. Två bombplan levererade bomberna men de var minsann inte ensamma i luften.

 

[Krille4]

Mig säger det absolut ingenting om några prioriteringar. Man måste väl kunna diskutera en språklig fråga trots att det pågår ett krig?

Självklart kan man diskutera språkliga frågor. Men när diskussionen gång på gång landar i om ordet "fullskaligt" är korrekt, samtidigt som ett land utsätts för en enorm invasion med sönderbombade städer och hundratusentals döda och sårade, då är det inte konstigt om fokus uppfattas ligga mer på semantik än på verkligheten.

Det blir extra tydligt när samma personer alltid dyker upp i trådar om Ryssland och Ukraina för att ifrågasätta Ukrainas eller västs beskrivningar, samtidigt som ryska narrativ och argument återkommer gång på gång. Då handlar det inte längre bara om språk.

/Krille

 

[BirgitS]

För det första vet varken du eller jag hur bra/dåligt det fungerar och hur stor andel av befolkningen som istället använder kontanter. Vi bara gissar.

Varför tror du att det inte går att ta reda på fakta?

Det Krille, beror på att jag skriver i tråden om kontantbetalning och här diskuterar vi olika betalningsmöjligheter. Deras för och nackdelar vid olika situationer.

Och då tycker du att det passar att skriva om att det är fel att kalla kriget i Ukraina för fullskaligt?

 

[Ursidae]

För det första vet varken du eller jag hur bra/dåligt det fungerar och hur stor andel av befolkningen som istället använder kontanter. Vi bara gissar.

Nej. Det gör jag inte. Det var bar en tanke att det kan ligga i angriparens intresse att behålla infrastrukturen intakt för framtida egna behov. Eller att det helt enkelt inte är värt resurserna det går åt. Vad vet vi. Inte ett skit?

Det Krille, beror på att jag skriver i tråden om kontantbetalning och här diskuterar vi olika betalningsmöjligheter. Deras för och nackdelar vid olika situationer.

Du kanske helt enkelt postar i fel tråd?

Vi behöver inte gissa: https://se.linkedin.com/posts/stefa...gsutbrottet-activity-7211379671177842688-z10b

I övrigt så är det imponerande i den grad elektroniska system och tex mobilnät har stått sig i kriget. Följer man utvecklingen så är det dessutom uppenbart att Ryssland inte på något sätt "skonar" infrastruktur utan gör vad de kan för att förstöra Ukrainas motståndskraft. Men utanför trådens ämne så klart.

 

[BirgitS]

Läs på historia. Det var en extremt omfattande operation med många plan och skepp och soldater inblandade. Två bombplan levererade bomberna men de var minsann inte ensamma i luften.

Det vet jag, men det är ju i alla fall inget jämfört med kriget i Ukraina.

 

[Bitterhetsakademin]

Det gäller att nöta in frasen "den fullskaliga invasionen" dagens regimmegafoner har lärt mycket av den mästare på området som talade om det totala kriget.
Ich frage euch: Wollt ihr den totalen Krieg?! Wollt ihr ihn, wenn nötig, totaler und radikaler, als wir ihn uns heute überhaupt erst vorstellen können?!

 

[tergo]

Läs på historia. Det var en extremt omfattande operation med många plan och skepp och soldater inblandade. Två bombplan levererade bomberna men de var minsann inte ensamma i luften.

det var 7 stycken plan

 

[Bitterhetsakademin]

det var 7 stycken plan

Plus att utvecklingen av bomberna slukade gigantiska medel, Manhattanprojektet hade högsta prioritet och resurserna som förbrukades var enorma så nog var det en fullskalig satsning.

 

[Krille4]

För det första vet varken du eller jag hur bra/dåligt det fungerar och hur stor andel av befolkningen som istället använder kontanter. Vi bara gissar.

Nej. Det gör jag inte. Det var bar en tanke att det kan ligga i angriparens intresse att behålla infrastrukturen intakt för framtida egna behov. Eller att det helt enkelt inte är värt resurserna det går åt. Vad vet vi. Inte ett skit?

Det Krille, beror på att jag skriver i tråden om kontantbetalning och här diskuterar vi olika betalningsmöjligheter. Deras för och nackdelar vid olika situationer.

Du kanske helt enkelt postar i fel tråd?

Fast det var ju du som gjorde diskussionen till en semantisk fråga om "fullskaligt krig".

Min poäng har hela tiden varit densamma: Ukraina visar att ett modernt betalningssystem kan fortsätta fungera trots en extremt omfattande invasion.

Det som blir svårt att ta på allvar är att dina "gissningar" nästan alltid råkar gå i samma riktning – de tonar ner Rysslands ansvar eller förstärker argument som ligger nära ryska narrativ. En enstaka gissning är just en gissning. När mönstret upprepas gång på gång är det rimligt att ifrågasätta varför det nästan aldrig lutar åt andra hållet.

/Krille

 

[Intet]

Varför tror du att det inte går att ta reda på fakta?

Därför att isåfall hade säkert du eller någon annan kommit med uppgifter om hur driftsäkert det elektroniska betalningssystemet är i provins efter provins samt tidpunkter och annat matnyttigt som driver diskussionen framåt.
Istället ägnar ni tid åt att avvika från trådens ämne och diskutera känslor Istället för olika betalningslösningars för och nackdelar.

Och då tycker du att det passar att skriva om att det är fel att kalla kriget i Ukraina för fullskaligt?

Självklart. För det kan ge intrycket av att Ukraina är likvärdigt med Gaza och då vi är i tråden om kontantbetalning blir det direkt vilseledande när majoriteten av Ukraina är mer eller mindre förskonat av kriget. Vilket naturligtvis påverkar förmågan att använda bankkort där jämfört med krigszonerna eller Gaza. Två olika världar blir inte lika bara för att vi blir bombastiska i vårt språkbruk.

 

[Jeppson]

Jag tolkar det som om digitala betalningssystemet har fungerat bra trots Rysslands invasion.

https://www.fi.se/contentassets/8cf...foi-memo-8442-ukrainas-finansiella-system.pdf

 

[Eld]

Och hur skulle du benämna en invasion som täcker hela Ukraina och inte "bara 25%? Och ett krig där hundratals stridsvagnar rullar genom landet, och hundratals flygplan matt-bombarderar en stad? Överfullskalig?

Invasionen täcker redan hela Ukraina i den meningen att attacker sker i hela landet. Om det skulle vara Ryska soldater i hela Ukraina skulle ju kriget antagligen vara över.