Att Ryssland förlorat en hel del materiel under pågående krig är förväntat och det produceras hela tiden nytt. Däremot vad gäller tyngre utrustning så är det riktigt att det blir svårt att ersätta i samma takt som förlusterna. Då de gäller fartygen är en del sannolikt möjliga att reparera vilket går relativt snabbt jämfört med att bygga nytt.P Peter787 skrev:
Medlem
· Blekinge
· 12 337 inlägg
Jag sällar mig till den skaran som tycker att ordet "fullskalig" i detta sammanhang är felanvänt. "Fullskaligt" antyder att hela Ukraina skulle vara invaderat vilket ju inte är fallet.BirgitS skrev:
Om den folkrättsvidriga aggression vi tvingas bevittna nu kallas för fullskalig, hur skulle det kallas om Ryssland hade ockuperat hela Ukraina?
De har inga möjligheter att få fram några större mängder av ryska soldater, och än mindre möjlighet att utrusta dem, utbilda dem och transportera dem till fronten innan de är döda eller skadade.Frerider skrev:
Varför tror du Puttefnask ber Nordkorea om manskap ?
Lägg därtill den enorma politiska krutdurk som en mobilisering kommer att innebära, då avslöjas ju Putins lögner för alla ryssar, SMO fungerade inte.
Du tror väldigt fel. För upplysningens skull så gjorde Hitler med den grova underskattningen av ryska trupper och vad dom kan åstadkomma precis som du gör..P Peter787 skrev:
Men hemskt är det oavsett vill inte diskutera kriget mer utan det var ordet fullständig jag reagerade emot och har nu med ett antal inlägg förklarat detta så🙏
Enligt OSINT källor på nätet lyckas ryssarna producera en stridsvagn per dag, men förlorar två per dag, så svaret är givet för alla som inte stöder Putin.B Bitterhetsakademin skrev:
Krigsfartygen är inte lätta att reparera i ett område som nås av fiendens drönare och robotar.
Glöm inte att enligt Montreaukonventionen får inte militärfartyg från Ryssland och Ukraina inte passera genom Bosporen, så skadade fartyg kan inte flyttas till säkrare hamnar, var nu dessa skulle finnas för ryssarna... Inte ens Sankt Petersburg är ju säkert.
Ryssland kan skicka mindre fartyg via floder som kontrolleras av Ryssland, men dessa blir enkla mål för Ukraina.
Nu diskuterade ordet "fullskalig", inte dina logistiska hallucinationer.P Peter787 skrev:
Ordet "fullskalig" missbrukas och urvattnas lika mycket som ordet "chockad".
Huruvida det elektroniska betalningssystemet verkligen fungerar felfritt i en krigszon är det säkert ingen av oss som vet någonting om.
Bland annat därför är det klokt att ha kontanter av olika valörer hemma.
Men snälla, läs lite krigshistoria, och läs på lite om hur ryssarnas krig emot Ukraina totalt förändrat krigföringen för en lång tid framåt.
Och det är inga ryska initiativ som skett, det är ukrainska initiativ som nu anammas av moderna krigsmakter världen över.
Det är inte läge för horder av soldater som springer mot fienden skrikandes, de dör inom några få minuter, det är den grymma sanningen 2026.
Så du inbillar dig att du bestämmer vad som får skrivas...
Nu är det ombytta roller, vår tids Hitler sitter i Kreml och försöker kontrollera omvärlden, vilket tack och lov inte fungerar så bra.
Fullskalig används ju bara för att men inte vågar skriva bara invasion, eftersom man då korrekt blir korrigerad att invasionen skedde redan 2014.
Det är något av ett kontinuerligt arbete för att dölja fegheten i att inte använda rätt term 2014, så varje gång du ser ordet fullskalig så kan vi gemensamt skämmas för europeiska politiker och medier och deras motvilja att tala klarspråk om vad som hände 2014, utan istället tittade åt andra hållet.
Det är något av ett kontinuerligt arbete för att dölja fegheten i att inte använda rätt term 2014, så varje gång du ser ordet fullskalig så kan vi gemensamt skämmas för europeiska politiker och medier och deras motvilja att tala klarspråk om vad som hände 2014, utan istället tittade åt andra hållet.
Uppenbarligen är du inte 'Allvetare'...
Det var ungefär vad Frerider tror Ryssland planerar enligt hans inlägg #469.L lbgu skrev: