Yep, det är en lågoddsare med tanke på förutsättningarna. Och då är sannolikt projektet "insålt" till kommunen också - man chansar normalt inte med projekt av den storleksordningen. Trots att det finns goda möjligheter att yttra sig och överklaga är det tyvärr svårt att påverka i planärenden. Så länge det inte begåtts några formaliafel ligger avgörandet i princip hos byggnadsnämnden oavsett vad sakägarna anser.Claes Sörmland skrev:
SVT har en kortfilm om när man får sin utsikt förstörd. Stadsplaneringen är minst sagt märklig i vissa fall nu för tiden. För ett tag sedan läste jag en insändare i tidningen med rubriken "Ni bygger slum och ohälsa" som var skriven av en arkitekt - det ligger något i det.
Väggen - När himmel blir betong.
https://www.svtplay.se/video/22074910/vaggen
Väggen - När himmel blir betong.
https://www.svtplay.se/video/22074910/vaggen
Där är ju det roligaste att konstatera att ingen gick på mötena eller deltog i planprocessen. sen blir de förvånade "va högt det blir".FG skrev:
I min förra lägenhet var föreningen och boende väldigt involverade i planprocessen vid just ett sånt där bygge. Och.... Det har just nu uppskjutits pga det blev för högt (stadsarkitekten var emot höjden med) och vägg i vägg mot gatan vilket skapade ett väldigt trångt gaturum.
De argument som vi anförde var dock. 1. parkeringstalet som kraftigt avvek mot standard och skulle fått stora konsekvenser för områdets parkering. 2., höjd och utformning av huset som avvek mot områdets karaktör (kmärkta fastigheter runt om 3. försvåring för källsortering. (I en del av tomten fanns en återvinningsplats som skulle försvunnit med 800 meter till närmsta). Sen kunde man såklart anföra klagomål mot insyn och skugga för vissa men dessa delar ansågs inte ha något värde.
Så det är den vägen ni ska gå. Sakliga argument utifrån det planearbete som kommer att ske.
Jag har dock sett bilder från streetview över området och det ser inte direkt ut som en vacker miljö generellt. Tätbebyggda tomter utan akritektonisk sammanhållning (TS egen tomt är ju minst sagt belamrad av mindre byggnader utöver manbyggnaden). Och byggnaden som ska rivas kan även den sakna något större skyddsbehov. Snarare är det en bra tomt att bebygga tätare då det är nära bra kommunikationer och i bra läge i centralorten för förtätning.
Ja det förtar förstås rätten att klaga. Men jag tycker filmen är lite rolig och visar på ogenomtänkt stadsplanering som förekommer på många ställen i Göteborg nu för tiden. Jag skulle inte vilja ha ett parkeringsgarage som granne där bilarna lyser rakt in i lägenheten.Appendix skrev:
Medlem
· Västerbotten
· 3 275 inlägg
Håller med, före de börjar bygga, när vi fick bygglov för komplementbostad på gården så frågades inga grannar, endast kungörelse i tidningar, hade ingen klagat på 1mån var det grönt ljus..P P28 skrev:
Kollade på planritningen och som vanligt har de ont om perkeringsplatser, jag får det till 30 stycken åt 28 bostäder vilket i dagens mått för lite, många har två bilar i hushållet för att inte tala om när t.ex julhelgen dyker upp och släkten kommer på besök, då lär det bli att hitta parkering ute på andra gator osv.
Vet en kommun där byggföretaget ritat någon liknande och där kommunen efter påpekande inte gav byggloc om parkeringsmöjligheterna inte gjordes bättre.
Sedan skulle jag inte köpa en bostadsrätt som ligger vägg i vägg med miljöstationen, dels blir det ofta lukt och insekter, sedan är det ju mer spring där.
Vet en kommun där byggföretaget ritat någon liknande och där kommunen efter påpekande inte gav byggloc om parkeringsmöjligheterna inte gjordes bättre.
Sedan skulle jag inte köpa en bostadsrätt som ligger vägg i vägg med miljöstationen, dels blir det ofta lukt och insekter, sedan är det ju mer spring där.
Enligt diverse samrådsdokument från förra året och i år så har Klippans kommun följande parkeringsnorm: "Parkering ska lösas inom kvartersmark för bostäder enligt kommunens parkeringsnorm."
Husen bakom "väggen" är hyresrätter vilket kan förklara att man inte är lika engagerad i t ex planprocesser då bostaden inte har nåt värde. Området är heller inte ett av Göteborgs finare och jag tror inte man skulle lyckas organisera de boende även om man försökte. Från vägen är det mer så att man dolt ett slitet förortsområde med finare hus...
nej det är såklart en bedömningsfråga. Jag har bott där innan de renoverade fasaderna och tre vänner har bott där efter (stora lägenheter med billig hyra). Jag tycker det var fullt jämförbart med opaltorget där jag också bott. Mina vänner bodde bara där ett kort tag innan de ville bort.VidarH skrev:
Bodde i andra ändan av gatan, vid wieselgrensplatsen. Dottern hade kompisar i dessa husen. Vi flyttade för att det vart lite trångt på 42 kvadrat... Lite större med 96 kvm ett par år och nu är det 25kvm snickeri istället. Huset är på 140 så det går sakta uppåt. 
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Jag tror det beror mer på att hyresgäster normalt inte räknas som sakägare och därför inte har samma möjligheter att påverka, än att de inte skulle bry sig om sin boendemiljö bara för att det inte finns ekonomiska incitament.L Lane skrev:
