Framförallt om det blir en bitter separation där den ena parten plötsligt stödjer teorin om att man visst bott mer än 50% tillsammans...C ClaesMalmö skrev:
Det räcker med att det kommer till en ny bitter partner, lite hämndbegär, psykisk sjukdom som förändrar ens personlighet drastiskt osv osv. Det finns ju mängder med fall där man på ålderns höst plötsligt pga sjukdom, stroke eller annat plötsligt är en helt annan och mkt otrevligare person. Kombinera det med en separation och en ny kontrollerande sol-och-vårare som vill pressa ut maximalt med pengar ur exet.
På exakt samma sätt som om man vore "tokriktiga" sambos. Alltså i princip: "Vi avtalar härmed om att reglerna avseende bodelning i sambolagen (2003:376) ej ska gälla för oss".C ClaesMalmö skrev:
Vad står det i:
och varför oroar du dig för att detta inte ska räcka?C ClaesMalmö skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Jag tycker att du hänger upp dig för mycket på om ni är sambos eller inte.
Sambolagen innehåller tre delar, där bodelningsfrågan (som går att avtala bort) är den i särklass största. I övrigt finns en mindre del om hänsynstagande till varandra under förhållandet och en rätt att i vissa fall (nästan bara om man har minderåriga barn) ta över den andres bostad på marknadsmässiga villkor.
Det finns alltså inte, givet att ni avtalar bort rätten till bodelning av samboegendom, någon egentlig risk med att betraktas som sambos.
Sambolagen innehåller tre delar, där bodelningsfrågan (som går att avtala bort) är den i särklass största. I övrigt finns en mindre del om hänsynstagande till varandra under förhållandet och en rätt att i vissa fall (nästan bara om man har minderåriga barn) ta över den andres bostad på marknadsmässiga villkor.
Det finns alltså inte, givet att ni avtalar bort rätten till bodelning av samboegendom, någon egentlig risk med att betraktas som sambos.
Därför att när det dokumentet skrevs hade vi inte köpt hennes br tillsammans, det gjordes efteråt.Alfredo skrev:
Vi dokumenterade inte heller vilket datum vi träffades, har fått rådet att dokumentera det.
Det första skulle skydda hennes br. Det andra skulle skydda min br som var färdigbetalt när vi träffades.
vi är i den andres br mindre än 50% av tiden, total tidssumman tillsammans > 50%A A-Man_08 skrev:
Den punkten klargörs när vi undertecknar ett dokument där vi anger när vi träffades. Oklart annars.A A-Man_08 skrev:
Och korrekt, den var inte införskaffad för gemensamt bruk och var färdigt betalt när vi träffades..
Korrekt. Lägenheten hade jag innan vi träffades och den var avbetalt klart.A A-Man_08 skrev:
Vad jag menar är att idag har vi inget dokument som styrker när vi träffades.
När ni träffades är utan intresse.
Skriv ett avtal om att bodelning enligt sambolagen inte ska gälla.
När ni träffades kvittar även om ni i framtiden skulle räknas som sambos.
Skriv ett avtal om att bodelning enligt sambolagen inte ska gälla.
När ni träffades kvittar även om ni i framtiden skulle räknas som sambos.
Läs #120 noga. Du missar scenario 2.
Scenario 1. Vi undertecknar ett dokument, som isärboende, om att våra respektive br och egendomar vill vi ska vara enskilt egendom. Vi dokumenterar när vår relation började.
Scenario 2. Av någon anledning (många ex har getts tidigare i tråden) blir man ändå betraktat de facto som sambos. Datum då vi innledde relationen blir plötsligt viktig och gör att situationen med min br (betald innan det datumet) är utom all tvivel.
När ni inledde relationen är inte av intresse i något fall. Om ni har ett avtal om att inte tillämpa sambolagen kvittar det även när ni flyttar ihop.