Medlem
· Stockholm
· 4 636 inlägg
"När du lastar ett takräcke höjs bilens totala tyngdpunkt, vilket har en direkt inverkan på hur fordonet rör sig kring sitt rollcentrum (den punkt kring vilken bilen kränger i kurvor). Ett tungt takräcke gör att avståndet mellan tyngdpunkten och rollcentrum ökar, vilket resulterar i mer krängning och förändrade köregenskaper."K karlmb skrev:
Fuskade med AI här, och nu förstår jag skillnaden mellan rollcentrum och tyngdpunkt.
Men alla förstod ändå ;-)
/Workingclasshero
K karlmb skrev:
Vi kan väl ta ett par pedagogiska exempel:
Bilen är lastad med 200 kg på taket. Tyngdpunkten hamnar vid det röda krysset.
Lastar man in ytterligare 200 kg på bagagegolvet hävdar alltså du att tyngdpunkten flyttas uppåt mot det gröna krysset?
Har vi en gungbräda med 200 kg i vardera änden hamnar tyngdpunkten i mitten:
Lägger vi till 200 kg på högra sidan så flyttas tyngdpunkten åt vänster enligt ditt resonemang:
Förstår du hur fel du har?
Du tänker fel. Ja, du sänker lastens tyngdpunkt. Men samtidigt ökar du totala massan.useless skrev:
Det är inte bra.
Den totala sidokraften/momentet som chassit nu ska hantera vid tillagd grön last är högre än om lastutrymmet var tomt.
Det är oklart ifall du menar bilens tyngdpunkt eller lastens, men det röda kryss du ritat sitter inte i bilens tyngpunkt i tomt läge.
Även om bilens tom-tyngdpunkt skulle ligga ända uppe i den gröna lasten (vilket jag påstår inte är fallet, normalt sett ligger den under lastutrymmet), så innebär den gröna lasten ett ökat problem när det kommer till kurvtagning och undanmanövrar.
Därför så borde egentligen last på taket anges ihop med en maximal last inne i bilen, men det har jag aldrig sett någon skriva.
Man kanske helt enkelt ser det som självklart att bilen med maxlast på taket måste vara tom i övrigt?
Det är rätt skrämmande att man får tykna kommentarer för detta istället för att någon som tänkt lite fel bara tassar ut ur tråden.
Men kanske bra då ifall någon slutar med vad han trott var säker lastning.
Kryssen avser bilens tyngdpunkt med last och de är bara schematiskt utritade. Det jag ville visa var felaktigheten i ditt påstående att tyngdpunkten flyttades uppåt om man lastar på golvet i lastutrymmet när man har har maximal last på taket. Det kanske stämmer för någon låg personbil med högt bagagegolv, men definitivt inte för den typ av fordon diskussionen handlar om.K karlmb skrev:
Vart anser du att tyngdpunkten är på bilen i bilderna med och utan last?
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 805 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 805 inlägg
Jag vill inte låta hård. Vissa fenomen har du rätt i, men din till förklaring till varför får mig tro att du killgissar snarare än via bildning.K karlmb skrev:
Men häng lite på andra forum som rejsa så kommer du nog kunna hitta lite mer rätt.
Du behöver lära dig skillnad mellan massa (kraft vid acceleration av en kropp) och masströghetsmoment (moment för acceleration av en kropp kring en axel).
Du behöver lära dig vart de laterala krafterna och momenten kring fordonets längsgående axel tar ut varandra, både dynamiska och statiska lastfallen. Kraft kring rollcentrum är en del av dessa men du missar också en hel del motverkande krafter och framförallt vilka krafter som agerar på rollcentrum kontra anläggningpunkter mot vägbana.
Tyngdpunkten är den samlade massans reaktionspunkt. Den ligger typiskt en meter över mark i en skåpbil med lite verktyg i, ganska normalt lastad. Till skillnad mot bilden på bilen som startade denna diskussion, då är den troligen närmare 1.5m upp, om inte mer. Så att lägga tunga saker på lastgolvet skulle sänka tyngdpunkten.
Lyckas man sänka tyngdpunkten kommer det ge mer vinning än vad den ökade massan påverkar kursstabilteten/handling. Lyckas man få ner tyngdpunkten kommer ESP/ADAS etc. lösa de mest farliga/instabila scenarierna.
Som sagt du har fel i en del av dina resonemang men hamnar lite rätt i slutsatserna.
Se där, lite överlägsenhet som försvar...U Utsliten och utdömd skrev:
Det har jag full koll på oroa dig inte.U Utsliten och utdömd skrev:
Jag är ingen expert på skåpbilar men det verkar ändå som att det är du som sitter o killgissar 1.5 m..U Utsliten och utdömd skrev:
Nu togs ett exempel upp som visar en tom skåpbil, och inte en halvfull med verktyg (och är den det så är det ju rätt svårt att lägga 400 kg extra nere på golvet.)
Om vi antar det rimliga, och det jag har kommenterat, att bilen är tom, så hittade jag denna info enkelt nu med min vän Gemini:
Givetvis finns det olika faktorer jag inte nämnt som däck, ESP mm som kan rädda upp situationer lite grann men det var ju inte vad frågan gällde här.
Utan det var ifall det är bra eller dåligt för köregenskaperna att lasta 400 på golvet i bilen när man har 400 kg på taket.
Eftersom man i detta fall lastar i eller ovanför bilens tyngdunkt så förbättras inget, tvärtom får chassi, däck mm mer massa (tröghet) att hantera när man inte kör rakt fram.
(Hade det varit tillförande av 400kg under bilens tyngdpunkt så är det förstås bättre men att säga att det självklart är en fördel är verkligen killgissning, det lär fortfarande vara över rollcentrum som sagt och därmed bidrar det till ökad krängning iaf, men framförallt ökad tröghet, vilket man inte vill ha vid en undanmanöver)
Men du håller kanske mest på med dragracing.
Redigerat:
Fråga gärna din AI hur högt golvet är i samma bil, samt var tyngdpunkten hamnar med 200+ kg på ett takräcke.K karlmb skrev:
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 805 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 805 inlägg
K karlmb skrev:
Suck,K karlmb skrev:
Så jag uppskattar cog till 1m utan lasten på taket, men med tex verktyg och hyllor som många hantverkare alltid har.
Du får fram via AI att den ligger på 60-80cm helt tom.
Jag tycker ändå mina två uppskattningar låter helt rimliga även efter det du skriver.
1.5m för ursprungsbilden menade jag den med överlasten på taket, som uppskattats till 500-1000kg av andra i tråden. Att dessutom anta att en bil överlastad med virke skulle vara helt tom invändigt är inte rimligt även om du verkar tycka det.
Eftersom vi har aktiva stödsystem i bilarna så är ökad höjd på tyngdpunkten ett större problem än den ökade massan. Så jag hävdar att det är bättra att lasta mycket massa lågt på golvet för att sänka tyngdpunkten.
Skåpbilar i den här storleken har lastkapacitet på över 1 ton.
Du menar att de är instabilare med 800kg födelat på tak och lastgolv, mot att ha 400kg bara på taket?
Lastgolvet på en skåpbil (som inte är 4wd) ligger på ca 50cm. Och bilens tyngdpunkt när den är tom ligger på 60-80cm från mark. Du därefter sätter 400kg på taket som höjer tyngdpunkten ytterligare. Och du menar då att lägga något på lastgolvet hamnar i eller till och med över tyngdpunkten?
Sist jag var på ett dragrace gick fortfarande Trafikmagasinet på TV.
Snart kan vi fira 100 inlägg i rad som inte visar något skräckexempel på lastsurrning. Kommer vi klara det?
Jo, det förstår man ju. Att jag relaterade till det senare exemplet ritat av Useless är väl lika tydligt?U Utsliten och utdömd skrev:
Var skrev jag att bilen i starten säkert är tom invändigt? Tyvärr är det nog inte fallet. Vad är din poäng?
Jag menar att det är förkastligt att ha 400 kg på taket.U Utsliten och utdömd skrev:
Och att något så helkasst inte kan räddas upp med att hiva in ännu mer last i bilen.
Aktiva stödsystem är fantastiska men kan inte jobba emot naturlagarna.
Om det stämmer med 50 cm så ska alltså tillkommande inre lasten enligt dig vara OK sålänge den inte får sin tyngdpunkt högre än 60-80 cm?U Utsliten och utdömd skrev:
Då är det inte en låda som Useless ritade iaf. Hans utgångspunkt var väl att allt som ligger inne i bilen sänker tyngdpunkten och därmed är bra.
Riktigt så enkelt är det alltså inte.
Det finns många saker att ta hänsyn till, kvarvarande fjädringsväg är ju ett annat problem för tungt lastade fordon. Samt då att man lägger till massa ovanför rollcentrum så bilen kränger ännu mer.
Men det var tydligen väldigt känsligt att få reda på att man gjort fel i alla år, ända sedan Perstad var det enda vi hade att skratta åt.