Robert63 skrev:
Troligen det mest fåniga jag läst på det här forumet. Global omförhandling eller egen sjukdom kan förändra din världsbild över en natt, du kommer inte att vara förberedd, för du har ingen ödmjukhet inför frågan.
Vad vet du hur jag är förberedd inför sjukdom om eller global omförhandling? Intressant att antagandet kommer ifrån nån som har 5-6mille i skulder och bygger luftslott med tveksamma investeringar antagligen i aktiemarknaden? Vi får se vad t.ex. EU kollapsen (som är oundviklig i det långa loppet) gör åt dina aktieinvesteringar och värdet på ditt överbelånade hus. Sen kan vi se vem som är mer förberedd på "global omförhandling".
 
Mycket nerver och "min farsa är starkare än din farsa"...

Borde gå att saluföra sin ståndpunkt utan så många utropstecken :)
 
M
Sir Duke skrev:
Mycket nerver och "min farsa är starkare än din farsa"...

Borde gå att saluföra sin ståndpunkt utan så många utropstecken :)
Ja resonemanget i kojan ute i skogen kontra villaägaren i storstad ser ut att skilja sig åt en del:)
 
Hittade tråden här lite av en slump, så tänkte jag kunde bidra med vår situation.
Huset värderat till 1.85milj av mäklare, 2.3milj av banken :=)
Har lån på 1.4milj,
Fram till föreg månad amorterade vi 2500kr/mån, nu 1500kr/mån ca 1år framöver och därefter planer på att höja till 2700kr/mån. Sänkt amortering tillfälligt för att finansiera en nödvändig renovering.
 
hangun skrev:
Amorterar 25.000 i månaden. Har 3.975.000 i lån. Värderingar 9.100.000. Belåning 43%
Hur lyckas man egentligen med att amortera den summan varje månad, oavsett vad huset är värt ? Krävs ju två chefslöner minst, troligen t.om politikerlön på runt 75.000kr/mån vardera
 
mortimer skrev:
Hur lyckas man egentligen med att amortera den summan varje månad, oavsett vad huset är värt ? Krävs ju två chefslöner minst, troligen t.om politikerlön på runt 75.000kr/mån vardera
Utflygna barn till att börja med. Nybyggt hus och billiga boendekostnader tex ingen fastighetsavgift, låg elförbrukning.. Inga övriga krediter. Normala jobb. Vi lever ganska normalt anser vi. En lön går till kostnader och att leva. Den andra lönen till amorteringarna. (Till detta kommer stora inkomster från ett fritidshus som hyrs ut i ett skideldorado ski in/out men det är inte medräknat här)
 
Excel
Lån 2 msek, amortering 6500kr i månaden. Sparar även 7000kr/mån som går till löpande renoveringar.
 
Finndjävel skrev:
Vad vet du hur jag är förberedd inför sjukdom om eller global omförhandling? Intressant att antagandet kommer ifrån nån som har 5-6mille i skulder och bygger luftslott med tveksamma investeringar antagligen i aktiemarknaden? Vi får se vad t.ex. EU kollapsen (som är oundviklig i det långa loppet) gör åt dina aktieinvesteringar och värdet på ditt överbelånade hus. Sen kan vi se vem som är mer förberedd på "global omförhandling".
Först skrev du det fånigaste inlägget jag läst på detta forum, sedan toppar du upp det med det mest komiska. Grattis :) Vi är oss själv närmast, om du känner att du har koll på läget så är jag glad för din skull. Lycka till - kör så det ryker :)
 
hangun skrev:
Utflygna barn till att börja med. Nybyggt hus och billiga boendekostnader tex ingen fastighetsavgift, låg elförbrukning.. Inga övriga krediter. Normala jobb. Vi lever ganska normalt anser vi. En lön går till kostnader och att leva. Den andra lönen till amorteringarna.
Wow, skönt att ha de amorteringsmöjligheterna. Vi tjänar tillsammans ganska precis 50 000 brutto varje månad, och jag ser oss som ganska genomsnittliga. Att vi sedan inte har några barn eller dyra hobbies gör att vi har en väldigt stabil ekonomi, men vi är ljusår från att kunna amortera såna summor. Missförstå mig inte, ni jobbar säkert hårt för era löner och jag är inte alls avundsjuk (att någon annan har det "bättre" gör inte mitt "sämre", det är ingen tävling), men enligt mina referenspunkter är det snäppet högre än "normalt" :)

Vi amorterar just nu 1500 i månaden så länge vi renoverar och betalar för annat boende. Så fort vi flyttat in är planen att amortera mer. Lån på 1060 000.
 
Frågan har ställts varför man ska amortera.

Mitt svar är: för att man (de flesta) någon gång kommer att tappa en stor del av sin inkomst.

Troligen sker detta vid pensionen. Men det kan ske tidigare också. Man kan bli långtidssjukskriven eller arbetsoförmögen. Då faller inkomsten kraftigt. Har man riktigt otur blir man utförsäkrad.

Man kan hamna i skilsmässa, eller drabbas av något annat personligt problem som gör att man måste klara sig på mindre pengar än tidigare.

Man kan bli arbetslös på grund av att jobbet försvinner. Det drabbade varvsarbetarna. Och jag skulle inte vilja ha något chaufförsyrke de närmaste 10 åren då fordon blir autonoma. Även om man har kvar sitt jobb blir det knappast någon bra löneutveckling.

Det kan givetvis gå bra också - fin karriärutveckling och inkomstökningar. Men har man råd att lägga upp amorteringsplanen för det positiva alternativet? Vad är värt mest? Trygghet eller konsumtion?
 
  • Gilla
heimlaga och 1 till
  • Laddar…
C
pelpet skrev:
Frågan har ställts varför man ska amortera.
Jag tänker tillbaka på 80-talet och räntor på 10%-nivå som dessutom fluktuerade en hel del. På den tiden fanns inte amorteringsfritt på kartan. Med 10% ränta är det lättare att inse att det finns enorma summor att spara i det långa loppet genom att amortera. Huspriserna var visserligen såpass mycket lägre i relation till inkomsten än idag, så många hade ändå en rimlig chans att beta av en villa på 20 år trots ett högt ränteläge.

Var man med på den marknaden ligger det nog nära tillhands att maxa amorteringarna i ett lågränteläge då det finns utrymme i ens ekonomi. Lyxkonsumtion får vänta tills lånet är betalt. Jag tror också att man har en bättre förståelse för att varje amorterad krona räknas.
 
M
cpalm skrev:
Jag tänker tillbaka på 80-talet och räntor på 10%-nivå som dessutom fluktuerade en hel del. På den tiden fanns inte amorteringsfritt på kartan. Med 10% ränta är det lättare att inse att det finns enorma summor att spara i det långa loppet genom att amortera. Huspriserna var visserligen såpass mycket lägre i relation till inkomsten än idag, så många hade ändå en rimlig chans att beta av en villa på 20 år trots ett högt ränteläge.

Var man med på den marknaden ligger det nog nära tillhands att maxa amorteringarna i ett lågränteläge då det finns utrymme i ens ekonomi. Lyxkonsumtion får vänta tills lånet är betalt. Jag tror också att man har en bättre förståelse för att varje amorterad krona räknas.
Tycker fortfarande att det är fel att ställa konsumtion mot amortering. Att amortera när räntan är under 2% känns som ett av dom mindre smarta sätten att spara på. Bygg buffert istället och casha in en större summa när räntan går upp.
 
  • Gilla
Robert63 och 1 till
  • Laddar…
Markarbetaren skrev:
Tycker fortfarande att det är fel att ställa konsumtion mot amortering. Att amortera när räntan är under 2% känns som ett av dom mindre smarta sätten att spara på. Bygg buffert istället och casha in en större summa när räntan går upp.
Skillnaden blir nog +- noll. Buffert med låg risk (för att jämföra med amortering) i räntepapper ger idag låg avkastning, och ska beskattas. Lågrisk i investeringssparkonto är inget alternativ.
Så även med låg låneränta kan det vara bättre att amortera.
Men sedan finns en psykologi med att ha ett kapital lätt tillgängligt.
 
Markarbetaren skrev:
Tycker fortfarande att det är fel att ställa konsumtion mot amortering. Att amortera när räntan är under 2% känns som ett av dom mindre smarta sätten att spara på. Bygg buffert istället och casha in en större summa när räntan går upp.
Haha, den var rolig. Hur många svenskar tror du gör det? Sparar sina enorma 60' i snitt för att sen lägga dom på amortering? Du överskattar befolkningen...
 
Stringfellow Hawke skrev:
Haha, den var rolig. Hur många svenskar tror du gör det? Sparar sina enorma 60' i snitt för att sen lägga dom på amortering? Du överskattar befolkningen...
Jag gör det, så en av 9 miljoner i alla fall... :)
 
  • Gilla
vilpi och 1 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.