Gråsten, du har fel. TS har skaffat det för eget bruk, men den del han ger eller säljer till sin sambo kommer att täckas av sambolagen, eftersom hon skaffar den för gemensamt bruk! Därmed ska den halvan bodelas i händelse av att de skiljs åt och han tilldelas då hälften av den del hon övertagit.
Om det då står i pappren att han ska få tillbaka hela halvan i händelse av att de skiljs åt, men det inte står något om att sambolagen inte ska tillämpas kommer hon att bli skyldig honom pengar för den fjärdedel han ska ha enligt sambolagen.
Det är ungefär lika lätt att förstå som Einsteins relativitetsteori...
Om det då står i pappren att han ska få tillbaka hela halvan i händelse av att de skiljs åt, men det inte står något om att sambolagen inte ska tillämpas kommer hon att bli skyldig honom pengar för den fjärdedel han ska ha enligt sambolagen.
Det är ungefär lika lätt att förstå som Einsteins relativitetsteori...
Tack för att du tillrättalade, det är som sagt inte självklart. .
Så vad händer om de skrivit att sambolagen inte ska tillämpas? Då får hon väl behålla sin halva av huset vid en separation. Kan han då åberopa avtalet att den bortskänkta hälften ska återgå till honom? Det tycker jag blir utfästelse från hennes sida om framtida gåva (tillbaka) av fast egendom. Förutom formkraven vid gåva av fast egendom undrar jag om ett skriftligt avtal som innebär en utfästelse om framtida återgång av fast egendom att fullbordas under stipulerade villkor är giltigt (är inte jurist). Det skulle då vara om handlingen upprättats i omedelbar anslutning till det att han gjorde gåvan till henne. Då bör det täckas av tidigare anfördaJB 4:29-30. Men om inte avtalet upprättats som en del av gåvohandlingen till den ursprungliga gåvan är det inte giltigt för sådana här begränsande villkor för en gåva måste finnas med då mottagaren står inför att acceptera gåvan. .
Så vad händer om de skrivit att sambolagen inte ska tillämpas? Då får hon väl behålla sin halva av huset vid en separation. Kan han då åberopa avtalet att den bortskänkta hälften ska återgå till honom? Det tycker jag blir utfästelse från hennes sida om framtida gåva (tillbaka) av fast egendom. Förutom formkraven vid gåva av fast egendom undrar jag om ett skriftligt avtal som innebär en utfästelse om framtida återgång av fast egendom att fullbordas under stipulerade villkor är giltigt (är inte jurist). Det skulle då vara om handlingen upprättats i omedelbar anslutning till det att han gjorde gåvan till henne. Då bör det täckas av tidigare anfördaJB 4:29-30. Men om inte avtalet upprättats som en del av gåvohandlingen till den ursprungliga gåvan är det inte giltigt för sådana här begränsande villkor för en gåva måste finnas med då mottagaren står inför att acceptera gåvan. .
Tack för er kunskap. Absolut inget jag kommer ge mig på att skriva själv utan det kommer nog bli några timmar hos en jurist för att få detta klart på papper. Jag har bara lite idéer hur det skulle kunna se ut sen får vi se vad det blir.
Gråsten: Det vet jag faktiskt inte hur det blir. Bättre därför med ett skuldebrev, det borde ju lösa det problemet. Då får hon ju välja om hon vill börja betala av på pengarna hon "lånat" av honom eller lösa in skulden genom att sälja tillbaka sin halva. Men hon kan ju även som delägare i huset välja att sälja sin halva på öppna marknaden (se trådar om att äga sommarstuga med syskon)
Fast även om man gifter sig så äger man ju inte allt tillsammans.
Var och en äger sitt själv så länge man är gifta. Det är först när man skiljer sig som man ska dela värdet av allt lika om det inte finns äktenskapsförord, och enskild egendom enskilda skulder (så som studielånet) och så vidare, och så vidare.
Var och en äger sitt själv så länge man är gifta. Det är först när man skiljer sig som man ska dela värdet av allt lika om det inte finns äktenskapsförord, och enskild egendom enskilda skulder (så som studielånet) och så vidare, och så vidare.Varning! Det här är en riktig djungel. Har ingen bra lösning vill bara varna för två saker:
1. Ni kan inte nu bestämma på förhand vem av er som har rätt att bo kvar vi den ev separation. Det beror på om ni har fått barn och vem av er som då kommer att ha mest behov av boendet för barnen skull. I normalfallet kanske ni ska dela lika på barnen dvs varannan vecka och då spelar det ingen roll men om bara den ena av er av någon anledning ska ha barnen så kan den personen anses ha mest behov av huset. Den personen kan ifs tvingas att lösa ut den andre. Mycket kan hända och ni kan inte redan nu i förväg bestämma vem som ska bo kvar och att huset inte ska säljas.
2. Du kan inte göra henne till delägare och villkora delägarskapet med att allt ska återgå till dig om kärleken tar slut. Blir hon delägare så äger hon halva huset. Punkt.
Tillägg: Sambolagen gäller bara boende som man skaffar för gemensamt bruk efter att man blivit sambo. Om ni inte gör något alls så förblir alltså huset ditt och enbart ditt. Tänk då på att hon inte är skyldig att bidra till lånen eller till renoveringar.
1. Ni kan inte nu bestämma på förhand vem av er som har rätt att bo kvar vi den ev separation. Det beror på om ni har fått barn och vem av er som då kommer att ha mest behov av boendet för barnen skull. I normalfallet kanske ni ska dela lika på barnen dvs varannan vecka och då spelar det ingen roll men om bara den ena av er av någon anledning ska ha barnen så kan den personen anses ha mest behov av huset. Den personen kan ifs tvingas att lösa ut den andre. Mycket kan hända och ni kan inte redan nu i förväg bestämma vem som ska bo kvar och att huset inte ska säljas.
2. Du kan inte göra henne till delägare och villkora delägarskapet med att allt ska återgå till dig om kärleken tar slut. Blir hon delägare så äger hon halva huset. Punkt.
Tillägg: Sambolagen gäller bara boende som man skaffar för gemensamt bruk efter att man blivit sambo. Om ni inte gör något alls så förblir alltså huset ditt och enbart ditt. Tänk då på att hon inte är skyldig att bidra till lånen eller till renoveringar.
Redigerat av moderator:
Kostade inga stora pengar att bolla fram och tillbaka med juristen. Kanske 3tim totalt. Nu 7år senare är avtalet oanvänt fortfarande och det är målet att så ska vara. När tillräckligt många år gått spelar det ingen roll längre och 50/50 delning känns mer vettigt om något skulle hända.Peter2400 skrev: