Jag förstår faktiskt inte vad du är ute efter här och vad det är för olika kontroller. Kraven på elsäkerhetsprogrammet är i huvudsak följande:Mikael_L skrev:
Rutiner vid utförande av elinstallationsarbete
• Hur elinstallationsarbete planeras och utförs (8 och 9 §§).
• Hur kontroller av utfört arbete görs (10 och 11 §§).
Fortlöpande arbete med egenkontrollen
• Hur uppföljning av egenkontrollen görs (12 och 13 §§).
Hur kan du få det till att man vid ett egenkontrollprogram där den kravtexten finns inte behöver definiera egenkontrollen? Sen att det inte alltid måste vara skriftlig är en sak men det är här jag menar att möjligheterna för en kompetent ansvarig finns, ett rätt utformat program där det även finns intern kontroll att det utförs på rätt sätt och inte på slutet av dagen/veckan är grunden i att minimera fel och olyckor.
I ESK egen malltext kan man utläsa:
10 § Egenkontrollprogrammet ska innehålla de system och de rutiner som krävs för att det inför varje elinstallationsarbete bestäms kontrollens omfattning för att säkerställa att det utförda arbetet uppfyller kraven enligt 2 kap.
11 § Egenkontrollprogrammet ska innehålla system och rutiner för att säkerställa att det utförda arbetet kontrolleras på det sätt som bestämts enligt 3 kap. 10 §.
Egenkontrollprogrammet ska innehålla rutiner för hur fel och brister som upptäcks i kontrollen hanteras och följs upp.
Har det här verkligen hur kan du säga att det inte finns någon som helst koppling mellan egenkontrollprogrammet och den egenkontroll som arbetarna skall göra på en elfirma?
Ja 'egenkontrollprogram' är faktiskt ganska märkligt valt namn.P pmd skrev:
Det borde mer hetat "Företagets arbetssätt (för säkra elinstallationer)"
Vad som ska ingå i egenkontrollprogrammet finns uppgifter om på ESV hemsida.
Men jag klipper in här en text ur ett utbildningsmaterial som jag gjort, den del av detta material där jag beskriver dessa punkter:
Det består av 8 paragrafer som beskriver företagets arbetssätt för elinstallationsarbete.
Paragrafnumreringen är vald för att stämma överens med paragraferna i föreskrifterna.
Här följer en kortfattad beskrivning
§4 till §7 beskriver organisationen m.m
§4 Vad verksamheten innefattar
Här beskrivs vad företaget arbetar med, på Företaget har vi rätt att arbeta på lågspänning (< 1000VAC, <1500VDC) och i de flesta verksamhetstyper, undantaget verksamhetstyperna banarbete samt elnät.
§5 Vilken kompetens som krävs och hur den bibehålls/utvecklas
§6 EFR, Vem som är Elinstallatör för regelefterlevnad
§7 Hur organisationen för elinstallationsarbetet ser ut
Att tänka på för den som bedriver elinstallationsarbete inom detta egenkontrollprogram:
* Att inte utföra arbeten på annat än lågspänning (max 1000VAC, 1500VDC) och inte inom verksamhetstyperna Bandrift eller elnät.
* Företaget har en platt organisation vilket innebär att alla får ett större ansvar att själva se till att lagar och EKP följs, särskilt får vi vara vaksam på när vi har med icke ordinarie arbetskraft samt nyanställda, att dessa arbetar säkert samt lämnar efter sig en säker elanläggning.
§8 till §11 beskriver hur elinstallationerna bedrivs
§8 Hur elinstallationsarbete planeras och utförs
I den här paragrafen påpekas att de anläggningar Företaget arbetar med som regel är utförda och underhållna av fackkunnig personal och kräver som regel ingen större kontroll för att få tillräcklig anläggningskännedom.
Trots det får man ha lite koll, t.ex inte ansluta kablar som man inte vet vad de går till, eller om ett nytt utförande kanske orsakar nya krav, t.ex på jordfelsbrytare.
§9 Bemanning för arbetet
§10 Kontroller av arbetet (planering)
Beskrivning av hur Företaget arbetar med kontroller för att lämna säker elanläggning efter sig.
§11 Kontroller av arbetet (utförande)
Denna är ihopslagen med §10 i detta EKP
Detta är vad som ska ingå i det s.k 'egenkontrollprogrammet'
Och som synes finns här inga egenkontroller, och ärligt talat, det finns inte ens krav på att egenkontroller utförs, för alla olika företag som är verksamma i branschen kan arbeta, och arbetar olika, så ESV anger inte heller detta som något krav.
Men vi kan kika lite mer på §10 och §11, så här har jag skrivit i mitt eget EKP:
10 § Kontroll av utfört arbete
Installationskontroll ska utföras för att kontrollera att den del av starkströmsanläggningen som arbetet omfattar uppfyller utförandekraven i ELSÄK-FS 2022:1.
Installationskontroller ska utföras i huvudsak enligt SS 436 40 00, en bedömning av vad som kan och ska kontrolleras får göras vid varje tillfälle.
Utförd installationskontroll dokumenteras vid behov eller när kunden kräver dokumentation.
Respektive elektriker är ansvarig för att installationkontroll utförs.
Fel och brister som upptäcks under kontrollen skall åtgärdas varefter en ny kontroll skall utföras.
Den som kontrollerat 1:a gången är ansvarig för att ev fel rättas till och att ny kontroll utförs.
ML bestämmer vad som kontrolleras och rådfrågas vid osäkerheter.
Och såhär har jag utformat samma punkt i ett EKP som jag skrivit åt ett annat företag:
10 § Kontroll av utfört arbete
Det förekommer rikligt med egenkontroller inom företagets projekt, i dessa finns punkter för provning som ska utföras och dokumenteras, i övrigt är det bra om personalen är uppmärksam på kontroller de bör utföra, kontroll av skyddsjordning har hög prioritet, efter ha bytt eller kopplat in någon apparat/maskin.
Installationskontrollerna ska utföras för att kontrollera att den del av starkströmsanläggningen som arbetet omfattar uppfyller utförandekraven i ELSÄK-FS 2022:1.
Installationskontroller ska utföras i huvudsak enligt SS 436 40 00 kap 6, en bedömning av vad som kan och ska kontrolleras får och bör göras vid varje tillfälle.
Utförd installationskontroll dokumenteras vid behov eller när kunden kräver dokumentation.
Respektive montör är ansvarig för att installationkontroll utförs på det som arbetet har omfattat.
Fel och brister som upptäcks under kontrollen skall åtgärdas varefter en ny kontroll skall utföras.
Den som kontrollerat 1:a gången är ansvarig för att eventuella fel rättas till och att ny kontroll utförs, antingen genom att göra det själv eller delegera.
Som synes ganska likt mitt eget EKP, ty jag editerade naturligtvis det, och ändrade och lade till sånt som var aktuellt.
Och slutligen, vad är en egenkontroll då?
Jo, det är en för varje utfört arbete, unik kontroll, av det utförda arbetet.
Jag får en massa sådana att fylla i genom att jag arbetar en hel del med "styr", och det finns krav från beställare, projekt, myndigheter osv osv, som gör att jag (vi) måste utföra egenkontroller (slipper anlita 3'e parts-kontroller).
Och de är ju alltid olika, då de gäller exakt ett enda projekt, och därmed återfinns självklart inte egenkontrollerna i egenkontrollprogrammet, även om man skulle kunnat tro det,
två exempel på egenkontroller här (jag har raderat all kund och företagsinformation)
Jo, det är en för varje utfört arbete, unik kontroll, av det utförda arbetet.
Jag får en massa sådana att fylla i genom att jag arbetar en hel del med "styr", och det finns krav från beställare, projekt, myndigheter osv osv, som gör att jag (vi) måste utföra egenkontroller (slipper anlita 3'e parts-kontroller).
Och de är ju alltid olika, då de gäller exakt ett enda projekt, och därmed återfinns självklart inte egenkontrollerna i egenkontrollprogrammet, även om man skulle kunnat tro det,
två exempel på egenkontroller här (jag har raderat all kund och företagsinformation)
Vilket jag tycker är en sund skrivning.Alfredo skrev:
Och det ena utesluter inte det andra här.
Hur ska man få reda på att brott begås om dom inte anmäls?
Sedan är det upp till var och en om man anser att det bör göras.
Vi ser ju brott varje dag av lindrig karaktär, och har en rättighet att anmäla dessa, men är det sunt?
Så ”underlåtenhet” är ju en bra skrivning här tycker jag.
ps
i inlägg #122 har jag bytt ut ett visst företags namn mot 'Företaget', med stort F.
i inlägg #122 har jag bytt ut ett visst företags namn mot 'Företaget', med stort F.
Vad är sunt? Lagparagrafen? Ja den är väl som den är. Jag förstår nog inte riktigt vad du menar.Hannuse skrev:
Exakt. Och då bör inte en myndighet ge sken av att det finns en skyldighet att polisanmäla.
Det är väl klart att det är sunt att envar har rätt att polisanmäla brott. Det känns som jag helt missförstår dig.
Eller menar du att det vore osunt att polisanmäla alla eventuella brott man ser? Då är vi i så fall ense och det är ju därför jag är kritisk mot Elsäkerhetsverkets uppmaning att göra just detta.
Javisst. Har någon menat något annat?
Det känns som att du är negativt inställd till Elsäkerhetsverket, eller?
Var skriver dom att du är skyldig att polisanmäla olagligt installationsarbete?
Jag hittar inte den skrivningen, så länka gärna så att vi pratar om samma sak.
Nej jag har ingen direkt åsikt om dem. Generellt är jag dock väldigt negativ till alla, och speciellt till myndigheter, som nyttjar en auktoritär ställning för egna tveksamma syften på ett sätt som inte överensstämmer med lagstiftningen. Jag anser att en myndighet bör göra sitt yttersta för att vara saklig, objektiv och korrekt, och det är man inte om man antyder, eller nästan påstår, att det finns skyldigheter som inte finns.
Redan besvarat men bakgrunden till denna diskussion finns i länken i #94, ditt eget inlägg.
Det står "ska", inte "skyldig".
Är det inte en självklarhet att pågående brott "ska" anmälas?
Och följdfrågan från min sida är då:
Hur ska Elsäkerhetsverket svara på allmänhetens fråga på vad man ska göra om man bevittnar ett olagligt installationsarbete?
Ska man säga att det bara är att konstatera att så sker, titta bort, och gå vidare i livet?
Enligt min mening finns det bara ett korrekt svar på den frågan, och det är kopplat till hur rättssystemet fungerar.
Och det svaret har man delgivit via hemsidan.
Att det finns en svårighet att utreda dom, och att dom oftast läggs ner, det är en annan sak.
Men anmäls dom aldrig, då finns dom inte, och då har vi inget problem med det heller.
Är det inte en självklarhet att pågående brott "ska" anmälas?
Och följdfrågan från min sida är då:
Hur ska Elsäkerhetsverket svara på allmänhetens fråga på vad man ska göra om man bevittnar ett olagligt installationsarbete?
Ska man säga att det bara är att konstatera att så sker, titta bort, och gå vidare i livet?
Enligt min mening finns det bara ett korrekt svar på den frågan, och det är kopplat till hur rättssystemet fungerar.
Och det svaret har man delgivit via hemsidan.
Att det finns en svårighet att utreda dom, och att dom oftast läggs ner, det är en annan sak.
Men anmäls dom aldrig, då finns dom inte, och då har vi inget problem med det heller.
Golare har inga polare.
Just sayin'...
Just sayin'...
För mig är det inte självklart, utan beror på brottets allvarlighet.
Ser jag någon koppla el, och jag tror det är utan behörighet så ringer jag inte polisen.
Ser jag någon berusad person sätta sig i bilen, eller om jag hamnar bakom en misstänkt rattfylla så ringer jag polisen.
Ser jag någon som kör lite över tillåten hastighet ringer jag inte polisen, men ser jag två dårar som kör racing i 200 km/h på allmän väg så ringer jag.
etc.
Så helt självklart är det inte, åtminstone inte för mig.
När en myndighet skriver ”ska” betyder det en skyldighet. Ordet ska i dessa sammanhang innebär ingen valfrihet.
Ordet ”kan” hade varit korrekt här. Till och med ordet ”bör” vore på gränsen till aktivism. ”Ska” är tveklöst över gränsen enligt min uppfattning.
Nej verkligen inte! Eller ringer du polisen om du exempelvis ser någon spotta ut en prilla på gatan. Till och med en polisman har rätt till rapporteftergift för ”småbrott”, vilket tydligt framgår av polislagen. Så någon självklarhet finns inte.
De kan svara: ”På samma sätt som när andra brott bevittnas kan detta polisanmälas om det anses befogat.”
Din uppfattning går stick i stäv med lagstiftningen. Se tidigare hänvisning till polislagen.
Vi är helt ense här.
Och det har vi väl inte heller?