Utfartsregeln är naturligtvis ingalunda något nytt.A ajn82 skrev:
Grejen med den här konstruktionen är att det är väldigt oklart om det finns en vägkant där eller inte. Utförandet är snubblande nära ett vanligt övergånsställe kombinerat med ett farthinder.
Inte minst är det skyltat/målat som ett vanligt övergångsställe, vilket det alltså i så fall inte är.
Det man kanske kan ta det på är avsaknad av markering för farthinder.
Så det är mer en "stark" gissning från min sida.
Ännu värre är elsparkcyklarna. Inte minst här på "landet" där de går i 25 km/h (eller mer). Likväl framförs de som att de alltid har företräde i alla situationer. Man tittar inte ens åt sidorna när man blåser över ett övergångsställe i full fart. Hjälm förekommer inte heller...pacman42 skrev:
Är det inte dubbla skyltar övergångsställe och cykel, ser ut som trekanter i körbanan med men bilden är så dålig..A ajn82 skrev:
Men är det skylt och utmarkerat i gatan så är det cykelöverfart och cyklisten har företräde..
Men läs på lite det står ingenstans att skylten ska vara innan!A ajn82 skrev:
Utan det står:
Cykelöverfart
Cykelöverfarter ska användas av cyklister eller förare av moped klass II för att korsa en väg eller en cykelbana. De har vägmarkering och vägmärken för cykelöverfart samt en utformning som säkrar att fordon inte förs med högre hastighet än 30 kilometer i timmen. Här nedan får du veta mer om vem som har väjningsplikt vid cykelöverfarter – fordonsföraren på vägen eller den cyklande som färdas ut på cykelöverfarten.Så bilden visar en cykelutfart..
Det var nog väjningsplikt som bilist innan också, men enligt konsult dokumentet är det på gränsen då cykelbanan går lite zick-zack. Men intentionen var nog att du har väjningsplikt som bilist även innan.
Här var inte skyltat innan, innan som i tidigare... Därav biten "jag har alltid", så från sammanhanget bör det vara otvetydigt vad som åsyftasJ Jansson69 skrev:
För övrigt anser jag att man som bilist har väjningsplikt här även utan skyltar som sagt, enligt resonemanget att cykelbanan inte korsar vägen, utan vägen korsar cykelbanan.
Läste du konsultrapporten med rättsfallen?J Jansson69 skrev:
Den är rätt tydlig med att denna typ av markeringar finns och är styrande. Däremot gör vissa kommuner fel (enligt rapporten) när de används vid rent korsande, för gäller inte lagen. Men Piteå och Göteborg verkar agera så.
Jag fick lära mig att det är på detta viset på utbildningen för handledare på körskolan.
Vart hittar du detta lagstödet att cykelbanan räknas först?A ajn82 skrev:
Du tolkar någon konsults rapport som är väldigt lång nej jag avser inte läsa hela den..
Så enligt din teori så har Transportstyrelsen helt missat detta i sina publikationer?
Av diskussionen att döma, som cyklist i Uppsala och även bilist, kan vi väl ändå erkänna att mycket är högst oklart? Så upplever jag det i trafiken i alla fall.
Enligt precis det resonemanget @pacman42 drivit de senaste sidorna i tråden, därför jag lade upp bilden för att generalisera diskussionen till fler situationer.J Jansson69 skrev:
Om du inte tycker bilar på vägen har väjningsplikt i det här scenariot, om vi låtsas att skyltarna inte var där. Vad tycker du då gäller här? (Om vi åter igen ignorerar väjningsplikt skylten)
Bara som bil att köra rakt över cykelbanan och förvänta sig att cyklarna släpper fram?
Ja vi ser ju bara här hur dåligt insatta personer är😢RoTe skrev:
Men det är som mycket annat här i landet bara politiker och lagstiftare får stifta mer lagar och regler så klarnar det någ😉eller inte🙄
Nu jämför du att man svänger av vägen, det är väl inte att jämföra att fortsätta i sin körbana..A ajn82 skrev:
Vart ser du väjningsplikt skylten?