Hur kan VVS-firman öka mätarens nolla

[hempularen]

men om man skall kunna säga något om huruvida detta är rätt/fel, rimligt/orimligt osv. Så behöver man veta vad det står i det reghelverk som styr detta.

Och då är återigen första frågan: Vad är det för typ av "förening". Är det en bostadsrättsförening, så får man läsa stadgarna. Är det en samfällighetsförening så får man titta på det anläggningsbeslut som ligger till grund för verksamheten (beslutas av lantmäteriet).

OM svinnet beror på en identifierad läcka, så bör man se det som en underhållskostnad, som ofta (kontrollera vad stadgarna säger) betalas i förhållande till det andelstal man har. Är det ett mer diffust svinn, som mer troligt beror på onoggranhet i vattenmätarna, så verkar det rimligt att det skall betalas i förhållande till förbrukning,

 

[lordi]

Det finns uppenbarligen extremt stora läckor. Varför åtgärdas dessa inte?

 

[adron]

Du menar att de som förbrukar mest vatten ska betala rören som är trasiga!
Har du tänkt på att de redan har betalt för det vatten de förbrukat! En andel! Inget säger att hon förbrukat mer!

Om vattnet som spills inte kan kopplas till en enskild person så är det oftast rättvist att fördela det på samma sätt som övriga kostnader. Den som utnyttjar anläggningen mest får betala mest av de extra kostnaderna också. Man skulle kunna fördela merkostnaden precis lika för alla som använder anläggningen om det är en identifierad läcka som behöver lagas, men oftast är det rättvisast att den som använder den mest får betala mest även av läckan.

Är det däremot oidentifierat svinn är det rätt troligt att det beror på att den som redan betalt mest egentligen borde betalt ännu mer, och då rättar man det baserat på tidigare förbrukning.

Om de individuella vattenmätarna inte är tillräckligt noggranna kanske de har gjort av med 10% mer än mätaren säger. När det står 2500 kbm på en mätare har den personen egentligen förbrukat 2750 kbm, och när det står 50 kbm på en mätare har den personen egentligen förbrukat 55 kbm. Då är det _helt_ rättvist att personen med 2500 kbm på mätaren får betala för 250 kbm "extra" och personen med 50 kbm på mätaren får betala för 5 kbm "extra". Då är det sånt de förbrukat utan att de vet om det.

Det är lika ruttet om kassörskan får betala för svinnet i butiken. Kassörskan är den som reglerar flödet!

Det är absolut inte lika ruttet som om kassörskan får betala för svinnet i butiken. Däremot lika ruttet som om kunderna får betala för svinnet i butiken. Och så är det; i en butik betalar kunderna för svinnet. Den som köper ett paket mjölk och en rulle center får betala några öre för att täcka ungarna som snattat godis, och den som köper en månadsförbrukning av blöjor, grönsaker kött osv får betala flera kronor för att täcka för ungarna som snattat godis. Butiken gör påslag - man betalar inte samma summa som butiken köpt in varorna för utan lite mer, för att täcka allt omkring, däribland svinn.

 

[Lena Lugn]

Så man har hittat och identifierat trasiga rör som orsak till den höga vattenförbrukningen?

Dessa trasiga rör har också orsakat en vattenskada? på vad? Finns det ingen försäkring som täcker?

Vems är rören?

Om vattnet som spills inte kan kopplas till en enskild person så är det oftast rättvist att fördela det på samma sätt som övriga kostnader. Den som utnyttjar anläggningen mest får betala mest av de extra kostnaderna också. Man skulle kunna fördela merkostnaden precis lika för alla som använder anläggningen om det är en identifierad läcka som behöver lagas, men oftast är det rättvisast att den som använder den mest får betala mest även av läckan.

Är det däremot oidentifierat svinn är det rätt troligt att det beror på att den som redan betalt mest egentligen borde betalt ännu mer, och då rättar man det baserat på tidigare förbrukning.

Om de individuella vattenmätarna inte är tillräckligt noggranna kanske de har gjort av med 10% mer än mätaren säger. När det står 2500 kbm på en mätare har den personen egentligen förbrukat 2750 kbm, och när det står 50 kbm på en mätare har den personen egentligen förbrukat 55 kbm. Då är det _helt_ rättvist att personen med 2500 kbm på mätaren får betala för 250 kbm "extra" och personen med 50 kbm på mätaren får betala för 5 kbm "extra". Då är det sånt de förbrukat utan att de vet om det.



Det är absolut inte lika ruttet som om kassörskan får betala för svinnet i butiken. Däremot lika ruttet som om kunderna får betala för svinnet i butiken. Och så är det; i en butik betalar kunderna för svinnet. Den som köper ett paket mjölk och en rulle center får betala några öre för att täcka ungarna som snattat godis, och den som köper en månadsförbrukning av blöjor, grönsaker kött osv får betala flera kronor för att täcka för ungarna som snattat godis. Butiken gör påslag - man betalar inte samma summa som butiken köpt in varorna för utan lite mer, för att täcka allt omkring, däribland svinn.

Kunderna får alltid betala för svinnet i butiken.

 

[adron]

Ja å ena sidan så frågar blackarrow om man identifierat trasiga rör som orsak. Och det svarade du aldrig på. Och å andra sidan så skrev du:

Här finns inga påvisade läckor!

Då blir det ju lite oklart om det är så att det faktiskt finns trasiga rör eller om man bara spekulerar om trasiga rör utan att ha hittat några trasiga rör. Och hittar man inga trasiga rör så finns det antagligen inga trasiga rör, utan allt handlar om att de gamla mätarna var dåliga och visade för lite.

Och visst är det så att kunderna alltid får betala för svinnet i butiken. Det gör de normalt i proportion till hur mycket pengar de handlar för. Motsvarigheten här blir att vattenförbrukarna får betala för svinnet av vatten, i proportion till hur mycket de betalat tidigare.

 

[blackarrow]

Kunderna får alltid betala för svinnet i butiken.

Varför hämtar kommun (eller dess entreprenörer) vatten hos er? Är inte stöld?

Finns det kranar åtkomliga utomhus kande man skall stänga av eller låsa dessa på något sätt?

Hur många hus är kopplade till det gemensamma vattnet?

 

[Nötegårdsgubben]

Så ni har åkt på en engångskostnad för tidigare förbrukat vatten, och för att få utväxling på din upprördhet har du tagit en granne som exempel istället för dig själv (för att ditt eget påslag var för litet?). Och grannen åkte då på att betala för ca 60 kbm extra (20 tänker jag motsvarar deras normalförbrukning). En extradebitering på en tusenlapp, eller en fjärdedel av vad själva mätarbytet kostade.

Utifrån dessa antaganden ska du få få mitt allra bästa juridiska råd (vi är ju trots allt i juridikforumet): Släpp det.