Hur kan VVS-firman öka mätarens nolla
VVS företaget har flyttat fram den digitala vattenmätarens nolla til ett i förväg bestämt uträknat tal i förhållande till svinnet i föreningen och den enskilde medlemmens tidigare förbrukning.
Åtgärden måste vara beställd av styrelsen!
Svinnet som är gemensamt fördelas felaktigt procentuellt!
Svinn på ledningsnätet kan aldrig belasta enskild medlem!
En granne hade på 6 veckor konsumerat 79 m3 vatten! 79000 liter vatten !!
Hur kan man som VVS företag nedlåta sig göra något sådant vid installation av ny digital mätare.
Åtgärden med byte från analog inte tagits något stämmobeslut på! Trots en merkostnad på ca 3-4000/ mätare!
Åtgärden måste vara beställd av styrelsen!
Svinnet som är gemensamt fördelas felaktigt procentuellt!
Svinn på ledningsnätet kan aldrig belasta enskild medlem!
En granne hade på 6 veckor konsumerat 79 m3 vatten! 79000 liter vatten !!
Hur kan man som VVS företag nedlåta sig göra något sådant vid installation av ny digital mätare.
Åtgärden med byte från analog inte tagits något stämmobeslut på! Trots en merkostnad på ca 3-4000/ mätare!
Redigerat av moderator:
Vore bra om du ger lite mer detaljer. Är detta en samfällighetsförening, bostadsrättsförening?
OM det nu är så att man av någon anledning försöker debitera en opropertionerligt stor del av svinnet mot en enskild medlem, så finns det väl troligen något angivet skäl för det? Ex. om det finns en känd läcka på ett rör som ligger under medlemmens underhållsansvar. Troligen fel att göra så iallafall,.
OM det nu är så att man av någon anledning försöker debitera en opropertionerligt stor del av svinnet mot en enskild medlem, så finns det väl troligen något angivet skäl för det? Ex. om det finns en känd läcka på ett rör som ligger under medlemmens underhållsansvar. Troligen fel att göra så iallafall,.
Beroende på detta är en bostadsärttsförening eller samfällighet, och i så kan det vara helt OK, ett beslut som styrelsen skall ta på egen hand.L Lena Lugn skrev:
Har du frågat styrelsen?🤔L Lena Lugn skrev:
Här råder stor oklarhet vad som har hänt, minst sagt.
Är det så att man installerat intern mätning till varje lgh nyligen och att man då manipulerat mätarna?
Du får väl ställa frågan till styrelsen varför?
"svinnet" betalas ju vanligtvis av föreningen via huvudvattenmätaren. I om det så betalas den ändå av medlemmarna till slut, eftersom de ju är delägare. En del vatten går ju åt till den gemensamma driften, bevattning, tvättstuga mm
Har ni ett stort svinn så får ni utreda varför. Stor läcka i kulvert eller något?
Har kommunens entreprenörer stulit vatten på föreningens bekostnad, eller missförstår jag?
Är det så att man installerat intern mätning till varje lgh nyligen och att man då manipulerat mätarna?
Du får väl ställa frågan till styrelsen varför?
"svinnet" betalas ju vanligtvis av föreningen via huvudvattenmätaren. I om det så betalas den ändå av medlemmarna till slut, eftersom de ju är delägare. En del vatten går ju åt till den gemensamma driften, bevattning, tvättstuga mm
Har ni ett stort svinn så får ni utreda varför. Stor läcka i kulvert eller något?
Har kommunens entreprenörer stulit vatten på föreningens bekostnad, eller missförstår jag?
Fast för den enskilde medlemmen är det en högst avsevärd skillnad mellan att själv betala något eller att dela bördan med övriga medlemmar, åtminstone om föreningen har mer än några enstaka medlemmar.L lordi skrev:
Jo, alltså det var så jag menade. Driftskostnader belastar ju föreningens ekonomi, och då är ju alla med och betalar genom avgiften.Alfredo skrev:
Förstår inte varför man ska krångla till det med att "skruva fram" mätarna för den individuella mätningen
Nej. Det är snarare rättvist att man betalar svinnet i samma proportion som man betalar förbrukningen. Om svinnet är oidentifierat så ser jag inget bättre sätt att fördela det. Och så billigt som vatten är är det antagligen inte värt pengarna att utreda historiskt svinn; det skulle kosta mer än vattnet. Däremot måste naturligtvis eventuella pågående läckor identifieras och åtgärdas.
Förmodligen för att först ta betalt utan att berätta och sedan redovisa skulden och sedan ta betalt ytterligare en gång.L lordi skrev:
Här förekommer hur många arter av fiffel som helst. Utökade arbeten i samband med byte av ledning. Merkostnader i samband med utbyte av fullt fungerande delar. Installation av byggnadsdetaljer som är lagkrav men byggnad före lagkravet omfattas inte. Bokföringsbrott genom att avisera med felaktigt mottagsrkonto. Var hamnade medlen senare? Extern revisor som vägrar svara eller föra dialog med medlemmar utanför styrelsen. Utbyte av byggnadsdelar på fastighet som ingår som lån där kravet är skötsel Markentreprenad utan bygglov.
Och mycket mera!