Hur kan jag säkra mitt arv utan att göra min 'styvmor' bostadslös?

[Sweetme]

?
Själva kärnfrågan TS har är valet att låta kvinnan bo i det huset TS har ärvt, utan att betala för sig. Alltså utan att köpa ut TS.

Naturligtvis vill TS att pappans fru skall ha en bostad. Även om det inte blir det ärvda huset. Det är en central del i frågeställningen. Och det är är väl bra att flera engagerar sig i att försöka hitta lösningar på det.

Kärnfrågan är väl hur TS ska kunna få ut sitt hela arv utan att göra sin styvmor bostadslös eller satt på bar backe.

Då kan man lätt konstatera att det mest bekymmersfria alternativet är att TS hjälper styvmor att skaffa en hyreslägenhet eller en bostadsrätt som hon har råd med. Eventuellt också hjälper henne med bostadstillägg.

Att låta henne bo kvar i huset på ett eller annat sätt kommer med all sannolikhet skapa bekymmer för TS i framtiden, på ett eller annat sätt.
Är TS beredd på att få eventuella framtida bekymmer så ja då kan hen låta henne bo kvar. Annars inte.

Svårare än så är det inte.

 

[O]

Att låta henne bo kvar i huset på ett eller annat sätt kommer med all sannolikhet skapa bekymmer för TS i framtiden, på ett eller annat sätt.

Precis!
Samtidigt som TS kommer pappans fru oxo drabbas av dessa bekymmer. Det är det sämsta alternativet för både henne och TS

 

[Vattenteam]

Så, hennes och din fars gemensamma tillgångar (giftorättsgods) uppgick till runt 1.2 miljoner?

Om ja, så har du endast laglig rätt att få ut din sk. laglott nu. Laglotten är hälften av arvslotten.

Makar ärver inte varandra, så din pappas del av 1.2 miljoner utgör din arvslott (om du är enda barnet, och det inte finns testamenten eller andra avtal, etc.). Arvslotten är alltså 600 tusen, och din laglott är därmed 300 tusen. Detta är "allt" du kan kräva att få just nu.

Tanten har inte formellt rätt att exv. testamentera bort eller ge bort resterande 300 av din arvslott, men det finns (i princip) ingenting som skyddar dig från att hon slösar bort pengarna på andra vis. Exempelvis kam de användas för att betala hennes omkostnader, supas/knarkas upp, eller vad som helst. Sol-och-vårande är även det vanligt, speciellt om det rör sig om stora summor.

Räkna därför inte med att få ut mer än 300 tusen. Kräver du pengarna nu blir tanten förmodligen arg, och kan medvetet öka slösandet som hämnd.

Detta är min analys. Att vara särkullbarn innebär alltid en risk att bli lurad på vad som egentligen är "ditt", tyvärr. Din situation "suger", som kidsen säger, och detta borde din far ha reglerat tidigare, kan tyckas.

EDIT: Ovanstående var en förhastad slutsats. Det verkar, som du säger, vara så att du har rätt till hela ditt arv nu direkt, om det inte finns testamente som kräver annat. Om det senare har du rätt till hälften nu.

Som särkullebarn har han rätt till hela sin arvdel, dvs de redan fastställda 600000 kr, direkt. Det finns inget testamente som säger att han bara har rätt till laglotten. Han kan med all rätt kräva ut sitt arv. Hans svärmor kan ju ansöka om bostadsbidrag mm och om jag kom ihåg, så nämns väl att hon också har barn, som ju också skulle ha ett ansvar att ge stöd till sin mor, när huset måste målas mm. Det är ju de som någon gång vill ärva huset.

 

[nino]

Jag måste också skriva att du ska ta ut ditt och om du vill avsluta kontakten med henne.

Du har barn som behöver pengar.
Du har för långt till huset.
Tanten kommer inte orka sköta om det, gräsklippning snö osv

Det kommer bara bli bekymmer med att du äger en del.

Vem ska betala räkningarna när hon satt sprätt på pengen hon får för dom 25% ?

Nåt kommer gå sönder i huset och hon har inte råd att betala 75% av kostnaden, då kommer ditt dåliga samvete/ din snällhet att tvinga dig betala hela summan.

Sen står du där med ett förfallet hus som inte går att sälja, inget arv kvar...

Ta dina pengar och spring

 

[Novisast]

Jag har inte orkat läsa mer i tråden än ditt inlägg och du kanske redan har fått detta svar 38 gånger.

Ett hus som är värt ca 500 000 är ett mycket riskabelt objekt och det är mycket svårt att spekulera i vad det är värt den dag du (eventuellt, om hon inte blåser dig) får det. 600 000 kr ska gå till omkostnader säger hon. Med andra ord ska hon spendera dem. Det är ekonomisk idioti att låta det ske när du är i behov av pengarna och det är dessutom juridiskt osäkert.

Hon ärver huset och du ärver 600 k i cash (fonder eller whatever) som jag förstår dig. Du tvingar inte henne flytta eller sälja huset för att kunna lösa ut dig. Hon vill ha 600 000 i gåva av dig till sprit, cigaretter, rena underkläder, eventuellt en värmepump etc. Du förstår kanske hur ologiskt det är att du ska fixa det. Hon har väl egen pension eller eget sparande? I annat fall får hon göra som varje ansvarsfull husägare. Sälja skiten och flytta in en hyresrätt. Ditt stora problem uppstår om hon vägrar gå med på ett arvskifte. Då kommer det förmodligen kosta dödsboet mycket pengar (skulle gissa 100 000 - 200 000) att få arvet tvångsskiftat. Om ni tar hjälp av en jurist och ni är överens får ni ändå räkna med 30 000-50 000.

Jag förstår att du vill gott men du måste inse att hon får huset och därmed påverkar inte ditt arv hennes möjlighet att behålla det. Hon får väl ge bort huset till dig eller en vän så hon kan få bidrag (bostadsbidrag + pensionstillägg). Då kanske hon får en drägligare tillvaro.

 

[Anne K-N]

Jag har inte orkat läsa mer i tråden än ditt inlägg och du kanske redan har fått detta svar 38 gånger.

Ett hus som är värt ca 500 000 är ett mycket riskabelt objekt och det är mycket svårt att spekulera i vad det är värt den dag du (eventuellt, om hon inte blåser dig) får det. 600 000 kr ska gå till omkostnader säger hon. Med andra ord ska hon spendera dem. Det är ekonomisk idioti att låta det ske när du är i behov av pengarna och det är dessutom juridiskt osäkert.

Hon ärver huset och du ärver 600 k i cash (fonder eller whatever) som jag förstår dig. Du tvingar inte henne flytta eller sälja huset för att kunna lösa ut dig. Hon vill ha 600 000 i gåva av dig till sprit, cigaretter, rena underkläder, eventuellt en värmepump etc. Du förstår kanske hur ologiskt det är att du ska fixa det. Hon har väl egen pension eller eget sparande? I annat fall får hon göra som varje ansvarsfull husägare. Sälja skiten och flytta in en hyresrätt. Ditt stora problem uppstår om hon vägrar gå med på ett arvskifte. Då kommer det förmodligen kosta dödsboet mycket pengar (skulle gissa 100 000 - 200 000) att få arvet tvångsskiftat. Om ni tar hjälp av en jurist och ni är överens får ni ändå räkna med 30 000-50 000.

Jag förstår att du vill gott men du måste inse att hon får huset och därmed påverkar inte ditt arv hennes möjlighet att behålla det. Hon får väl ge bort huset till dig eller en vän så hon kan få bidrag (bostadsbidrag + pensionstillägg). Då kanske hon får en drägligare tillvaro.

Helt rätt. De flesta här (inklusive jag) har försökt säga att det går inte att lita på den här lilla damen. Så tydligt!
Hon blir ingen ängel även om hon är/blir äldre. Personlighet (störning) består ända tills graven. Jag tycker att det är snuskigt av henne att ens föreslå att få dessa 600’.

 

[kindvall]

Jag förstår att du vill gott men du måste inse att hon får huset och därmed påverkar inte ditt arv hennes möjlighet att behålla det. Hon får väl ge bort huset till dig eller en vän så hon kan få bidrag (bostadsbidrag + pensionstillägg). Då kanske hon får en drägligare tillvaro.

Hon behöver inte ge bort huset för att få bostadstillägg om hennes pension är tillräckligt låg. Men baserat på det TS skrivit är det nog ingen hållbar lösning då hon inte kommer att ha råd att underhålla huset.
Om hon säljer huset och skaffar en hyresrätt får hon antagligen inget bostadstillägg pga förmögenhet.
Det förmånligaste är att köpa en bostadsrätt för en större del av huspengarna, då går det att få bostadstillägg då bostadsrättens värde inte räknas in i förmögenheten.
Om styvmor och TS är skrupelfria och förtrogna finns det ju lösningar där TS "tar hand om" förmögenheten efter en försäljning för att underlätta att styvmor får bostadstillägg, men det är ju inget jag vill uppmana till. Och baserat på vad som skrivits finns det nog inga förutsättningar för det.

 

[Vattenteam]

Som särkullebarn har du rätt till hela sin arvdel, dvs de redan fastställda 600000 kr, direkt. Det finns inget testamente som säger att du bara har rätt till laglotten. Du kan med all rätt kräva ut ditt arv. Din styvmor kan ansöka om bostadsbidrag mm och om jag kom ihåg, så nämns väl att hon har barn, som skulle ha ett ansvar att ge stöd till sin mor, när huset måste målas mm. Det är ju de som någon gång vill ärva huset.

 

[Zevv]

Väldigt många tycker att det bara är och skita i svärmodern. Även om man personligen inte gillar sin svärmor så kan man av respekt till sin far som antagligen älskade henne se till att hon får det så bra som möjligt. Men många här verkar bara tänka på sig själv.

Styvmor var det, inte svärmor. Det blir ett komplicerat förhållande annars om ens pappa var gift med svärmor...

 

[Zevv]

Som särkullebarn har han rätt till hela sin arvdel, dvs de redan fastställda 600000 kr, direkt. Det finns inget testamente som säger att han bara har rätt till laglotten. Han kan med all rätt kräva ut sitt arv. Hans svärmor kan ju ansöka om bostadsbidrag mm och om jag kom ihåg, så nämns väl att hon också har barn, som ju också skulle ha ett ansvar att ge stöd till sin mor, när huset måste målas mm. Det är ju de som någon gång vill ärva huset.

TS nämnde i första inlägget "Min 'styvmor' är barnlös"

 

[Kakelugnen566]

VARFÖR kan inte folk åtminstone läsa TS inlägg??
Läs dom BLÅA så får ni veta vad och vem det handlar om!!!!

 

[FGLIN]

Så, hennes och din fars gemensamma tillgångar (giftorättsgods) uppgick till runt 1.2 miljoner?

Om ja, så har du endast laglig rätt att få ut din sk. laglott nu. Laglotten är hälften av arvslotten.

Makar ärver inte varandra, så din pappas del av 1.2 miljoner utgör din arvslott (om du är enda barnet, och det inte finns testamenten eller andra avtal, etc.). Arvslotten är alltså 600 tusen, och din laglott är därmed 300 tusen. Detta är "allt" du kan kräva att få just nu.

Tanten har inte formellt rätt att exv. testamentera bort eller ge bort resterande 300 av din arvslott, men det finns (i princip) ingenting som skyddar dig från att hon slösar bort pengarna på andra vis. Exempelvis kam de användas för att betala hennes omkostnader, supas/knarkas upp, eller vad som helst. Sol-och-vårande är även det vanligt, speciellt om det rör sig om stora summor.

Räkna därför inte med att få ut mer än 300 tusen. Kräver du pengarna nu blir tanten förmodligen arg, och kan medvetet öka slösandet som hämnd.

Detta är min analys. Att vara särkullbarn innebär alltid en risk att bli lurad på vad som egentligen är "ditt", tyvärr. Din situation "suger", som kidsen säger, och detta borde din far ha reglerat tidigare, kan tyckas.

EDIT: Ovanstående var en förhastad slutsats. Det verkar, som du säger, vara så att du har rätt till hela ditt arv nu direkt, om det inte finns testamente som kräver annat. Om det senare har du rätt till hälften nu.

Jag tror att särkullbarn har rätt att ta ut hela sitt arv direkt, inte bara laglotten. Här finns ju inget testamente och då är hela arvet hälften av giftorättsgodset plus faderns ev enskilda egendom. Laglotten kommer väl bara in som en gräns för vad som inte får testamenteras bort. Har tanten förslösat del av pengarna TS skulle ha får hon väl kräva att något säljs eller åtminstone en ett skuldebrev med säkerhet i huset som då bör förenas med ränta eller del av värdestegringen. Vid arvsskifte bör TS dessutom titta på vad huset är värt (minus latent skatteskuld) och inte utgå från taxeringsvärdet (som kanske är det som tagits upp i bouppteckningen). Ett skuldebrev med säkerhet i huset (som måste vara en formell inteckning) kan till skillnad från testamente inte rivas, men bristfälligt underhåll är ju fortfarande ett problem. Förutsättningarna för återbetalning, tex om huset säljs, bör också regleras i skuldebrevet.

 

[FGLIN]

Finns ju uppenbarligen redan en fastställd bouppteckning.

Att bouppteckningen är fastställd betyder inte att bodelning/arvsskifte är det. Dessutom kan i vissa fall bouppteckningstillägg bli aktuella.

 

[Wae]

TS misstänker ju själv att hon inte tänker sköta något underhåll och att huset kommer vara svårsålt, kombinera det med miss-skötsel och en tömd ekonomi i övrigt så blir det inte mycket över.

Dessutom så har ju pantbrev en inbördes prioritetsordning, så om det finns några tidigare pantbrev uttagna och ägarna av dem inte är sugna på eftergift av det (vilket de inte kommer vara) så blir situationen ännu tristare för TS barn.

Vattenfall kommer ju att lösa in det så småningom. Knappast för ens 600000.

 

[Chr3]

Tack för alla svar och råd. Ska försöka svara på några av de frågor som kommit.

Inser att ta över hela huset och sedan hyra ut det till henne inte kommer att funka, Främst beroende på att jag bor 144 mil från henne, om diskmaskinen går sönder eller något annat som man som hyresvärd är skyldig att fixa så blir det väldigt jobbigt. Dessutom så tror jag inte hon kommer att ha råd att bo kvar även om jag så skulle ta 0 kr i hyra eftersom hon hitintills inte lyckats att få ekonomin att gå ihop utan börjat knapra på summan som skulle gå till mig. Det är dyra driftkostnader, huset är dåligt isolerat och ligger i norra norrland så elräkningarna är skyhöga.

Jag har bestämmt mig att inte avstå mitt arv till henne, det ska investeras till barnens framtid. Jag kommer först och främst försöka övertyga henne om att hon måste flytta till ett billigare och mer lättskött boende, tex en lägenhet. Hon är 82 och har varken kraft eller kunskap att sköta om ett hus. Om det inte funkar så kommer jag att erbjuda mig att justera bouppteckningen så att jag tar över 25% av huset mot att hon får 140 kSEK (25% av 560 kSEK), eller snarare vi drar av 140 kSEK från de drygt 600 kSEK som igentligen ska överföras till mig. Då kan hon åtminstone bo kvar ett år och fundera på hur hon vill lösa boendet, längre än 1 år lär hon inte ha råd att bo kvar men då får hon tid att inse hur svårt det är att bo i hus på egen hand. Eftersom hon i så fall äger 75% av huset så har hon ett egnintresse att se till att huset hålls i åtminstone ok skick för annars drabbar det henne själv när huset säljs. Och eftersom jag då kommer stå med på lagfareten kan hon inte skänka bort huset till någon annan. Jag har bekanta i närheten som kan hålla koll och meddela mig ifall det förfaller och då kan jag tvinga fram en försäljning. Visserligen riskerar jag att värdet kan minska, men då förlorar jag inte så mycket. Dessutom så löser det problemet med att hela den summa som jag ska ha inte längre finns kvar på kontot. Vattenfall har för ca 1 år sedan informerat om att de ev kommer lösa in husen i området, och då till marknadsvärde (plus lite till), och om det sker så måste hon flytta iaf.

Logiskt förstår jag att det bästa vore att ta arvet och springa men känslomässigt så klarar jag inte det. Har diskuterat detta med min man och han håller med om mitt beslut. Dessutom så har hon i alla fall en god egenskap, hon hälsar på en ensam släktning til mig då och då för en fika, det är något jag inte kan göra pga avståndet, och det är jag tacksam för att hon gör.

Tack för att jag fick ventilera mitt dilemma, jag var rädd att alla skulle tycka att jag är hemsk person som inte vill avsäga mig mitt arv även om det innebär att hon måste flytta. Efter att ha läst era kommentarer så inser jag att det är ok att inte vilja avsäga mig arvet.

Du är definitivt inte en hemsk person, tvärtom.
Du är nog lite för snäll mot styvmor men det kan du inte lastas för. vi håller alla tummar och tår så dina barn kan få en slant så småningom, de har en mycket omtänksam mor.
Lycka till, uppdatera gärna tråden om ett år med hur det gick 😉