Nej. Det ska alltid finnas dubbla skyddsbarriärer. Det får man inte slarva med. Grundisolerade ledare är en barriär. Eltejp på ändarna eller wago är inte tillräckligt.S Scimitar skrev:
Det man brukar göra är att frånskilja bakåt så långt det behövs för att det ska vara spänningslöst där arbete utförs. I ditt fall skulle det då räcka att koppla ur matande ledningar i rummet bredvid.
Är avståndet så stort till den spänningsförande ledningen att man inte kommer åt eller för nära den med kroppen eller annat man förväntas använda i rummet så är det säkert. Men man måste ta hänsyn till vilka aktiviteter som kan förekomma och vilka som kan komma in i utrymmet. Ett exempel är finns det en stege där under renoveringen eller gardinstång i ledande material? Kan någon annan få för sig att hämta stegen? Eller greja med gardinstången? Ska besökare komma?
Oavsett om man kommer fram till att det är säkert i aktuellt fall så är det inte fel att isolera ledarna, har man inte wago så fungerar eltejp. En varning är inte heller fel.
Off topic.
Ett exempel på en extra upplysning om en fara.
Utrymmet är låst med begränsat tillträde, dörren är på utsidan skyltad med "tillträde förbjudet för obehöriga, livsfarlig spänning"
Så för allmänheten är allt detta utom räckhåll.
När man sedan låser upp dörren så kommer man in till ett transformatorutrymme.
Då transformatorn har oisolerade anslutningar möts man av en extra påminnelse, det är kedjan med den extra varningsskylten.
Avståndet mellan spänningssatt anläggningsdel och till kedjan är så stort att man har ett säkerhetsavstånd så man inte kommer in i närområdet eller i riskområdet.
Denna typ av "upplysning" är inte fel eller onödig. Men det är även viktigt att man inte ska skylta eller varna där det inte finns någon fara.
Så även i en miljö där det endast vistas fackkunniga personer med stor vana av riskbedömning och riskhantering så varnas det extra. Tillexempel så kan skylten på utsidan dörren kan vara övermålade av klotter eller till och med stulen.
En fackkunnig person ska givetvis kunna identifiera och hantera riskkällan men misstag sker och kan en extra påminnelse förhindra detta genom att man får personen att tänka en gång extra innan man väljer att gå in så minskar risken för en olycka.
Oavsett om man kommer fram till att det är säkert i aktuellt fall så är det inte fel att isolera ledarna, har man inte wago så fungerar eltejp. En varning är inte heller fel.
Off topic.
Ett exempel på en extra upplysning om en fara.
Utrymmet är låst med begränsat tillträde, dörren är på utsidan skyltad med "tillträde förbjudet för obehöriga, livsfarlig spänning"
Så för allmänheten är allt detta utom räckhåll.
När man sedan låser upp dörren så kommer man in till ett transformatorutrymme.
Då transformatorn har oisolerade anslutningar möts man av en extra påminnelse, det är kedjan med den extra varningsskylten.
Avståndet mellan spänningssatt anläggningsdel och till kedjan är så stort att man har ett säkerhetsavstånd så man inte kommer in i närområdet eller i riskområdet.
Denna typ av "upplysning" är inte fel eller onödig. Men det är även viktigt att man inte ska skylta eller varna där det inte finns någon fara.
Så även i en miljö där det endast vistas fackkunniga personer med stor vana av riskbedömning och riskhantering så varnas det extra. Tillexempel så kan skylten på utsidan dörren kan vara övermålade av klotter eller till och med stulen.
En fackkunnig person ska givetvis kunna identifiera och hantera riskkällan men misstag sker och kan en extra påminnelse förhindra detta genom att man får personen att tänka en gång extra innan man väljer att gå in så minskar risken för en olycka.
Redigerat:
Så är det visserligen enligt SS-EN 50110-1 eller någon tillhörande anvisning där man gjort bedömningen att detta är bästa sättet att utföra jobbet på din bild men jag tycker det är fel sätt att resonera här. Du har ju också uppröstat användaren O i inlägg #20 så jag tror du håller med om det.
Steg 1 i en riskplanering är alltid att se om problemet går att lösa på ett annat sätt. Dvs ta bort risken helt.
Går det inte att utföra enligt steg 1 kommer man till steg 2
Steg 2: minimera risken dvs "bygga bort" problemet om det går. Det kanske går att sätta upp skyddsanordningar etc.
Steg 3 kommer man till om det inte går att ta bort risken helt eller minimera den. Då handlar det om att hantera den risk som finns. Kanske använda personlig skyddsutrustning eller liknande.
Eliminera, minimera och hantera. I den ordningen.
Sedan är det också värt att poängtera att SS-EN 50110-1 eller anvisningar inte gäller ordinära personer. Utan är för yrkesmässig verksamhet. Jag tycker det räcker att tillämpa föreskrift 2022:1 eller motsvarande för det år som är aktuellt så blir det bra så.
Placering utom räckhåll är bara ett basskydd (ersätter grundisolering) och ska inte tillämpas i vanliga fall. Se bilaga 41B i elinstallationsreglerna för den som är intresserad av detaljerna.
Men jag är också människa och vet att man slarvar lite hemma med det ena och andra 😎
Steg 1 i en riskplanering är alltid att se om problemet går att lösa på ett annat sätt. Dvs ta bort risken helt.
Går det inte att utföra enligt steg 1 kommer man till steg 2
Steg 2: minimera risken dvs "bygga bort" problemet om det går. Det kanske går att sätta upp skyddsanordningar etc.
Steg 3 kommer man till om det inte går att ta bort risken helt eller minimera den. Då handlar det om att hantera den risk som finns. Kanske använda personlig skyddsutrustning eller liknande.
Eliminera, minimera och hantera. I den ordningen.
Sedan är det också värt att poängtera att SS-EN 50110-1 eller anvisningar inte gäller ordinära personer. Utan är för yrkesmässig verksamhet. Jag tycker det räcker att tillämpa föreskrift 2022:1 eller motsvarande för det år som är aktuellt så blir det bra så.
NejW Weimik skrev:
Placering utom räckhåll är bara ett basskydd (ersätter grundisolering) och ska inte tillämpas i vanliga fall. Se bilaga 41B i elinstallationsreglerna för den som är intresserad av detaljerna.
Men jag är också människa och vet att man slarvar lite hemma med det ena och andra 😎
Ja det var exemplariskt gjort på bilden. Då är vi överens 🙂
