Hur har ”alla” råd att köpa hus?

[Plupp 239657]

skillnaden är som jag nämnt att dom har fått ränteavdrag i många år.
Idag 30 procent men hyfsat nyligen var ränteavdraget 50 procent.
Reavinsten dina päron får betala är pengar dom redan fått som nu skall betalas tillbaka.
Därför tycker jag det fel att dom gamla bostadsägarna skall slippa reavinstskatten.

Hur menar du att de löser bostäder åt yngre med skatten?
Nu har ju farfar gått bort men när han levde så vägra han sälja, nu bor ju farmor kvar och äger huset men hon vägrar med att sälja och betala skatt som levande och bo dyrare.

Hur löser man gamlingars boende när de kostar de mer att flytta till en liten kartong i ett dyrt betonghus ?

 

[Mikaelzii]

Hur menar du att de löser bostäder åt yngre med skatten?
Nu har ju farfar gått bort men när han levde så vägra han sälja, nu bor ju farmor kvar och äger huset men hon vägrar med att sälja och betala skatt som levande och bo dyrare.

Hur löser man gamlingars boende när de kostar de mer att flytta till en liten kartong i ett dyrt betonghus ?

många tänker så ja, min svärfar är likadan.
Den vinsten man gör på tex sin villa betalar lägenheten utan problem.
Om man inte redan förbrukat vinsten med konsumtion som många gjort även min svärfar.

 

[fribygg]

många tänker så ja, min svärfar är likadan.
Den vinsten man gör på tex sin villa betalar lägenheten utan problem.
Om man inte redan förbrukat vinsten med konsumtion som många gjort även min svärfar.

Man skulle ju också kunna tänka sig att de som fått ränteavdrag får återföra dem för att slippa reavinstbeskattningen och öka tillgången på lediga begagnade hus, att ha ett system som nu när man får ränteavdrag på pengar lånade till konsumtion som tex Thailandsresor är ju inte hållbart i längden.

 

[Plupp 239657]

många tänker så ja, min svärfar är likadan.
Den vinsten man gör på tex sin villa betalar lägenheten utan problem.
Om man inte redan förbrukat vinsten med konsumtion som många gjort även min svärfar.

Men nu vill de ju inte lägga all vinst på en jättedyr lägenhet. Många av de i 80-90 års åldern som har hälsan med sig vinner ingenting på att flytta till lägenhet alls. De blir bara dyrare.
Många i den åldern ger hellre arv till sina barn med.

Jag tänker likadant, tänker inte sälja villan när jag är gammal och gå och dö i en liten lägenhet.

 

[Mikaelzii]

Men nu vill de ju inte lägga all vinst på en jättedyr lägenhet. Många av de i 80-90 års åldern som har hälsan med sig vinner ingenting på att flytta till lägenhet alls. De blir bara dyrare.
Många i den åldern ger hellre arv till sina barn med.

Jag tänker likadant, tänker inte sälja villan när jag är gammal och gå och dö i en liten lägenhet.

det är ett val var och en får göra.
Ett såpass gammalt hus kräver sin skötsel/underhåll också som inte är gratis.
Att flytta till en nybyggd lägenhet är tämligen beskymmersfritt och man får tid för annat i livet än att vara fastighetsskötare.

arvet finns ju kvar, lägenheten…

 

[cpalm]

man fick ju dra av hela beloppet på skatten, gratis lån.

Vaa, gratis lån? När var det?

 

[gone_fishing]

Vaa, gratis lån? När var det?

Han menar väl när vi hade en hög äkta inflation och räntan drogs innan skatten men de va ju rätt länge sedan.

 

[Plupp 239657]

det är ett val var och en får göra.
Ett såpass gammalt hus kräver sin skötsel/underhåll också som inte är gratis.
Att flytta till en nybyggd lägenhet är tämligen beskymmersfritt och man får tid för annat i livet än att vara fastighetsskötare.

arvet finns ju kvar, lägenheten…

haha, ja de lägenheterna som kostar 2,5 miljon eller hyresrätter på 8-10 tusen? När huset kostar kanske 1,7.

Hon har noll kr i lån så det är tämligen mer bekymmersfritt när hon har köpkraft att få in folk som lägger någon liten timme på trädgården.

Så arvet försvinner om hon ska lämna huset för att bo i en lägenhet

 

[gone_fishing]

Jo om det nya kosta mer än vad du får för ditt nuvarande minus vinstskatt. Visst du kan göra uppskov men det där tar ju sossarna bort med jämna mellanrum samt det är rätt nyligen uppskovet blev röntefritt. Det kan de ta bort när som helst.

Max 3 miljoner och det räcker inte långt.

 

[gone_fishing]

Du har ju fått ränte avdrag och rotavdrag (om du utnyttjat detta)

svårt att tänka mig att du betalat mer än mig i stämpel/lagfarts kostnader.
Jag har gjort en bostadskarriär och är inne på mitt 7:e hus för tillfället.
Så ganska mycket pengar har gått till lagfart,reavinstskatter,mäklare,pantbrev osv.

men varje gång har vinsten betalat detta,
Aldrig behövt lägga till pengar.

riksbankens inflationsmål ligger på 2% så hög har den inte varit på måååånga år.
Nu 2022 är den förstunden ca 4 men året är inte slut än.
Under Corona så har priserna ökat 20 procent på villor.
Mellan 1997-2017 ökade villor 249 procent och bostadsrätter 579.

menar du att inflationen varit densamma?

Klart det ska vara skatt på spekulations vinster som du verkar gjort.
Ingen av oss är väl direkt nöjda med historisk eller nuvarande bostadspolitik.
Den officiella inflationen har inte varit i närheten av hur mycket vissa bostäder ökat i pris men jag menar som fler i denna tråd att om tex jag skulle behöva flytta nu efter 30 års värdeökning pga tex arbetet flyttar så kan jag lika gärna sluta jobba för så mycket som jag då skulle behöva betala i skatt (flera miljoner) kommer jag inte tjäna resten av mitt arbetsliv (efter skatt) om jag ska flytta till likvärdig bostad för de bostäderna har också gått upp lika mycket som min->bostadsinflation, men staten tjänar ju på det.
Finns olika sätt att räkna inflation, ibland utan tex energi och vi vet ju hur priserna gått där, även där tjänar staten.

 

[makhno_]

Drömmen om att frigöra bostäder för unga och mindre bemedlade genom att åldringar flyttar ner sig och skapar flyttkedjor är just det en dröm. Skatter etc spelar nästan ingen roll. Flyttkedjor verkar nästan bara uppåt och inom en väl bemedlad liten grupp.

Det är en myt som verkar logisk som Smiths fantasi att pengar uppkom för att förenkla byteshandel. Berättelser som folk tar som korrekta eftersom de verkar logiska och aldrig kollar om de faktiskt har någon grund.

Det enda som har effekt är gamlingar som dör.

 

[Mikaelzii]

Klart det ska vara skatt på spekulations vinster som du verkar gjort.
Ingen av oss är väl direkt nöjda med historisk eller nuvarande bostadspolitik.
Den officiella inflationen har inte varit i närheten av hur mycket vissa bostäder ökat i pris men jag menar som fler i denna tråd att om tex jag skulle behöva flytta nu efter 30 års värdeökning pga tex arbetet flyttar så kan jag lika gärna sluta jobba för så mycket som jag då skulle behöva betala i skatt (flera miljoner) kommer jag inte tjäna resten av mitt arbetsliv (efter skatt) om jag ska flytta till likvärdig bostad för de bostäderna har också gått upp lika mycket som min->bostadsinflation, men staten tjänar ju på det.
Finns olika sätt att räkna inflation, ibland utan tex energi och vi vet ju hur priserna gått där, även där tjänar staten.

Har inte varit i spekulation.
Började med liten bostad på landet för det var det jag hade råd med.
Renoveringar och rejäl amortering så ökade huset i vinst så jag kunde flytta närmare staden och större hus.
Skilsmässa resulterade en försäljning så köpte jag nytt hus på egen hand.
Fick börja om lite och jobba mig uppåt igen.
Träffade ny kvinna och boende köptes tillsammans med denna.

inga bostäder jag har haft har varit i spekulation har bott i alla.

 

[Mikaelzii]

haha, ja de lägenheterna som kostar 2,5 miljon eller hyresrätter på 8-10 tusen? När huset kostar kanske 1,7.

Hon har noll kr i lån så det är tämligen mer bekymmersfritt när hon har köpkraft att få in folk som lägger någon liten timme på trädgården.

Så arvet försvinner om hon ska lämna huset för att bo i en lägenhet

Om hon säljer huset för 1,7 och efter skatt så försvinner en del pengar.
Om hon då lägger in 1,2 på den nya lägenheten finns ju (oftast) dom pengarna kvar i den lägenheten.

om hon dör och ni ärver huset och det säljs för 1,7 så försvinner precis lika mycket pengar i skatt.

sen förstår jag att ett hus för 1,7 inte ger mycket till lägenhet.
1,7 är väldigt lite pengar när man pratar fastigheter.

Där jag bor kostar en tomt från 3 miljoner, en nära havet 5-6 en lite inåt landet 2-2,5.

 

[gone_fishing]

skillnaden är som jag nämnt att dom har fått ränteavdrag i många år.
Idag 30 procent men hyfsat nyligen var ränteavdraget 50 procent.
Reavinsten dina päron får betala är pengar dom redan fått som nu skall betalas tillbaka.
Därför tycker jag det fel att dom gamla bostadsägarna skall slippa reavinstskatten.

Och ska de som betalat skatt på kapital också få tillbaka?
Sen va det inte 50%, man drog av räntan innan skatt så vilken % det blev berodde på vad man tjänade.
De som hade dom avdragen är väl de flesta pensionärer eller avlidit. På den tiden va skattesystemet ännu sämre än nu men svårare att låna pengar, det är för lätt nu, men staten skyddar bankerna och tjänar på både oss och bankerna på detta pyramidspel.

 

[gone_fishing]

Har inte varit i spekulation.
Började med liten bostad på landet för det var det jag hade råd med.
Renoveringar och rejäl amortering så ökade huset i vinst så jag kunde flytta närmare staden och större hus.
Skilsmässa resulterade en försäljning så köpte jag nytt hus på egen hand.
Fick börja om lite och jobba mig uppåt igen.
Träffade ny kvinna och boende köptes tillsammans med denna.

inga bostäder jag har haft har varit i spekulation har bott i alla.

Skrev du inte 7 boenden och 25år i det senaste? Vad missar jag?