Hur har ”alla” råd att köpa hus?

[Bopåzoo]

Jag fick max låna 750.000 med lön på över 300.000 och ett barn oavsett vilken bank. Jag har hög kreditvärdighet och inte ett enda smålån. De kalkylerna är inte de samma bankerna använder i verkligheten. Män får tex låna mer än kvinnor men det syns ju inte i kalkylerna på nätet. Jag tjänade lika mycket som mitt ex men han fick låna 1 miljon trots två barn och en massa andra lån.
Dessutom lånar banker endast ut till utgångspriset av hus. Om det blir budgivning får man själv hosta upp de miljoner extra det kan bli vid budgivningarna. Förra året var alltså en mardröm för husköpare som inte hade några miljoner extra i fickan. Allt är inte svart/vitt inom fastighetsköp. Tex om du har lånelöfte på 2 miljoner huset du vill köpa kostar 1,5 miljoner. Budgivningen slutar på 2 miljoner. Då ber banken dig hosta upp med 500.000 plus handpenningen. Det är inte många som vet det tydligen så det var en del kaos bland husförsäljningarna förra året när budgivningarna ofta dubblade priserna. Det var en hel del bud som sedan inte gick igenom hos bankerna. Jag hade tur och köpte ett hus för många år sedan som låg ute för 1,1 först och jag budade 500 så banken var glada för en gångs skull. Jobbigt att hitta hus inom lånelöftet och sedan säger banken nej pga utgångspriset var för lågt.

Nej män får inte låna mer än kvinnor. Hade en kvinna haft samma jobb som mannen och aldrig varit föräldraledig så hade ni kunnat låna lika. Banker tittar tillbaka i tiden. Ditt ex hade förmodligen inte varit föräldraledig speciellt mycket för sina barn utan det hade barnens mamma. Precis som att du va föräldraledig till ditt barn och inte ditt barns pappa. Allt här i världen är inte sexism och rasism, finns nästan alltid en rimlig förklaring.

 

[Plupp 239657]

Jag fick max låna 750.000 med lön på över 300.000 och ett barn oavsett vilken bank. Jag har hög kreditvärdighet och inte ett enda smålån. De kalkylerna är inte de samma bankerna använder i verkligheten. Män får tex låna mer än kvinnor men det syns ju inte i kalkylerna på nätet. Jag tjänade lika mycket som mitt ex men han fick låna 1 miljon trots två barn och en massa andra lån.
Dessutom lånar banker endast ut till utgångspriset av hus. Om det blir budgivning får man själv hosta upp de miljoner extra det kan bli vid budgivningarna. Förra året var alltså en mardröm för husköpare som inte hade några miljoner extra i fickan. Allt är inte svart/vitt inom fastighetsköp. Tex om du har lånelöfte på 2 miljoner huset du vill köpa kostar 1,5 miljoner. Budgivningen slutar på 2 miljoner. Då ber banken dig hosta upp med 500.000 plus handpenningen. Det är inte många som vet det tydligen så det var en del kaos bland husförsäljningarna förra året när budgivningarna ofta dubblade priserna. Det var en hel del bud som sedan inte gick igenom hos bankerna. Jag hade tur och köpte ett hus för många år sedan som låg ute för 1,1 först och jag budade 500 så banken var glada för en gångs skull. Jobbigt att hitta hus inom lånelöftet och sedan säger banken nej pga utgångspriset var för lågt.

Beklagar din upplevelse, men där ligger något annat bakom ditt fall.

Jag fick lånelöfte på utgångspriset på mitt hus, 895. Men fick höja det hela tiden upp till 1,1 miljoner. UTAN insats. Jag lånade 100% varav insatsen var blanco på samma bank. Då hade jag precis över 300 tusen i årsinkomst. Farsan som pensionär fick vara medlånare. (blanco var betalt på lite mer än ett år)

Det stämmer inte att banker bara låna till utgångspris, jag har varit vid HB, Swedbank, LF och alla ger högre utlåning. Nu lurade i för sig handelsbanken mig men det var en skitbank som la ner här.

Nej banken ber dig inte hosta upp kontant det som översteg utgångspriset, du måste ju råkat ut för ett rikspucko som blåser dig på riktigt.

Det som var lite roligt förra året var när jag skulle lägga om lånet och värderade huset var att banken till och med ville att jag skulle låna 400 till för renovering =)

Nej du får leta upp en bank som inte blåser dig helt och hållet, tycker faktiskt synd om dig om den historien stämmer.

 

[AndersMalmgren]

Sambeskattningen avskaffades 1971.
80% marginalskatt fanns kvar en bra bit inpå 80-talet

Den var väl på över 100 procent ett tag, där av Astrid Lindgren var tvungen skriva av sig med Pomperipossa

 

[sunqan]

Den var väl på över 100 procent ett tag, där av Astrid Lindgren var tvungen skriva av sig med Pomperipossa

"...men räkna kan hon inte..."
Det var väl dessutom 102% i total skatt.

 

[AndersMalmgren]

"...men räkna kan hon inte..."
Det var väl dessutom 102% i total skatt.

Gunnar hade nog lite för många strängar på sin lyra helt enkelt. Eller för få kanske?

 

[gone_fishing]

Jo det håller jag med om.
Tämligen vanligt att (framförallt 40-5” talister) att huset skall betala allt.
Bilar båtar renoveringar och lägenheten när man vill sälja huset.
Och på toppen är det förjävligt med all skatt som försvinner…..

ganska skrattretande enligt mig.
Reavinstskatten är inget man betalar själv utan det är en del av vinsten.
Och alla pengar man fått genom åren med ränteavdrag? Det skall man bara få tydligen. 30 procent av kostnaden idag men inte för så många årsen 50 procent.

Så det är alltså ok att betala skatt för inflation enligt dej? Och att flytta till liknande bostad (marknadsvärde) ska kosta massor, reavinstskatt + stämpelskatter?
Vad jag vet va jag först tvungen att arbeta och betala skatt och fick pga utgiftsränta betala något mindre skatt de åren jag hade lån, nu när jag har "ränteinkomster" ska de inte beskattas?

 

[AndersMalmgren]

När mina päron köpte sitt hus var det 100 procent avdrag på räntan. Visst det var högre räntor, men man fick ju dra av hela beloppet på skatten, gratis lån. Boomers hade det bra

 

[DahlEricsson1000]

Jag fick max låna 750.000 med lön på över 300.000 och ett barn oavsett vilken bank. Jag har hög kreditvärdighet och inte ett enda smålån. De kalkylerna är inte de samma bankerna använder i verkligheten. Män får tex låna mer än kvinnor men det syns ju inte i kalkylerna på nätet. Jag tjänade lika mycket som mitt ex men han fick låna 1 miljon trots två barn och en massa andra lån.
Dessutom lånar banker endast ut till utgångspriset av hus. Om det blir budgivning får man själv hosta upp de miljoner extra det kan bli vid budgivningarna. Förra året var alltså en mardröm för husköpare som inte hade några miljoner extra i fickan. Allt är inte svart/vitt inom fastighetsköp. Tex om du har lånelöfte på 2 miljoner huset du vill köpa kostar 1,5 miljoner. Budgivningen slutar på 2 miljoner. Då ber banken dig hosta upp med 500.000 plus handpenningen. Det är inte många som vet det tydligen så det var en del kaos bland husförsäljningarna förra året när budgivningarna ofta dubblade priserna. Det var en hel del bud som sedan inte gick igenom hos bankerna. Jag hade tur och köpte ett hus för många år sedan som låg ute för 1,1 först och jag budade 500 så banken var glada för en gångs skull. Jobbigt att hitta hus inom lånelöftet och sedan säger banken nej pga utgångspriset var för lågt.

inget av det du skriver är sant precis som det kommenterats tidigare.

 

[Mikaelzii]

Så det är alltså ok att betala skatt för inflation enligt dej? Och att flytta till liknande bostad (marknadsvärde) ska kosta massor, reavinstskatt + stämpelskatter?
Vad jag vet va jag först tvungen att arbeta och betala skatt och fick pga utgiftsränta betala något mindre skatt de åren jag hade lån, nu när jag har "ränteinkomster" ska de inte beskattas?

dom senaste 10 åren har inflationen var i princip noll, medans priserna ökat ca 100 procent.
Nej det är inte inflationen som gjort att priserna ökat som dom gjort.
Dom allra flesta har dom senaste 20 åren fått betalt för att bo.
Den vinst man gjort är en en just vinst precis som aktier.
Går huset upp 1 miljon så får du 780 tusen, inte ”böta” 220.


Samma sak om huset sjunker i värde så får du skriva av förlusten och då få tillbaka pengar.

är så trött på allt jävla gnäll på skatter.
Om man tar bort reavinst beskattningen är du beredd på att ta bort ränteavdraget då?
Varför skall du bara få pengar från staten men inte bidra?

 

[AndersMalmgren]

dom senaste 10 åren har inflationen var i princip noll, medans priserna ökat ca 100 procent.
Nej det är inte inflationen som gjort att priserna ökat som dom gjort.
Dom allra flesta har dom senaste 20 åren fått betalt för att bo.
Den vinst man gjort är en en just vinst precis som aktier.
Går huset upp 1 miljon så får du 780 tusen, inte ”böta” 220.


Samma sak om huset sjunker i värde så får du skriva av förlusten och då få tillbaka pengar.

är så trött på allt jävla gnäll på skatter.
Om man tar bort reavinst beskattningen är du beredd på att ta bort ränteavdraget då?
Varför skall du bara få pengar från staten men inte bidra?

Ta det är exemplet, du säljer din lgh för du vill köpa grannens med bättre utsik, exakt identisk lgh i övrigt. Du har gjort 100 procent vinst på den. Grannens kostar lika mycket att köpa. Du måste alltså stoppa in pengar för att kunna köpa bostaden

 

[Mikaelzii]

Ta det är exemplet, du säljer din lgh för du vill köpa grannens med bättre utsik, exakt identisk lgh i övrigt. Du har gjort 100 procent vinst på den. Grannens kostar lika mycket att köpa. Du måste alltså stoppa in pengar för att kunna köpa bostaden

självklart, varför skall staten betala för att du byter upp dig?

 

[DahlEricsson1000]

Ta det är exemplet, du säljer din lgh för du vill köpa grannens med bättre utsik, exakt identisk lgh i övrigt. Du har gjort 100 procent vinst på den. Grannens kostar lika mycket att köpa. Du måste alltså stoppa in pengar för att kunna köpa bostaden

Uppskov? Då blir det +-0, om man bortser för ev mäklarkostnader!

Något som inte är rimligt, det är Lagfartskostnad enligt min mening…

 

[Mikaelzii]

Uppskov? Då blir det +-0, om man bortser för ev mäklarkostnader!

Något som inte är rimligt, det är Lagfartskostnad enligt min mening…

lagfartskostnader finns inte på lägenheter.

 

[DahlEricsson1000]

lagfartskostnader finns inte på lägenheter.

Jag vet! Men trodde ni pratade generellt om skatter, kostnader, vad staten ska ha osv.

 

[fribygg]

Om man tar bort reavinst beskattningen är du beredd på att ta bort ränteavdraget då?
Varför skall du bara få pengar från staten men inte bidra?

Det vore väl utmärkt att passa på att ta bort ränteavdraget nu när räntorna är låga och folk lånar till konsumtion? Om man kan finansiera en minskad eller borttagen reavinstbeskattning lär utbudet på bostäder öka och prisökningstakten på befintliga hus kanske avtar något.