Hur förhindra att arvet äts upp av vårdkostnader?
Gifta pensionerade föräldrar med 3 äkta vuxna barn som flyttat ut.
Modern kraftigt dement och sitter på vårdhem. Kan inte skriva eller säga nåt vettigt. Fadern sköter ekonomin. Hon har bidrag för sitt boende.
Fadern har bott kvar i huset som kan förväntas ge en vinst på minst 1 milj.
Fadern dör. Inget testamente.
Normalt ärver ju makan allt.
Frågan är om man på något sätt kan komma ifrån att vinsten äts upp av hennes vårdkostnader, tex genom förtida arv eller dylikt?
Men då måste man först få fullmakt att göra det och hur gör man det om personen inte är tillräknelig?
Om jag fattat rätt så hamnar ju all vinsten från huset hos henne , vilket ju medför att alla hennes bidrag dras in.
Tror att barnen kommer hålla sams.
Visst om man är ful så måste ju någon (förmodligen något av barnen) sköta hennes pengar och räkningar och skulle då kunna föra över dessa pengar till något eget konto, eller dela på dom, för att de inte ska synas mot vårdkostnader.
Nån som har något förslag?
Skriver detta för en bekants räkning, som har lite svårt för sånt här.
Modern kraftigt dement och sitter på vårdhem. Kan inte skriva eller säga nåt vettigt. Fadern sköter ekonomin. Hon har bidrag för sitt boende.
Fadern har bott kvar i huset som kan förväntas ge en vinst på minst 1 milj.
Fadern dör. Inget testamente.
Normalt ärver ju makan allt.
Frågan är om man på något sätt kan komma ifrån att vinsten äts upp av hennes vårdkostnader, tex genom förtida arv eller dylikt?
Men då måste man först få fullmakt att göra det och hur gör man det om personen inte är tillräknelig?
Om jag fattat rätt så hamnar ju all vinsten från huset hos henne , vilket ju medför att alla hennes bidrag dras in.
Tror att barnen kommer hålla sams.
Visst om man är ful så måste ju någon (förmodligen något av barnen) sköta hennes pengar och räkningar och skulle då kunna föra över dessa pengar till något eget konto, eller dela på dom, för att de inte ska synas mot vårdkostnader.
Nån som har något förslag?
Skriver detta för en bekants räkning, som har lite svårt för sånt här.
Ja det kan man ju tycka.M MatCan skrev:
Nu är ju det här ingen rikemansfamilj det handlar om utan arbetare som har slitit i hela sitt liv och sett huset som en investering till sina barn som nu är i behov av ett tillskott i dessa Coronatider av arbetslöshet.
Givetvis skulle man ha planerat detta långt innan och skrivit lämpliga dokument som gjorde att den här situationen inte hade behövt uppstå, men de var inte den typen av människor som skatteplanerar eller tänkte ett steg framåt. De var glada om de kunde gneta ihop nåt extra utöver det som gick direkt till räkningarna
Ska man följa alla regler till punkt och pricka så ska dessa pengar givetvis gå till hennes vård och barnen via arbetslöshet kanske så småningom hamna hos soc. Vad kostar då inte detta för samhället, med all den administrationen? När de istället kunde överleva den här krisen som förmodligen tar slut.
Det är glesbygd detta handlar om och där är det glest mellan jobben om man inte har nån specialkompetens.
Som sagt en god man. Men det är ju tveksamt om den gode mannen kan hjälpa till med en överföring som minskar änkans tillgångar. Den gode mannen skall ju i första hand se till sin klient's intressen. OM den gode mannen kan och vill hjälpa till med transaktionen, så måste sannolikt även överförmyndaren godkänna transaktionen.
Det är möjligt att det blir enklare om änkan kan skriva ett arvsavstående. Då går iallafall arvedelen direkt ill barnen. Men även ett sådant kräver en god man, och troligen överförmyndaren.
Det är möjligt att det blir enklare om änkan kan skriva ett arvsavstående. Då går iallafall arvedelen direkt ill barnen. Men även ett sådant kräver en god man, och troligen överförmyndaren.
En godman kan inte göra det och knappast inte en förmyndare om huvudmannen inte förstår eller kan fatta beslut.
Både de funktionerna ska säkerställa huvudmannens bästa utifrån levnadsvillkor, inte medverka aktivt till skatteplanering.
Allt finns reglerat och ska redovisas till Överförmyndarmyndigheten.
Här krävs juristhjälp inom området.
Både de funktionerna ska säkerställa huvudmannens bästa utifrån levnadsvillkor, inte medverka aktivt till skatteplanering.
Allt finns reglerat och ska redovisas till Överförmyndarmyndigheten.
Här krävs juristhjälp inom området.
Detta fall visar på vikten av att planera för ålderdom och dödsfall i tid. Det finns två olika saker att hantera här. Den praktiska hanteringen av moderns ekonomi. Om ni tidigare skrivit en framtidsfullmakt skulle detta troligen räcka, men det är inte möjligt nu. Då behövs troligen en god man. Eftersom det är ett litet komplicerat ärende med tillgångar får den gode mannen en hygglig ersättning som även det tas från tillgångarna . Ni kanske kan hantera det genom att någon av syskonen blir god man. Frågan om arvet hade säkert kunnat lösas så länge fadern levde genom gåva eller i ett arv i testamente. Men om modern fått ut arvet är det knappast möjligt att en god man som följer reglerna kan dela detta vidare till barnen. I praktiken innebär det i så fall att arvet successivt urholkas av att modern kommer att betala högsta avgift i olika system. Men som någon redan skrev, detta är väl tanken i att man betalar efter bärkraft .
Det ska jag berätta för dig.M MatCan skrev:
Finns MÅNGA äldre som levt ett sparsamt skötsamt liv och inte kostat på sig extravaganser, festat, eller rest.
Varför ska inte det kunna gå till arvingar? Många gånger är det precis det man som förälder tänker fastän dom nu inte lever eller kan kommunicera längre.
Jag är helt säker på att Överförmyndarmyndigheten sätter stopp för det här upplägget. Alla " onödvändiga" utgifter kommer de att slå ner på i den Gode mannens obligatoriska redovisning.
Vill man slippa externa gode män så bör man försöka få generalfullmakt att sköta en anhörigs ärenden. Då i god tid medans dom är vid sina sinnens fulla bruk såklart.
Men det innebär att man tar på sig både ansvar och arbete att sköta det bra för alla parter.
Men det innebär att man tar på sig både ansvar och arbete att sköta det bra för alla parter.
Det kan självklart gå till arvingarna men då behöver man ordna det på förhand och säkerställa att den tanken och viljan blir hanterad korrekt.M MagHam skrev:
Nu har man inte gjort det utan arvingarna försöker själva komma åt och säkra upp pengarna och jag tycker det är en viss skillnad i de två tillvägagångssätten.
Jag tycker att det är fel att mina skattepengar ska bekosta arvingarnas arv, vilket är det som det i praktiken gör med det man försöker åstakomma här.
Jag har full respekt och förståelse för att ni ser annorlunda på saken.