Medlem
· Stockholm
· 136 inlägg
Man valde en skala från A-F där A är lägst förbrukning. Men utvecklingen sprang ifrån tänkarna och så fanns de plötsligt vitvaror som är snålare än A. Då kom beteckningarna A+ och A++.
En 2 meter hög kombinerad kyl/frys drar ungefär så här många kWh per år i olika energiklasser:
B: 500 kWh
A 350 kWh
A+: 300 kWh
A++ 200 kWh (har bara sett en enda modell).
Med ett elpris på 1:- / kWh och en livslängd på 10 år blir en B 2000 kronor dyrare än en A+ under hela livslängden (200:- / år). Men det är troligt att man kan köpa en B mer än 2000 billigare.
Dessutom är dte så mycket fasta avgifter på el att man kan sluta förbruka el och ändå betala massor. Inte direkt ett system om uppmuntrar till att spara. Precis som bilkostnader mest består av fasta kostnader (värdeminskning, försäkring). Lite mer förbrukning spelar ingen roll.
Det kan hända att ultrasnåla hus (i den varianten som byggts) inte är det bästa, men det går att spara energi, problemet är att den rörliga kostanden för energin inte är tillräckligt stor för att det skall vara lönsamt. Speciellt när man får taxera för energisparande åtgärder.
För samhället vore det naturligtvis bra om jag förbrukade mindre energi, men för mig som privatperson är dte tveksamt om det lönar sig. Det enda fallet jag direkt kan komma på är att köpa en bil som drar mindre bensin när man byter. Inte för förbrukningens skull, utan för att en bilmodell med mindre motor antagligen är billigare i inköp och ger lägre kapitalkostnader.
En 2 meter hög kombinerad kyl/frys drar ungefär så här många kWh per år i olika energiklasser:
B: 500 kWh
A 350 kWh
A+: 300 kWh
A++ 200 kWh (har bara sett en enda modell).
Med ett elpris på 1:- / kWh och en livslängd på 10 år blir en B 2000 kronor dyrare än en A+ under hela livslängden (200:- / år). Men det är troligt att man kan köpa en B mer än 2000 billigare.
Dessutom är dte så mycket fasta avgifter på el att man kan sluta förbruka el och ändå betala massor. Inte direkt ett system om uppmuntrar till att spara. Precis som bilkostnader mest består av fasta kostnader (värdeminskning, försäkring). Lite mer förbrukning spelar ingen roll.
Det kan hända att ultrasnåla hus (i den varianten som byggts) inte är det bästa, men det går att spara energi, problemet är att den rörliga kostanden för energin inte är tillräckligt stor för att det skall vara lönsamt. Speciellt när man får taxera för energisparande åtgärder.
För samhället vore det naturligtvis bra om jag förbrukade mindre energi, men för mig som privatperson är dte tveksamt om det lönar sig. Det enda fallet jag direkt kan komma på är att köpa en bil som drar mindre bensin när man byter. Inte för förbrukningens skull, utan för att en bilmodell med mindre motor antagligen är billigare i inköp och ger lägre kapitalkostnader.
tvättmaskiner i bästa energiklassen använder liten mängd sköljvatten, allt för att klassa energisnåla 
i tester så visar det sej att dom inte sköljer ordentligt, och personer som är känsliga för tvättmedel har skrivit insändare om att dom måste köra tvätten två gånger, först med tvättmedel och sen utan tvättmedel för att den ska bli sköljd!!
hur energisnålt är det?
i tester så visar det sej att dom inte sköljer ordentligt, och personer som är känsliga för tvättmedel har skrivit insändare om att dom måste köra tvätten två gånger, först med tvättmedel och sen utan tvättmedel för att den ska bli sköljd!!hur energisnålt är det?
Allvetare
· Härifrån
· 789 inlägg
Jag tycker att denna tråden börjar spåra ur från ämnet nu!
En alldeles ny "frisk" omröstning har just startat här:http://www.byggahus.se/forum/showthread.php?t=21960
Medlem
· Stockholm
· 136 inlägg
Visst det kanske spårade ur lite. Men det är svårt att diskutera en ransonering utan att diskutera orsakerna till den.
vad jag gör för att förbereda: ficklampa + värmeljus. Även om det är en allmän beredskap, inte specifik för en eventuell elransonering.
vad jag gör för att förebygga: använder lite el. Inte för att det spelar nån större roll, som sagt.
vad jag gör för att förbereda: ficklampa + värmeljus. Även om det är en allmän beredskap, inte specifik för en eventuell elransonering.
vad jag gör för att förebygga: använder lite el. Inte för att det spelar nån större roll, som sagt.
För bibehållen kärnkraft och utbyggnad av forskningsreaktorer.
jag anser att det är fullständig idioti tt man i sverige mer eller mindre har förbjudit forskning som eventuellt skulle kunna främja en svensk utveckling av kärnkraften.
det stora problemet med kärnkraft är hanteringen av högradioaktivt matrial.
de finns mycket forskning (dock ingen svensk) kring hur man ska kunna minska radioaktiviteten genom olika varianter av protonbestrålning osv osv.
en annan fråga är kontrollen över fissionsprocessen.
även där har stora framsteg gjorts sedan vi fick vår senaste reaktor.
tills vidare anser jag att vi självklart ska bibehålla våra reaktorer inklusive barsebäck i den mån det fortfarande går.
i andra hand bygga ut med modernare reaktorer på lång sikt för att på riktigt lång sikt avvekla högradioaktiv kärnkraft, men per idag är det just på riktigt lång sikt.
´vad kommer jag då säga till alla som drabbas den dag olyckan är framme, inget kraftverk är säkert, kom ihåg det!
jag vet faktiskt inte det än.
vidare anser jag att sverige behöver sitt eget atomvapenprogram. enda sättet att skydda sig mot invasion är att göra som israelk, siste man på slottet spränger hela skiten i luften, alla är ändå redan döda och ockupanterna har inget här att göra.
jag anser att det är fullständig idioti tt man i sverige mer eller mindre har förbjudit forskning som eventuellt skulle kunna främja en svensk utveckling av kärnkraften.
det stora problemet med kärnkraft är hanteringen av högradioaktivt matrial.
de finns mycket forskning (dock ingen svensk) kring hur man ska kunna minska radioaktiviteten genom olika varianter av protonbestrålning osv osv.
en annan fråga är kontrollen över fissionsprocessen.
även där har stora framsteg gjorts sedan vi fick vår senaste reaktor.
tills vidare anser jag att vi självklart ska bibehålla våra reaktorer inklusive barsebäck i den mån det fortfarande går.
i andra hand bygga ut med modernare reaktorer på lång sikt för att på riktigt lång sikt avvekla högradioaktiv kärnkraft, men per idag är det just på riktigt lång sikt.
´vad kommer jag då säga till alla som drabbas den dag olyckan är framme, inget kraftverk är säkert, kom ihåg det!
jag vet faktiskt inte det än.
vidare anser jag att sverige behöver sitt eget atomvapenprogram. enda sättet att skydda sig mot invasion är att göra som israelk, siste man på slottet spränger hela skiten i luften, alla är ändå redan döda och ockupanterna har inget här att göra.
om nu uranet räcker i 30-50 år till, ska vi när det är slut börja tillverka uran till nybyggda dyra kärnkraftverk som vi står där med utan bränsle?
det är väl bättre att utveckla energibesparare och alternativa energiomvandlare?
det är väl bättre att utveckla energibesparare och alternativa energiomvandlare?
Medlem
· Stockholm
· 136 inlägg
För det finns ju inga mellanlägen mellan att ha kranen helt öppen och att ta bort kranen.Myckling skrev:Ja!! Och under tiden stänger vi allt och lever på 1800-tals nivå medan övriga länder driver sin utveckling framåt!!
Det går utmärkt att tillverka klyvbart uran-233 ur thorium och klyvbart plutonium ur det uran-238 som utgör större delen av det uran som bryts. Med bra nog reaktorer kan det ge ett överskott av klyvbart bränsle som kan användas i äldre reaktorer. Så ja det går att tillverka mer bränsle. Det går tom att göra det av avfallet som finns lagrat i ett bergrum utanför Oskarshamn. Största nackdelen är att det är dyrare än att bygga enklare reaktorer och bryta mer uranmalm.pellefant skrev:
Mer kärnkraft står inte i konflikt med besparingar och andra energikällor/omvandlare som tex vindkraft. Allt behövs förr eller senare när oljan börjar sina och om vi skall göra något åt växthuseffekten som blir rejäl om koleldningen fortsätter öka globalt.
Vi har utmärkta möjligheter att både spara el och producera mer el och då kan vi exportera stora mängder el till koleldande grannländer vilket hjälper miljön och drar in pengar på samma gång. Med elexport finns det större marginaler i elsystemet för att klara kalla dagar och då är vi inne på hur sverige skulle kunna förbereda sig för att minska risken för elransonering.
För egen del har jag enkla möjligheter till värme och ljus även om jag bor i lägenhet .
Det känns principiellt riktigt att kunna klara en rejäl utkylning även om risken är mycket liten.
Vadå el-ransonering???
Vi flyttar alla jobben till Kina så behöver vi inte så mycket el utan det vi har i älvarna räcker. Regeringen är på god väg med höjda skatter att driva bort jobben.
Vad vi behöver är el till datorer så att alla kan surfa fritt.
Datorn värmer så inget extra element behövs och ingen brasa med massa pinnar att elda.
Blir man hungrig beställer man en pizza.
Enkelt.
Hungrig?
Varsågod, slicka på skärmen.
Vi flyttar alla jobben till Kina så behöver vi inte så mycket el utan det vi har i älvarna räcker. Regeringen är på god väg med höjda skatter att driva bort jobben.
Vad vi behöver är el till datorer så att alla kan surfa fritt.
Datorn värmer så inget extra element behövs och ingen brasa med massa pinnar att elda.
Blir man hungrig beställer man en pizza.
Enkelt.
Hungrig?
Varsågod, slicka på skärmen.
Förberedd för elransonering?? Nja, inte direkt... Har varken eldstad eller elverk, är beroende av el för bergvärmen också. Men vi klarade 3 veckor i huset utan el när Gudrun härjade förra året. Det går ganska bra nu också när strömmen försvinner så fort det snöar och blåser lite. Man blir härdad på landet...
jag är inte förberedd, har väl någon ficklampa och ljus-jag hoppas att elen funkar-åtminstone i vinter eftersom pannan inte är installerad än.
hörde på nyheterna idag att frankrike skulle öka sin andelav förnyelsebar energi från 15-tror de var 22%, allt enligt nån eu bestämmelse. om vi i sverige forskar om alternativa e-källor kanske vi kan va me o tjäna nån krona genom att x-portera istället för å importera dessa.
läste för ett tag sen om en svensk professor som menade att globala uppvärmningen berodde bla på all energiomvandling människan sysslar med. och tänker man efter lite så blir det en hel del, all belysning,husuppvärmning,huskyla, alla industrier, transporter osv....
tror det var i tokyo som temperaturen stiger år efter år pga alla ac's. eftersom det blir varmare installeras fler o fler ac's vilket ger en ond spiral...
hörde på nyheterna idag att frankrike skulle öka sin andelav förnyelsebar energi från 15-tror de var 22%, allt enligt nån eu bestämmelse. om vi i sverige forskar om alternativa e-källor kanske vi kan va me o tjäna nån krona genom att x-portera istället för å importera dessa.
läste för ett tag sen om en svensk professor som menade att globala uppvärmningen berodde bla på all energiomvandling människan sysslar med. och tänker man efter lite så blir det en hel del, all belysning,husuppvärmning,huskyla, alla industrier, transporter osv....
tror det var i tokyo som temperaturen stiger år efter år pga alla ac's. eftersom det blir varmare installeras fler o fler ac's vilket ger en ond spiral...