En vanlig säkringstarrig duger utmärkt. Klarar du inte elbilsladdning för den körning du gör och den bil du har utan måste ladda varje kväll bara i 3 rimmar efter jobbet så får du ha en fet säkring. Och då betalar du för det.S Snikholt skrev:
Men de flesta kan ladda kanske 2-3 ggr i veckan och kan lägga en hel natt till detta. Alla kommer att välja olika nätter.
Sedan har du dem som satsat på solceller och på något vis lyckas ladda när solen skiner för att slippa våra perversa skatter o avgifter helt. De kommer inte heller att belasta nätet märkbart.
Och som sagt, facit finns redan i välbärgade villakvarter så det är inget vi behöver gissa oss till.
Ja, jag tycker det är rimligt att fördela kostnaden även för nätets underhåll enligt hur mycket kapacitet man kräver.K karlmb skrev:
Egentligen kan jag tycka att det bara skulle varit en fast avgift, och en överföringsavgift som bara precis täcker överföringsförlusterna i nätet. Problemet då är man inte längre skulle få något incitament att hålla nere sin max effekt, vilket troligen leder till att nätet högre upp i större utsträckning behöver byggas om, vilket leder till större konstader för samhället i stort.
Alternativet skulle kanske varit att tillhandahålla huvudsäkringar i 1 A intervall istället, så att det fanns större incitament att på det sättet påverka den fasta kostnaden och hålla nere sin max-effekt. Men det blir väldigt klyddigt att behöva bestämma det i förväg, modellen där man istället debiteras för sin högsta effekt gör livet lättare för alla.
Men åter igen, jag tror att en modell där man i samma tidsinterval som elpris mätes (nu 1h, senare 15min) även har en rörlig överförings/effektavgift.
När nätet är hårt belastat kostar det mycket att överföra el, när nätet är lågt belastat kan det vara nästan gratis.
Som konsument (dvs, ens automatiserade utrustning) behöver man då bara optimera för summan av elpris och överföringsavgift, alla konstiga tröskeleffekter försvinner och du blir inte straffad för att använda mycket effekt när ändå ingen annan gör det.
På samma sätt som man kan teckna elavtal med olika varianter på fastpris borde man då även kunna tillhandahålla fastpris avtal på överföringen, långsiktigt skulle det såklart inte bli särskilt förmånligt på samma sätt som månads- och fastpris avtal blir dyrare än timdebitering pga den ofördelaktiga förbrukningsprofilen, som bara blir värre med tiden allt eftersom de som har en gynnsam profil flyttar till timdebitering.
När nätet är hårt belastat kostar det mycket att överföra el, när nätet är lågt belastat kan det vara nästan gratis.
Som konsument (dvs, ens automatiserade utrustning) behöver man då bara optimera för summan av elpris och överföringsavgift, alla konstiga tröskeleffekter försvinner och du blir inte straffad för att använda mycket effekt när ändå ingen annan gör det.
På samma sätt som man kan teckna elavtal med olika varianter på fastpris borde man då även kunna tillhandahålla fastpris avtal på överföringen, långsiktigt skulle det såklart inte bli särskilt förmånligt på samma sätt som månads- och fastpris avtal blir dyrare än timdebitering pga den ofördelaktiga förbrukningsprofilen, som bara blir värre med tiden allt eftersom de som har en gynnsam profil flyttar till timdebitering.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 15 944 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 15 944 inlägg
Det här med att det är orättvist mot exempelvis fritidshusägare som totalt använder, men fläskar på när de är på plats är verkligen märkligt tänkt tycker jag. De har samma behov av nätet, även om de använder det mer sällan.
Själv delar jag väg med grannen och vi är överens om att den måste göras om. Den måste breddas och kunna ta mer tyngd då både grannen och jag kommer behöva få fram lastbilar ibland. Både grannen och jag behöver få fram lika tunga lastbilar, men han kommer ha fler lastbilar kommande 10 år, så jag har föreslagit att jag betalar 2' kr av de 200' vi har fått offert på och grannen får stå för 198'. Det tycker jag är rättvist, men min granne är galen och tycker det är orättvist...
Ok, jag delar ingen väg med grannen, det var tänkt lite som en jämförelse.
Själv delar jag väg med grannen och vi är överens om att den måste göras om. Den måste breddas och kunna ta mer tyngd då både grannen och jag kommer behöva få fram lastbilar ibland. Både grannen och jag behöver få fram lika tunga lastbilar, men han kommer ha fler lastbilar kommande 10 år, så jag har föreslagit att jag betalar 2' kr av de 200' vi har fått offert på och grannen får stå för 198'. Det tycker jag är rättvist, men min granne är galen och tycker det är orättvist...
Ok, jag delar ingen väg med grannen, det var tänkt lite som en jämförelse.
Systemet vi haft, där nätkostnader socialiseras på kundkollektivet efter säkringsstorlek är mest rättvist.
Enda tills det blev folksport att köra timpris och optimera. På grund av det så styrs effektuttag till perioder med låga priser.
Det mest rättvisa vore att timpriskunder tvingas till effekttariff eftersom det är deras beteenden som kommer påverka mest, och månadspris och fastpriskunder har valfritt.
Enda tills det blev folksport att köra timpris och optimera. På grund av det så styrs effektuttag till perioder med låga priser.
Det mest rättvisa vore att timpriskunder tvingas till effekttariff eftersom det är deras beteenden som kommer påverka mest, och månadspris och fastpriskunder har valfritt.
HejS Snikholt skrev:
Kommer det att ge ett utjämnande av effektflödet och därigenom spänningsvariationerna i elnäten närmast villorna
Tror du på det där?S Snikholt skrev:
Ja, varför inte? Du håller uppenbarligen inte med men förklara gärna varför.D Daniel 109 skrev:
Rimligen ja.M Martin Lundmark skrev:
Kunder som inte styr mot pris kommer att ha ett mer utspritt beteende än de som har timpris.
Worst case är om alla har timpris och elbil, och den här icke-dynamiska effekttariffen införs.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 15 944 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 15 944 inlägg
Enligt dig, inte enligt mig. Det är det fina med rättvisa, det finns ingen definition som alla köper.S Snikholt skrev:
Är det bara det som sker? Påbörjades inte processen innan? Är det den lilla gruppen som kör timpris som (13% mars 2025) som har timpris som är problemet? Kan det inte vara de 10% som kör fastpris och tycker de kan ösa på närsomhelst? eller de med rörligt som inte heller bryr sig om när de lägger lasten?S Snikholt skrev:
Kanske är det så att de påverkar mest, kanske inte, jag är inte övertygad. Jag är lika övertygad som ovan att det inte finns något "mest rättvist".S Snikholt skrev:
Nej, de som inte har timpris i kommer sannolikt att plugga i bilen på laddning när de kommer hem på eftermiddagen. Tillsammans med marlagning mm. Det skulle bli klart värre än de med timpris som flyttar viss förbrukning till andra tider. Så jag håller inte alls med om din analys.S Snikholt skrev:
Du är medveten om att 1-fas belastningar hindrar möjligt effektuttag på en 3-fasladdning med effektvakt?D Daniel 109 skrev:
Dvs. det är ingen katastrof om du laddar bilen medan du lagar mat.
Ett exemepel, du lagar mat och ligger på 10A, 6A, 2A.
Din mätarsäkring är 16A och din laddare är kalibrerad mot den.
Du pluggar i bilen.
Hur mycket kommer du kunna ladda?
Tack för föreläsningen, men den är mest ett bevis på exakt det jag redan pekat ut att man försöker tekniskt motivera ett system som i praktiken är orättvist.M Martin Lundmark skrev:
Ingen har sagt att effektavgiften ska baseras på energimängd.
Vad jag påpekar är att det är orimligt att helt bortse från den, särskilt när konsekvensen blir att en lågförbrukare betalar lika mycket som (eller mer än) en storkonsument bara för att de råkat använda flera saker samtidigt under fel timme.
Det spelar ingen roll hur många transformatornivåer du radar upp faktum kvarstår, systemet belönar den som har teknik, appar och elbil att styra sin förbrukning, och bestraffar den som har låg totalförbrukning men tillfälliga toppar, t.ex. i ett fritidshus.
Och nej, att kalla det “en förenklad modell” gör det inte bättre, det är en modell som skapar skevheter i praktiken, vilket till och med dina egna exempel indirekt bekräftar.
Du får gärna fortsätta prata om impedans och reglertransformatorer, jag pratar om verkligheten för de som faktiskt får betala räkningen.
Exempel 2D Daniel 109 skrev:
Timpriskunden väljer att strunta i laddning em/kv. drar igång den 22:00 när effekttariffen blir låg.
Timpriskunden har också varit fiffig och säkrat upp till 20A för att nyttja fördelar med effekttariffen och lågt pris på natten.
Grundlasten i huset är 2A, 1A, 1A.
hur mycket effekt kommer timpriskunden och hans grannar att kunna ladda med?
Vem belastar nätet värst?