Hur fixar vi prissättningen på elhandelsmarknaden?

[Danne824]

Man åker inte på en svindyr kostnad för det. Eller behöver inte göra iaf.

Jag behöver ladda fullt när jag åker till landet, säg 77 kWh. Det tar sju timmar med 11 kW. Är aldrig där kortare tid än 40 timmar fredag–söndag. Det ger ett genomsnittligt laddbehov under 2 kW. Eldar förvisso huvudsakligen för uppvärmning, men lagar mat och tvättar vid behov.

Sannolikheten att det egentligen skulle behövas en timlast på över 6 kW för det är väldigt låg. Ja, det kräver viss planering, men om man tänker att bilen laddar fullt på under 6 kW 23–06 de två nätterna så är man ju klar sen.

Jag har ingen uppfattning om den här typen av debitering är bra och effektiv, men att den skulle vara ett stort problem för oss fritidshusägare tror jag inte.

Det är ju toppen att du har tid, teknik och schema som gör det möjligt att planera din elanvändning till punkt och pricka.

Men utgå inte från att alla andra fritidshusägare lever likadant.

Alla har inte elbil.

Alla har inte appstyrning.

Alla är inte där i 40 timmar.

Vissa åker ut fredag kväll, slår på värme, gör middag och åker hem söndag.

Det räcker med att en av de kvällarna blir en effekttopp så sitter man där med en avgift som slår hårt i relation till den faktiska förbrukningen.

Du säger att det inte behöver bli dyrt och visst, för dig.

Men det är just det som är problemet: det funkar för den som har rätt förutsättningar.

För alla andra, särskilt lågförbrukare utan elbil och smarta laddsystem, blir det oproportionerligt dyrt.

Och det är exakt därför systemet är skevt.

 

[Danne824]

Hur får du betala mer genom att inte ha elbil? Steg för steg, förklara för mig hur jag gör den uträkningen

Då menar jag mer i absoluta pengar. Alternativt visa hur mina kostnader för elnät sjunker om jag köper en elbil

Du missar poängen , igen.

Det handlar inte om att själva elbilen gör elnätet billigare, utan om att ha elbil ofta innebär att du får verktygen att styra din effektförbrukning.

Med elbil, laddbox och smart app kan du sprida ut laddningen över natten och hålla din effekt jämn och låg trots att du egentligen förbrukar mycket el.

Därmed får du en lägre effektavgift än någon utan de verktygen, även om den personen totalt sett använder mycket mindre el.

Så steg för steg:

1. Jag utan elbil slår på värme, ugn och varmvattenberedare på kvällen i mitt fritidshus – 6–7 kW i en timme → det blir en effektavgift som baseras på den timmen.
2. Du med elbil förbrukar mer el totalt, men sprider ut laddningen över 7 timmar med låg effekt → din topp kanske blir 2–3 kW.
3. Resultat? Jag betalar mer per kWh i elnätskostnad trots att jag använder mycket mindre el totalt.

Vill du verkligen att jag skickar dig ett Excel-ark och räknar ut det åt dig också eller räcker det med sunt förnuft?

 

[Snikholt]

Nej, den baseras på faktiska kostnader.

Och den ökar inte momentant för att folk använder nätet. Sen faktiska kostnader vetefan… kapitalbasen är ju schabloniserad.

 

[Alfredo]

Du med elbil förbrukar mer el totalt, men sprider ut laddningen över 7 timmar med låg effekt → din topp kanske blir 2–3 kW.

Behöver man inte "värme, ugn och varmvattenberedare" om man har elbil? Jag måste missförstå något.

 

[tveksamt]

Du missar poängen , igen.

Det handlar inte om att själva elbilen gör elnätet billigare, utan om att ha elbil ofta innebär att du får verktygen att styra din effektförbrukning.

Med elbil, laddbox och smart app kan du sprida ut laddningen över natten och hålla din effekt jämn och låg trots att du egentligen förbrukar mycket el.

Därmed får du en lägre effektavgift än någon utan de verktygen, även om den personen totalt sett använder mycket mindre el.

Så steg för steg:

1. Jag utan elbil slår på värme, ugn och varmvattenberedare på kvällen i mitt fritidshus – 6–7 kW i en timme → det blir en effektavgift som baseras på den timmen.
2. Du med elbil förbrukar mer el totalt, men sprider ut laddningen över 7 timmar med låg effekt → din topp kanske blir 2–3 kW.
3. Resultat? Jag betalar mer per kWh i elnätskostnad trots att jag använder mycket mindre el totalt.

Vill du verkligen att jag skickar dig ett Excel-ark och räknar ut det åt dig också eller räcker det med sunt förnuft?

Men dina kWh har inte med saken att göra!
Du kan slå ut kostnaden på kWh, antal fönster, syskon eller grässtrån på tomten, de är alla precis lika irrelevanta i sammanhanget.

 

[Snikholt]

Man åker inte på en svindyr kostnad för det. Eller behöver inte göra iaf.

Jag behöver ladda fullt när jag åker till landet, säg 77 kWh. Det tar sju timmar med 11 kW. Är aldrig där kortare tid än 40 timmar fredag–söndag. Det ger ett genomsnittligt laddbehov under 2 kW. Eldar förvisso huvudsakligen för uppvärmning, men lagar mat och tvättar vid behov.

Sannolikheten att det egentligen skulle behövas en timlast på över 6 kW för det är väldigt låg. Ja, det kräver viss planering, men om man tänker att bilen laddar fullt på under 6 kW 23–06 de två nätterna så är man ju klar sen.

Jag har ingen uppfattning om den här typen av debitering är bra och effektiv, men att den skulle vara ett stort problem för oss fritidshusägare tror jag inte.

Ja nej, det tror nog inte jag heller. Det är väl att det blir en högre marginalkostnad nör man är där. Fast är det billigare övrig tid så går det väl på ett ut

 

[Fairlane]

Så snälla, kalla det vad du vill men dra inte in ord som rättvisa för det här systemet har ingenting med det att göra.

Varför inte? Det beror väl på vad man anser är rättvist och det anser olika personer olika om. Är din åsikt om rättvisa mer korrekt än någon annans?

Den här förändringen kan mycket riktig göra det lite dyrare för en fritidshusägare, men är det per automatik orättvist?

 

[ajn82]

Du missar poängen , igen.

Det handlar inte om att själva elbilen gör elnätet billigare, utan om att ha elbil ofta innebär att du får verktygen att styra din effektförbrukning.

Med elbil, laddbox och smart app kan du sprida ut laddningen över natten och hålla din effekt jämn och låg trots att du egentligen förbrukar mycket el.

Därmed får du en lägre effektavgift än någon utan de verktygen, även om den personen totalt sett använder mycket mindre el.

Så steg för steg:

1. Jag utan elbil slår på värme, ugn och varmvattenberedare på kvällen i mitt fritidshus – 6–7 kW i en timme → det blir en effektavgift som baseras på den timmen.
2. Du med elbil förbrukar mer el totalt, men sprider ut laddningen över 7 timmar med låg effekt → din topp kanske blir 2–3 kW.
3. Resultat? Jag betalar mer per kWh i elnätskostnad trots att jag använder mycket mindre el totalt.

Vill du verkligen att jag skickar dig ett Excel-ark och räknar ut det åt dig också eller räcker det med sunt förnuft?

Nej, jag ville att du visar hur man sparar pengar i absoluta tal, men åter igen lyfter du fram relativ kostnad, elnät/energi konsumerad, vilket jag antar betyder att du också innerst inne förstår att man faktiskt inte sparar några pengar på att köpa en elbil, nätet blir inte ett öre billigare, men kan bli mycket dyrare om man inte är försiktig.

Tycker du också det är orättvist med de fasta avgifterna för elnät? För vatten/avlopp?

Dessa saker är olika och tillhandahålls av olika företag, varför har denna normering någon som helst relevans?

 

[Jaggatagga]

Det håller jag med om, effektavgifterna borde sättas dagen innan på samma sätt som elpriset, och spegla nätets faktiska belastning. Hade gjort allt mycket lättare som konsument

Mm och man hade kunnat ändra enhet från kWh/h till kWh/h och kalla det eltariff.

 

[Snikholt]

Mm och man hade kunnat ändra enhet från kWh/h till kWh/h och kalla det eltariff.

Ja alltså en schablonbaserad effekttariff kommer aldrig bli bra.

För att den ska ge avsett resultat måste den vara dynamisk.

(Om syftet är att minska investerringar i elnät som driver upp nätkostnader)

Annars blir det enbart ett system där de som kan skor sig på de som inte kan.

 

[Nötegårdsgubben]

Det är ju toppen att du har tid, teknik och schema som gör det möjligt att planera din elanvändning till punkt och pricka.

Min poäng är att man inte behöver planera och göra rätt till punkt och pricka.

Men utgå inte från att alla andra fritidshusägare lever likadant.

Det gör jag inte.

Alla har inte elbil.

Då uppstör inte heller effekttoppar kopplade till en sådan.

Alla är inte där i 40 timmar.

Vissa åker ut fredag kväll, slår på värme, gör middag och åker hem söndag.

Det är 40 timmar.

Det räcker med att en av de kvällarna blir en effekttopp så sitter man där med en avgift som slår hårt i relation till den faktiska förbrukningen.

Gör det? De flesta system jag läst om räknar på tre toppar. En slår då måttligt.

Du säger att det inte behöver bli dyrt och visst, för dig.

Nej, jag försöker tänka på fler än mig. Lyfter rent av fram min egen situation som ett relativt dåligt exempel.

Men det är just det som är problemet: det funkar för den som har rätt förutsättningar.

För alla andra, särskilt lågförbrukare utan elbil och smarta laddsystem, blir det oproportionerligt dyrt.

Hur höga toppar tänker du att dessa regelbundet har? Exemplet låter som sagt sökt.

Och det är exakt därför systemet är skevt.

Då är jag alltjämt inte övertygad om problemets vidd.

***

Det är rimligt att man i någon mån får betala för bekvämlighet och ointresse om elnätet lider av kapacitetsbrist nu och då. I stort verkar det här systemet rimligt i mina ögon.

 

[Martin Lundmark]

Problemet är just det du själv skriver, men inte verkar förstå innebörden av att varken säkringsavgiften idag eller effektavgiften imorgon har något alls att göra med faktisk förbrukning.

Det är exakt det jag kritiserar.

Det är ett system som helt ignorerar mängden el du faktiskt använder, och istället fokuserar på ett kort ögonblick då du råkat använda flera saker samtidigt oavsett om det händer två gånger per månad eller varje dag.

Så ja, säg att både jag i mitt fritidshus och någon med elbil i villa har samma säkring eller samma effekttopp då betalar vi samma.

Men en av oss använder 150 kWh/månad och är där några dagar. Den andra 2 000 kWh och belastar nätet dagligen. Ser du inte skevheten i att det jämställs?

Att slå ut kostnaden per kWh visar just hur irrationell och oproportionerlig effekttänket slår för lågförbrukare, särskilt fritidshusägare.

Och nej, det här är inte ett försök att komma undan att betala min del men jag tänker inte låtsas att ett orättvist system blir logiskt bara för att man kan förklara det tekniskt.

Men det är klart det är alltid lätt att försvara ett system man själv råkar gynnas av.

Hej Danne824

Jag tror att diskussionen och förståelsen blir ”knepig” om du börjar tala om att effektavgiften är kopplad till ”mängden el du faktiskt använder”

Det är inte det som är effektavgiftens mål.

Effektavgiften är en stark förenkling och man vill med den hitta ett enkelt upplägg som gäller lika för samma kundkategori anslutna till elnätet. Det innebär till exempel att villor i storstad och landsbygd ofta har samma debiteringsgrund.

När man bygger elnät till villor så är många gånger spänningsvariationerna det större bekymret.

Kan man genom effektavgifter få ett jämnare flöde genom elnätet minskar dessa spänningsvariationer och det är lättare att hålla spänningen vid villorna inom toleranser 230V +/- 10%

Spänningen i elnäten till villorna regleras en transformatornivå ovanför den 10/0.4 kV transformator som matar huset. Det är ofta ca 5–50 hus anslutna till den transformatorn.

Sedan är ungefär 5–30 st, 10/0.4 kV transformatorer anslutna till nästa spänningsnivå där den transformator som även kan reglera, sitter.

Omsättningen i en 10/0.4 kV transformator kan justeras, men bara i strömlöst tillstånd (man gör ett strömavbrott), därför sker spänningsjustering där ganska sällan.

Genom att mäta strömmen som passerar reglertransformatorn, och med vetskap om elnätets impedans kan man grovt räkna ut spänningen vid villorna och justera om det behövs.

Detta är en förenklad förklaring till att det inte handlar om elenergin man använder i villorna som effektavgiften vill mäta/styra. Utan man strävar efter att effektflödet i elledningarna som orsakar spänningsvariationer blir utjämnat.

Elenergin man använder i villorna betalar man till elhandelsbolaget som är ett annat företag än elnätsbolaget dit man betalar för elnätet och effektavgiften.

Effektförlusterna i elnäten köper elnätsbolaget av ett elhandelsbolag och detta debiteras sedan villaägaren separat genom elnätsbolaget.

 

[Mikael_L]

Just nu blir det lite som att basera hela din bilförsäkring på en fart du råkade köra i tre minuter även om du kör försiktigt resten av året.

Liknelsen funkar om du förutsätter att det garanterat sker en bilolycka precis varje gång den där hastigheten nås.

För så är det med elnätet, det "pajar" precis varenda gång som det blir överbelastat.

 

[Mikael_L]

Fast jo, det gör man faktiskt – om man ser till hur avgiften slår i relation till faktisk elförbrukning.

En person som bor i sitt fritidshus två helger i månaden och råkar slå på värme, spis samtidigt kan få samma (eller högre) effektavgift som någon som laddar elbil och kör värmepump dygnet runt.

Det spelar ingen roll om totala förbrukningen är 150 kWh om du toppar 7 kW i tre timmar på olika dagar så räknas det som att du är ett kapacitetsproblem.

I verkligheten blir effekten att tillfälliga toppar straffas hårdare än konstant förbrukning sett till hur lite el du faktiskt använder totalt.

Och det är det som är hela poängen. Systemet premierar jämn belastning, inte låg belastning. Och det är rätt skevt.

Så om du har något som visar motsatsen, gärna något konkret, posta det gärna istället för korta svar som ignorerar hur systemet faktiskt fungerar i verkligheten.

Idealt skulle avgiftssystemet straffa de som använder mycket ström samtidigt som andra, medan ifall man använder mycket ström då det i övrigt är låg belastning inte ska kosta det minsta extra. Kanske t.o.m kunna premieras.

Men utforma detta utan att det blir helt obegripligt för konsumenterna, framförallt så att man kan veta innan vad det kommer att kosta ... tja, lycka till.

 

[Mikael_L]

Det märks ganska tydligt att du inte har en snusning om hur effektavgiften faktiskt fungerar eller vad problemet ens handlar om.

Jag pratar om hur avgiften slår i praktiken, inte vad som står i en powerpoint från Ellevio.

Det spelar ingen roll om nätet “måste vara lika starkt” det är inte det som är poängen här.

Poängen är att enstaka toppar i ett fritidshus kan leda till samma avgift som en villa med konstant elbilsladdning och värmepump, trots att den totala förbrukningen är en bråkdel.

Men det verkar som att du är mer intresserad av att vara med i en diskussion än att förstå den.

Jag förstår det du skriver fullt ut, jag förstår det Daniel 109 skriver också.
Och han har rätt, då det är överbelastning av lokalnäten man vill komma åt, inte folks elanvändning i övrigt.