Nätet slits inte av att användas. Det du betalar för är hur kraftigt nätet behöver vara dimensionerat på grund av din förbrukning.
Jojo. Men det här idiotiska systemet som införs gör att man kan maxa sin säkring mellan 15:30 till 16:30 och betala halv effektavgift. Men råkar du köra samma belastning 16:00-1700 får du betala full avgift.D Daniel 109 skrev:
Likväl som att du kan säkra upp från 16A till 25A. Maxa den i 30 min och betala mindre än om du maxat din 16A säkring i 1 timme.
Mindre behov av utbyggnad i framtiden? Jo tjena
Visst, nätet slits inte, men att jag ska betala som om jag konstant belastar nätet max, bara för att jag värmde upp fritidshuset en helg, är absurt.D Daniel 109 skrev:
Är du avundsjuk över att jag äger fritidshus?
Då har vi alltså ett system där tillfälliga toppar straffas hårdare än ständig högförbrukning.
Det Kommunistiska tänkandet.
Det är inte att betala för vad man kostar, det är att bli straffad för att man råkar använda el “fel tid på dygnet”.
Ska vi snacka rättvisa, så börja där.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 923 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 923 inlägg
Effektavgift, oavsett modell, kommer inte blir perfekt, lika lite som det blir perfekt med den modell som många bolag haft nu. Förhoppningen är att det blir bättre, inte nödvändigt perfekt.
Nej, du betalar inte mer för tillfälliga toppar än konstant hög belastning.
Det beror väl på hur höga topparna respektive grundbelsstningen ärD Daniel 109 skrev:
Fast jo, det gör man faktiskt – om man ser till hur avgiften slår i relation till faktisk elförbrukning.D Daniel 109 skrev:
En person som bor i sitt fritidshus två helger i månaden och råkar slå på värme, spis samtidigt kan få samma (eller högre) effektavgift som någon som laddar elbil och kör värmepump dygnet runt.
Det spelar ingen roll om totala förbrukningen är 150 kWh om du toppar 7 kW i tre timmar på olika dagar så räknas det som att du är ett kapacitetsproblem.
I verkligheten blir effekten att tillfälliga toppar straffas hårdare än konstant förbrukning sett till hur lite el du faktiskt använder totalt.
Och det är det som är hela poängen. Systemet premierar jämn belastning, inte låg belastning. Och det är rätt skevt.
Så om du har något som visar motsatsen, gärna något konkret, posta det gärna istället för korta svar som ignorerar hur systemet faktiskt fungerar i verkligheten.
Det var inte vad du skrev tidigare. Men som sagt nätet måste vara lika starkt även om det bara belastas storhelger.
Nu var det väl inte jag som började prata om sossar.D daVinci skrev:
Det är iaf inte socialism att tycka att millimeterrättvisa för belastning av något så etablerat och välfungerande som Sveriges elnät bara är löjligt.
Det tycker inte i Göteborgs Energi som i sin nya tidsdifferentierade modell har 0 kr i effektavgift på helgdagar/röda dagar.D Daniel 109 skrev:
Det märks ganska tydligt att du inte har en snusning om hur effektavgiften faktiskt fungerar eller vad problemet ens handlar om.D Daniel 109 skrev:
Jag pratar om hur avgiften slår i praktiken, inte vad som står i en powerpoint från Ellevio.
Det spelar ingen roll om nätet “måste vara lika starkt” det är inte det som är poängen här.
Poängen är att enstaka toppar i ett fritidshus kan leda till samma avgift som en villa med konstant elbilsladdning och värmepump, trots att den totala förbrukningen är en bråkdel.
Men det verkar som att du är mer intresserad av att vara med i en diskussion än att förstå den.
Så om du har något konkret att komma med visa det.
Annars kanske du ska läsa på lite innan du försöker undervisa andra.
Säkringstariff med fast månadsavgift kopplar väldigt bra till kostnader här. Sedan kan man lägga på några ören till nätförluster som egentligen var anledningen för många år sedan till att vi fick rörliga överföringsavgifter öht.D Danne824 skrev:
Allt annat är bara geschäft.
Vad skiljer det från idag menar du?D Danne824 skrev:
Har både ditt fritidshus och villan med elbil samma säkringsstorlek idag betalar ni samma kostnad.
Har ni efter effektavgifter samma toppar betalar ni samma kostnad. Vad är problemet?
I praktiken har varken din säkringsavgift idag, eller din effektavgift imorgon (eller när den införs/infördes för just dig), något alls att göra med din totala förbrukning, så varför du ska slå ut den på antalet förbrukade kWh på månad/årsbasis förstår jag inte.
Jodå jag har hyfsad koll på det här. Man förbrukar inte elnät. Det handlar om vilken kapacitet man har behov av.D Danne824 skrev:
Problemet är just det du själv skriver, men inte verkar förstå innebörden av att varken säkringsavgiften idag eller effektavgiften imorgon har något alls att göra med faktisk förbrukning.tveksamt skrev:
Det är exakt det jag kritiserar.
Det är ett system som helt ignorerar mängden el du faktiskt använder, och istället fokuserar på ett kort ögonblick då du råkat använda flera saker samtidigt oavsett om det händer två gånger per månad eller varje dag.
Så ja, säg att både jag i mitt fritidshus och någon med elbil i villa har samma säkring eller samma effekttopp då betalar vi samma.
Men en av oss använder 150 kWh/månad och är där några dagar. Den andra 2 000 kWh och belastar nätet dagligen. Ser du inte skevheten i att det jämställs?
Att slå ut kostnaden per kWh visar just hur irrationell och oproportionerlig effekttänket slår för lågförbrukare, särskilt fritidshusägare.
Och nej, det här är inte ett försök att komma undan att betala min del men jag tänker inte låtsas att ett orättvist system blir logiskt bara för att man kan förklara det tekniskt.
Men det är klart det är alltid lätt att försvara ett system man själv råkar gynnas av.