Förminska???🤔K karlmb skrev:
Om du kan benämna en sak vid dess riktiga namn, varför envisas du då med att kalla det nåt helt annat? Det är tillräckligt mycket missförstånd ute å går i alla trådar.
Så menar man A så skriver man inte B för att sen bli förnärmad för att vi inte förstod att det var A du menade. Särskilt inte som sakfelet påtalats tidigare.
Men kanske är ekonomi kunskaperna på den nivån att du inte förstår skillnaden?
Är det där skon klämmer?
Så du vill ha också ha mindre av själva varan du från början betalar för?tveksamt skrev:
För allt handlar ju om den köpta produkten el som räknas i kWh
Så själva produkten du köper borde ju vara mest relevant...eller?
Resonerar du på samma sätt när du köper andra varor?
Alla betalar lika mycket för elen. Elnätet är främst fasta kostnader, så att den kostnaden inte varierar linjärt med elkonsumtionen är fullt naturligt.
Du förstår ju inte det minsta av det du läser.K karlmb skrev:
Det du kallar internränta är vad EI hittar på att nätbolaget får ha för låneräntor. Dvs i praktiken kunde önska att dom fick låna för.
Vilket företag med svag lönsamhet får låna upp till ynka dryga 4% på marknaden??
Det mest troliga är att nätbolagen går back på detta. Du verkar tro att deras kapitalkostnad är någon slags vinst. Kostnad är vinst i din värld.
Förstår du inte att företaget lånar till anläggningstillgångarna och betalar ränta på det. Och räntan är troligen högre än vad EI medger att dom får ta ut av elkunderna.
Som jag skrev tidigare. Verkligheten är ofta ljusår från vad som påstås i tråden.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 923 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 923 inlägg
Klart jag hellre betalar mindre för att få något som räcker för mig.J jawen skrev:
Du har själv gått från 16000 kWh till runt 8000 kWh. Om 8000 kWh räcker så är det väl bara bra?
Eller som ditt exempel med limpor.
Jag köper 80 stycket för 2 kronor styck = 160 kr. Jag har inte behov av 75 så de slänger jag eller så köper jag 5 limpor för 5 kronor styck = 25 kronor.
Ärligt talat förstår jag inte varför man vill betala mer än man behöver bara för att priset per enhet blir lägre.
Jag kan ha 21 grader varmt i huset precis som jag vill ha det antingen genom att ha elelement på max och nästan ingen isolering eller så har jag det med bra isolering och en värmepump. I båda fallen får jag det jag vill ha, värme. Det är värme jag vill ha, inte kWh. Förstår man inte incitamentet att betala mindre för att få det man behöver så blir allt såklart väldigt svårt och konstigt.
Det är precis vad de gör, de får rätt att fakturrera inom sin kostnadsram, som alltså ökas ifall de har ett stort nät. Men oavsett ålder och vad de betalt för det.D daVinci skrev:
När ska du fatta? (Men det gör du ju egentligen, eftersom om jag inte tror du är lika autistisk som Daniel o det andra trollet., man jag kan ju ha fel där förstås)
Redigerat:
Det handlar inte så mycket om mig, jag har själv ett relativt nybyggt stenhus om 256 kvm som jag byggt själv, med klimatskal om 0,156 i U-värde.
Men personligen krigar jag för dom äldre i samhället, då det är alldeles för många som lider & inte har råd att ens ha 15 grader hemma vintertid.
Många av dom sitter också fast i moment 22, där dom inte kan låna tillräckligt för att köpa en lägenhet & överskottet på en ev försäljningen av huset dom bor i, räcker inte till en lägenhet.
Vad ska dom 5-700.000 gamla människorna göra?
När dom var 30 år 1977 med nystartad familj, så rådde staten via Boverket att man skulle bygga med direktverkande el som värmekälla. (oljeuppvärmningen skulle bort)
Man rådde inte heller att isolera ordentligt, så få hus runt 1964 "stack ut" för dom isolerade med 50 mm.
Människor måste kunna lita på samhället & samhället måste ta sitt ansvar för människorna som följt råden !
Man ska veta att det byggdes 400.000 hus i Sverige före 1930
& 425.000 mellan åren 1971-80.
& ytterligare 215.000 åren 1981-90.
Så 50% av alla Sveriges byggda småhus är i stort sett oisolerade eller dåligt isolerade.
Självklart har dom ekonomiskt starka åtgärdat just deras gamla hus med nya fönster, tilläggs isolerat & skaffat bergvärme.
Men alla dom som inte har möjligheten då?
Sverige är skyldiga att se till att människor kan ha hälsosam temperatur hemma på vintern PUNKT!
Karlmb: Det du om och om igen påstår stämmer inte. Man baserar det inte på kostnaden för ett nytt nät.
Intern avkastning?K karlmb skrev:
Vad är det?
Det är ett helt nytt nyckeltal för mig, nåt vi aldrig lärde oss på Handels
Inga av de 1000+ analyser jag läst genom ett långt liv har använt sig av detta nyckeltal.
Kan du utveckla?
Eller menar du internränta?
Nja, verkar som att du har svårt att förstå det med en fast priskomponent och en rörlig.J jawen skrev:
Tar vi ditt tidigare exempel och räknar ut det fasta och rörliga så får vi 1.95 kr/kWh och en fast avgift på 762 kr.
De flesta lär förstå att man först betalar 762 kr för att öht få sig någon el alls. Det är vad dess 762 kr ger dig.
Men när man betalat dess 762 kr så kostar varje kWh 1.95 styck.
Desto fler kWh man köper desto mer betalar man. Mer specifikt 1.95 kr mer.
Du betalar inte mindre än 1.95 per styck.
Om Nisse köper 100 mer än Fia så betalar Nisse 1.95*100 för de.
Det är väldigt bra att du har en källa. Det ska du ha plus för. Men den säger ju inte det du påstår.K karlmb skrev: