Det är en stor kontrollapparat kopplad till elnätsbolagens intäktsram. EI har det ansvaret.J jawen skrev:
Finns många sidor med redovisning.
Problemet är att EI skulle vilja ha lagen på sin sida att pressa ner taket. Hittills har ingen lyssnat. Det är främst delen där man ska få skälig avkastning på sitt kapital där skon klämmer.
Idag beräknas kapitalet på aktuellt marknadsvärde för nätet. Det ger rejäla ramar.
Elnätsbolagen älskar nog att fokus ligger på annat än det som verkligen skulle få ner avgifterna.
Nygjord analys om möjligheter för effektökningar i vattenkraft.
Mycket läsvärt allmänt om både elnät & produktion.
https://via.tt.se/files/3038139/3699645/123916/sv
Mycket läsvärt allmänt om både elnät & produktion.
https://via.tt.se/files/3038139/3699645/123916/sv
Precis !Q qvirre skrev:
Och deras möjligheter "att påverka & styra" är typ HELT BORTA efter domslutet för 12 år sedan.
När El-drakarna går ihop & anlitar dom 10 bästa advokaterna för mångmiljonkostnader, emot Energimarknadsinspektionens sandlåda till juridisk hjälp och budget.....Då blir det så här!
Ekonomiskt starkast vinner tyvärr, men det innebär ju inte att det blir "rätt" & rättvist.
Meningar som
”utgå från att intäktsramen ska täcka skäliga kostnader och ge en rimlig avkastning på investerat kapital”
Skälighetsbedömningen avser sedan att avgöra om nättariffen, dvs. de samlade intäkterna från denna prestation, kan anses skälig i förhållande till prestationen.
Kan det bli luddigare formulerat?
Här är hela boken "En sekellång historia" som Energimarknadsinspektionen lät gamla VD Håkan Heden skriva. Man förstår snabbt problemen vad gäller ordet "skälig", som alla tolkar olika.
https://ei.se/download/18.7353d1b51...adsinspektionen-en-sekellång-historia-bok.pdf
3% kan lika gärna krympa till 1% i takt med att tekniken går framåt och folk lär sig att använda den. Totalt vansinne att fokusera på sånt men agendan är väl att själva nivån på överfaktureringen ska glömmas bort.S Snikholt skrev:
Är emot det överlag, men om det ska finnas så bör det väl rimligen kopplas mot faktiskt kapacitet i området i realtid. Inte nån schablonsmörja över hela.D Daniel 109 skrev:
(Det som ni tycker är ruttet med nuvarande)
Men jag anser snarare ”if it aint broken, don’t fix it”
Detta är Kärnfrågan!D Daniel 109 skrev:
Exakt hur mycket kostar nätet utslaget på hela dess långa livstid?
Och ska man kunna tjäna så mycket pengar på nätet, att endast 2 år´s inkomster skulle kunna bekosta ett helt nytt nät?
Snart kommer tvång om timpris för privatpersoner.
Det är steg 2…. Kom ihåg var ni hörde det först
Det är steg 2…. Kom ihåg var ni hörde det först
Suboptimering är vad det är…
Det har liksom inte med frågan att göra.J jawen skrev:
Jag håller med om att intäktsramarna är väl höga. Men de är inte i närheten av så höga som du påstår.
Som exempel har jag idag 20A huvudsäkring och borde kunna ta ut 14KW.
Då betalar jag också för den (EON) med rätt hög kostnad per månad.
Tittar jag på mönstret så toppar jag som mest vid kyla och laddning av bil ca 10KW.
Övriga dagar så ligger jag och toppar mellan 5-6KW.
Frågan är nu om EON ska straffa mig för det, de har väl inte klart med tariffen ännu?
Då betalar jag också för den (EON) med rätt hög kostnad per månad.
Tittar jag på mönstret så toppar jag som mest vid kyla och laddning av bil ca 10KW.
Övriga dagar så ligger jag och toppar mellan 5-6KW.
Frågan är nu om EON ska straffa mig för det, de har väl inte klart med tariffen ännu?
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 923 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 923 inlägg
Vem vet, du kanske tillhör gruppen som får sänkta kostnader.J Jeppson skrev:
Ingen har försvarat det. Men du lär inte bygga ett nytt nät för två årsdebitering.J Jeppson skrev:
Det handlar inte om att straffa. Det handlar om en debitering som bättre avspeglar ditt nyttjande