100 441 läst ·
3 043 svar
100k läst
3,0k svar
Hur fixar vi prissättningen på elhandelsmarknaden?
Ja visst var det. Carl Bildts favorit tror jag. Hörde ett roligt sammandrag där han sa det till allt. Försökte vara lite rolig bara.K karlmb skrev:
Det är på grund av att det är uteslutande fasta kostnader som det är rimligt att avgöra hur många procent av anläggningen du nyttjar och sen fördela den över kollektivet.
Du kan se effektaxan som ditt andelstal. Nu fastställs det varje månad efter faktiskt utnyttjande istället för att basera sig på ett teoretiskt max när du bestämmer huvudsäkring som förut.
Argh… vi har inte dessa problem i lokalnätet. Och nätägaren kan inte räkna med att vi ”beter” ossQ qvirre skrev:Ja visst var det. Carl Bildts favorit tror jag. Hörde ett roligt sammandrag där han sa det till allt. Försökte vara lite rolig bara.
Det är på grund av att det är uteslutande fasta kostnader som det är rimligt att avgöra hur många procent av anläggningen du nyttjar och sen fördela den över kollektivet.
Du kan se effektaxan som ditt andelstal. Nu fastställs det varje månad efter faktiskt utnyttjande istället för att basera sig på ett teoretiskt max när du bestämmer huvudsäkring som förut.
Ska vi räkna om mitt andelstal i fibernätet och på vägarna också, varenda kvartstimme?Q qvirre skrev:Ja visst var det. Carl Bildts favorit tror jag. Hörde ett roligt sammandrag där han sa det till allt. Försökte vara lite rolig bara.
Det är på grund av att det är uteslutande fasta kostnader som det är rimligt att avgöra hur många procent av anläggningen du nyttjar och sen fördela den över kollektivet.
Du kan se effektaxan som ditt andelstal. Nu fastställs det varje månad efter faktiskt utnyttjande istället för att basera sig på ett teoretiskt max när du bestämmer huvudsäkring som förut.
På vägarna har du nåt liknande. Utnyttjar du vägen då det är stor belastning betalar du trängselskatt.K karlmb skrev:
För både vägar å elnät har begränsad kapacitet
Hur det är med fiber vet andra bättre än mig men så länge överbelastning inte e en issue finns det inget behov för nåt sånt.
Hade vi kapacitetsbrist skulle det märkas på underspänning. Är det vanligt tror du?Z Zodde skrev:
Jo själv nöjer jag mig med EIs förklaring för en effektavgift.
Citat
"Bakgrunden till den nya prismodellen är att vår användning av el ökar och att det blir trångt i elnäten, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En del av lösningen är att bygga ut elnäten, men det tar tid och är kostsamt, en annan del är att nyttja de befintliga elnäten mer effektivt genom att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då efterfrågan är lägre. Detta skulle också innebära en lägre kostnad för elsystemet generellt, vilket kan leda till genomsnittligt lägre elnätstariffer."
https://ei.se/om-oss/nyheter/2024/2...ift---vad-innebar-det-for-dig-som-elanvandare
Sen en annan favorit är Fortums förklaring av "ankkurvan".
https://www.fortum.com/se/el/radgivning/blogg/ankkurvan-en-utmaning-for-elsystemet
Citat
"Bakgrunden till den nya prismodellen är att vår användning av el ökar och att det blir trångt i elnäten, vilket till exempel kan hindra företag och kommuner att växa. En del av lösningen är att bygga ut elnäten, men det tar tid och är kostsamt, en annan del är att nyttja de befintliga elnäten mer effektivt genom att flytta och sprida ut elanvändningen till tider då efterfrågan är lägre. Detta skulle också innebära en lägre kostnad för elsystemet generellt, vilket kan leda till genomsnittligt lägre elnätstariffer."
https://ei.se/om-oss/nyheter/2024/2...ift---vad-innebar-det-for-dig-som-elanvandare
Sen en annan favorit är Fortums förklaring av "ankkurvan".
https://www.fortum.com/se/el/radgivning/blogg/ankkurvan-en-utmaning-for-elsystemet
Vad jag tror spelar ingen roll. Att vi inte slått i taket tyder väl på bra framförhållning.S Snikholt skrev:
Effektavgiften är också ett tecken på att man tänker framöver.
Allt handlar om optimalt utnyttjande av begränsade resurser
Spänningen ligger väl oftast inom det tillåtna fönstret, men nog ligger en del perodvis i undre delen spannet.S Snikholt skrev:
Sett i systemperspektiv ser jag inget märkligt i att man anser sig kunna minska investeringsbehoven om kunderna "plattar ut kurvan". Både genom att man kan ansluta nya kunder och att befintliga kunder kan öka sin energiförbrukning utan att nätet behöver förstärkas, helt enkelt att man kan senarelägga investeringar i nät som idag börjar närma sig kapacitetstaket.
Likaså gällande överdimensionering som du nämnde, det görs väl i begränsad skala för att inte allt skall rasa ihop om en kund skaffar elbil, men man kan ju även tala om överteckning eftersom nätet inte byggs för att alla kunder skall kunna maxa sin mätarsäkring vid varje given tidpunkt. Även här skulle investeringsbehovet minska om man kan öka graden av överteckning (finns säkert någon annan term som nätbolagen använder för detta).
Som jag ser det handlar det om att sänka framtida kostnader, inte att fixa något här och nu, samt att det finns en bättre koppling mellan hur kunderna förbrukar el och vad som driver kostnader för nätbolagen än med nuvarande modell.
Men även om jag tycker mig se poängen känns det mer tveksamt ur ett kundperspektiv, åtminstone om taxan utformas som hos Ellevio m fl. Jämför man med elhandelssidan så kan kunden relativt enkelt se vad saker kommer att kosta, det är inte lika uppenbart för kunden vad bastubadet på fredagkvällen kommer att kosta på nätfakturan.
+1S Snikholt skrev:
I precis alla fakturor I ALLA BRANSCHER till VARJE enskild, så specificeras arbetets utförande, timtid för arbete & material kostnader på detaljnivå.
Men i elnätsbranschen "höftar" man "behövda" kostnader, & kan i praktiken räkna samt påstå vad du vill.
Finns ingen kontrollenhet som faktiskt kontrollerar OM "påstådda" kostnaders arbeten är gjorda "som beräkningen", man faktiskt får betalt för!
Företagen i andra branscher skulle bli svartlistade om samma skedde där.