Hur fixar vi prissättningen på elhandelsmarknaden?

[Snikholt]

Har svarat på det förut men en dynamisk modell är bättre då man som enskild kund kan använda hög effekt kortare stunder eller längre stunder vid några tillfällen utan att bränna sin huvudsäkring. Och samtidigt kan snittet för den sammanlagrade kundbasen hållas nere då alla strävar efter att använda lägre effekt majoriteten av tiden.

Säkrar man ned för mycket skulle det bli problem att ens använda normala laster delar av en timme.

Löser man ju enkelt med effektvakter, så länge man inte har någon enskild topplast som är förjävlig.

Jag håller inte med dig. Detta kommer inte att leda till lägre kostnader för att förvalta elnäten, och den som förbrukar låg effekt bör betala för tillgången till effekt.

 

[karlmb]

Kraftigare utrustning kostar mer att både bygga och underhålla. Dyrare utrustning ger löpande högre utgifter både som kapitalkostnad och underhåll. Det ska täckas av elnätsavgifterna.

Det här känns som en självklarhet så är det så att vi pratar förbi varandra?

Om vi tar det omvänt. Hur menar du att det inte är relaterat till effektuttaget vad elnätet kostar att bygga/underhålla?

Fast nu har vi skrivit en flertal trådar om att de påstådda uppgraderingarna inte direkt handlar om att det kommer att bli för högt effektuttag totalt sett i ett nät, logiskt också pga en del av "problemen" avser just microproduktion och allså är sånt som sänker totala effekten i mellanspänningsnätet dagtid när lasten är som högst.
Istället är det just solceller under trafo som anförs som problem.
Bara den lilla detaljen att man inte ger någon kvantifiering av de problemen.

Och dessutom så finns det en väldigt fin koppling mellan förväntad effekt och vilken huvudsäkring man betalar för. Så som vanligt försöker man ta betalt för samma sak 2-3 ggr om.
Känns nästan som att du sitter på ett elnätsbolag o krigar.

 

[qvirre]

Så följden blir att vi kommer att få generellt svagare nät? Låter sunt.
Nätägaren kommer att snåla in på kabelareor....

Hoppas verkligen att det inte blir frukten av det hela.

Nej, tanken är att få optimerade nät. Så billiga som möjligt utan att tappa funktionen.

Det leder till lägre nätavgift vilket vi ju alla vill ha.

Att till exempel ladda bilen över 5h istället för 1h är mer optimalt för nätet.

Näten kommer nog öka i kapacitet för varje år men takten kan dras ner något. Siffrorna från tråden visar att den effekten inte är särskilt stor (3%).

 

[karlmb]

Att till exempel ladda bilen över 5h istället för 1h är mer optimalt för nätet.

Det görs ju redan, givet att det är en laddare på mer än 2-3 kW. Folk fattar att det är ett alternativ till att säkra upp. De få som inte gör det sitter med 1a gen elbilar o hybrider som bara har 1-fas-laddning.

 

[qvirre]

Så som vanligt försöker man ta betalt för samma sak 2-3 ggr om.
Känns nästan som att du sitter på ett elnätsbolag o krigar.

Den totala intäkten kan inte öka. Den avgörs inte av effektavgiften.

Jag jobbar inte för ett elnätsbolag.

Mitt mål är att saklig information ska framgå och att inte missuppfattningar ska leda till att det fokuseras på fel sak.

Det är intäktsramarna man bör angripa, inte effekttaxa.

 

[Snikholt]

Nej, tanken är att få optimerade nät. Så billiga som möjligt utan att tappa funktionen.

Det leder till lägre nätavgift vilket vi ju alla vill ha.

Att till exempel ladda bilen över 5h istället för 1h är mer optimalt för nätet.

Näten kommer nog öka i kapacitet för varje år men takten kan dras ner något. Siffrorna från tråden visar att den effe

Den totala intäkten kan inte öka. Den avgörs inte av effektavgiften.

Jag jobbar inte för ett elnätsbolag.

Mitt mål är att saklig information ska framgå och att inte missuppfattningar ska leda till att det fokuseras på fel sak.

Det är intäktsramarna man bör angripa, inte effekttaxa.

Jag kan möjligen vara positiv till det, men då får inte skillnaden i kostnad hög/låg effekt vara stor.
Men då faller väl det dom vill uppnå platt.... som sig bör.

 

[Zodde]

Jag jobbar inte för ett elnätsbolag.

Karlmb tror så fort han blir bortdribblad att motskribenten har diskussionsämnet som yrke.
Nån form av försvar för eget tillkortakommande antar jag.

 

[Snikholt]

Det leder till lägre nätavgift vilket vi ju alla vill ha

Den minskade kostnaden över tid lär bli marginell, om ens någon.
Degen måste in, även om alla optimerar.

 

[Daniel 109]

logiskt också pga en del av "problemen" avser just microproduktion och allså är sånt som sänker totala effekten i mellanspänningsnätet dagtid när lasten är som högst.

Nej, lasten där är högst kl 18 i januari. Då ger inte solcellerna något alls.

 

[qvirre]

Den minskade kostnaden över tid lär bli marginell, om ens någon.
Degen måste in, även om alla optimerar.

Tror som du att det inte är huvudsaken här. Har inte bättre uppgifter än de 3% som är uppmätt. Elnätet måste såklart betalas av kunderna men gärna med mer rimlig vinstmarginal.

Det är därför jag menar att det är fördelningen av kostnaden som är poängen med effekttaxa och inte att nätet är underdimensionerat idag eller att det blir så mycket lägre kostnad på totalen.

 

[karlmb]

Nej, lasten där är högst kl 18 i januari. Då ger inte solcellerna något alls.

Elpriset är också högst då så de som kan laddar bilen senare på natten.

 

[karlmb]

Tror som du att det inte är huvudsaken här. Har inte bättre uppgifter än de 3% som är uppmätt. Elnätet måste såklart betalas av kunderna men gärna med mer rimlig vinstmarginal.

Det är därför jag menar att det är fördelningen av kostnaden som är poängen med effekttaxa och inte att nätet är underdimensionerat idag eller att det blir så mycket lägre kostnad på totalen.

Om nätet inte är underdimensionerat så kan vi låta det vara som idag.

 

[Snikholt]

Tror som du att det inte är huvudsaken här. Har inte bättre uppgifter än de 3% som är uppmätt. Elnätet måste såklart betalas av kunderna men gärna med mer rimlig vinstmarginal.

Det är därför jag menar att det är fördelningen av kostnaden som är poängen med effekttaxa och inte att nätet är underdimensionerat idag eller att det blir så mycket lägre kostnad på totalen.

Och där tycker vi inte riktigt samma, och det behöver vi ju inte göra.

Lite som att både du och jag leasar en bil. Du kommer att gasa mindre än jag och vill därför betala mindre leasingavgift.
Körsträckan är samma.

 

[karlmb]

Och där tycker vi inte riktigt samma, och det behöver vi ju inte göra.

Lite som att både du och jag leasar en bil. Du kommer att gasa mindre än jag och vill därför betala mindre leasingavgift.
Körsträckan är samma.

Tanken om perfekt rättvisa ifht användning på ett elnät är absurd med tanke på att så mkt av kostnaden är knutet till fasta kostnader.

 

[qvirre]

Lite som att både du och jag leasar en bil. Du kommer att gasa mindre än jag och vill därför betala mindre.
Körsträckan är samma.

Bilanalogier blir sällan bra men jag skulle då säga att jag vill betala samma för motoralternativet med 300hk som du betalar för motorn med 150hk. Jag tror inte leasingfirman skulle gå med på det 😊

I det här fallet har vi samma motor men den är nedchippad till 150hk. Du kan välja att betala för 1h med 300hk och betala lite mer den månaden. Övriga månader betalar du bara för 150hk.

Men bilanalogier blir alltid lika fulla med hål som en Schweizerost så kanske inte värt att spinna loss med våra tillfälliga 300hk på den banan.