Hur fixar vi prissättningen på elhandelsmarknaden?

[Snikholt]

Mätarna måste kalibreras med jämna intervall.

Och vilka är dessa intervall - och hur görs kontrollerna?
Mig veterligen kontrollerar man systemet, och har algoritmer som letar avvikelser.

 

[Daniel 109]

Du har inte enfasnät under trafon, annat än om det är väldigt få abonnenter. Som du ser på bilden dras trefas in i flerbostadshus och i villaområden dras det ut trefas, det är sista biten, servisen från fördelningsskåpen i gatan som skiljer.

 

[paralun]

Det är mätarbytes-bonanza i hela landet just nu.
Många mätare behöver bytas för att klara de nya kraven.

Förra stora bytes-svängen var när alla skulle få fjärravlästa mätare.
De byten som görs nu sker i många fall i förtid.

Inte alls för bytet till smarta elmätare skulle ha varit klart vid nyår.

Men stötte på en mätarmontör i början av December och han berättade att de hade problem med kunder som inte släppte in montörerna eller struntade i bokningstiden, men de skulle nog klara det trodde han.

Om
https://ei.se/bransch/matning-av-el/funktionskrav-elmatare

 

[qvirre]

Gissar att du menar tvärtom - i meningen ovan.

I övrigt - det är ju inte så att kostnaden för nätet blir så värst mycket billigare för att några använder lite effekt kontra stor effekt. Eller hur menar du att någon som faktiskt använder nätets kapacitet kostar mer för nätägaren än någon som använder lite effekt?

Vi kan jämföra det med marginalkostnaden på el...

Korrekt, blev omkastat.

Det är summan av effekten som avgör kostnaden. Hålls summan ner kan kostnaden hållas ner.

Inte på sträckan mellan ditt hus och första stationen såklart den kabeln är ju vad den är men högre upp i nätet.

Hur menar du att det inte spelar roll vad man använder för effekt. Är det inte summan av effekten som i huvudsak dimensionerar lokalnätet?

Tanken är ju alltså att du ska betala din andel av varje ingående komponent i nätet.

Det är såklart ingen eller väldigt låg extra kostnad att använda lite mer effekt om utrymme finns kvar men det är ändå rimligt att fördela efter nytta annars skulle det ju kunna vara gratis för nya att ansluta sig tills det är stopp och den senaste kunden betalar hela den nya stationen.

 

[qvirre]

Nu fattar jag inte, är du nöjd eller måste något ändras?
Är det lägenhetskunderna du vill få lägre avgifter till? Eller vad är målet?

Målet är att alla betalar proportionerligt enligt nytta. Oavsett boendeform.

 

[Hemingway]

Att göra av med mycket el är inget som ska avgöra nätavgiften.

Det är i huvudsak bara toppeffekten som kostar i elnätet.

Den som bor i lägenhet ska alltså betala samma för elnätet om den har samma effektbehov som den som bor i villa och vice versa.

Elnätsavgifterna är reglerade och ska uppfylla dessa (nedanstående) krav. Så de som använder mycket el och speciellt samtidigt ska få incitament (högre kostnad) enligt ellagen och det får elnätsbolagen acceptera.

Elnätstariffer ska uppfylla två mål​

1. ge elnätsföretagen intäkter som är tillräckliga för att täcka deras effektiva kostnader för drift av och investeringar i elnätet.
2. ge elnätskunderna skäliga priser och incitament att använda elnätet effektivt.

https://ei.se/bransch/tariffer-nattariffer

 

[Snikholt]

Det är såklart ingen eller väldigt låg extra kostnad att använda lite mer effekt om utrymme finns kvar men det är ändå rimligt att fördela efter nytta annars skulle det ju kunna vara gratis för nya att ansluta sig tills det är stopp och den senaste kunden betalar hela den nya stationen.

Anslutningsavgifterna ska inte ändras.

 

[Snikholt]

Det är såklart ingen eller väldigt låg extra kostnad att använda lite mer effekt om utrymme finns kvar men det är ändå rimligt att fördela efter nytta annars skulle det ju kunna vara gratis för nya att ansluta sig tills det är stopp och den senaste kunden betalar hela den nya stationen.

Vad exakt är det som kostar extra för att någon tar ut mer effekt?

 

[qvirre]

Vad exakt är det som kostar extra för att någon tar ut mer effekt?

Kraftigare utrustning kostar mer att både bygga och underhålla. Dyrare utrustning ger löpande högre utgifter både som kapitalkostnad och underhåll. Det ska täckas av elnätsavgifterna.

Det här känns som en självklarhet så är det så att vi pratar förbi varandra?

Om vi tar det omvänt. Hur menar du att det inte är relaterat till effektuttaget vad elnätet kostar att bygga/underhålla?

 

[Snikholt]

Kraftigare utrustning kostar mer att både bygga och underhålla. Dyrare utrustning ger löpande högre utgifter både som kapitalkostnad och underhåll. Det ska täckas av elnätsavgifterna.

Det här känns som en självklarhet så är det så att vi pratar förbi varandra?

Om vi tar det omvänt. Hur menar du att det inte är relaterat till effektuttaget vad elnätet kostar att bygga/underhålla?

Alla kunder kommer fortfarande ha rätt att ta ut en viss effekt. Därför kommer inte nätet att dimensioneras ner, snarare tvärtom. Så hur menar du att kostnaderna skulle bli högre för att man faktiskt använder kapaciteten som finns?

De flesta normalvillor har säkrat ner genom åren.... tills nu med elbilar och solceller.
Låt dessa ha effektavgift för all del.

 

[qvirre]

Anslutningsavgifterna ska inte ändras.

Nej, det behövs inte eftersom de redan är proportionerliga mot ditt behov. Var och en betalar sin andel vid anslutningen.

Samma princip gäller sen för de löpande utgifterna, man betalar sin andel av effektbehovet.

 

[qvirre]

Alla kunder kommer fortfarande ha rätt att ta ut en viss effekt. Därför kommer inte nätet att dimensioneras ner, snarare tvärtom. Så hur menar du att kostnaderna skulle bli högre för att man faktiskt använder kapaciteten som finns?

Det handlar inte primärt om att kostnaden blir högre. Kostnaden är densamma dagen efter effekttaxa införs som dagen innan.

Det handlar om att fördela den löpande kostnaden efter hur stor andel var och en nyttjar.

I framtiden vartefter nätet byggs om och ut blir det lite lägre kostnader totalt om alla använder lite mindre effekt eftersom man kan dimensionera lite lägre (eller i praktiken inte behöva dimensionera upp lika mycket).

 

[Snikholt]

Nej, det behövs inte eftersom de redan är proportionerliga mot ditt behov. Var och en betalar sin andel vid anslutningen.

Samma princip gäller sen för de löpande utgifterna, man betalar sin andel av effektbehovet.

Man kunde ha möjliggjort nedsäkring till 10A.... som exempel. Eller 6A.

 

[Snikholt]

Det handlar inte primärt om att kostnaden blir högre. Kostnaden är densamma dagen efter effekttaxa införs som dagen innan.

Det handlar om att fördela den löpande kostnaden efter hur stor andel var och en nyttjar.

I framtiden vartefter nätet byggs om och ut blir det lite lägre kostnader totalt om alla använder lite mindre effekt eftersom man kan dimensionera lite lägre (eller i praktiken inte behöva dimensionera upp lika mycket).

Så följden blir att vi kommer att få generellt svagare nät? Låter sunt.
Nätägaren kommer att snåla in på kabelareor....

Hoppas verkligen att det inte blir frukten av det hela.

 

[qvirre]

Man kunde ha möjliggjort nedsäkring till 10A.... som exemepel. Eller 6A.

Har svarat på det förut men en dynamisk modell är bättre då man som enskild kund kan använda hög effekt kortare stunder eller längre stunder vid några tillfällen utan att bränna sin huvudsäkring. Och samtidigt kan snittet för den sammanlagrade kundbasen hållas nere då alla strävar efter att använda lägre effekt majoriteten av tiden.

Säkrar man ned för mycket skulle det bli problem att ens använda normala laster delar av en timme.