100 441 läst ·
3 043 svar
100k läst
3,0k svar
Hur fixar vi prissättningen på elhandelsmarknaden?
Det är väl ingen anledning. Vad är anledningen?Q qvirre skrev:
Att man är mer kapitalistiska är väl ingen anledning att sortera bort de. Det är väl tvärtom extra intressant hur de ekonomierna går.
Schweiz t ex har ett mycket vitalt näringsliv och konstant låg arbetslöshet. (Och stor invandring, och privat sjukvård). Det är väldigt intressant datapunkt.
De länderna har slitit mer ärligt?Q qvirre skrev:
Ja ingen av Singapore, Schweiz eller Luxembourg har några direkta naturtillgångar som de kan utvinna. Så dom har fått arbeta. Men sett till att ha tillväxt.
Visst är det det. Eller varför skulle detta gå bra att öka marginalerna utan att någon ser en möjlighet att öka på sin market share och därmed öka sin vinst.S Snikholt skrev:
Eller ser du framgångsrika företag sälja ordinära platt-TV för 300 kkr, som andra säljer för 30 k. Det är vad då påstår sker.
Men i verkligheten sker inte det utan där pressar konkurrensen ned priserna och marginalerna är lövtunna.
Ser att du blint slår ifrån dig kausaliteten. Och varje gång jag synar dina påståenden om otal förekomster så är det tomt bakom.S Snikholt skrev:
Och här finns ingen som helst förståelse för hur konkurrensen pressar ned priserna. Det blev som jag skrev, strax ovan. Oförmåga att ta in informationen, trots en mycket enkelt läsbar beskrivning.S Snikholt skrev:
Priset blir vad konkurrensen pressar ned det till. Det pga detta som levnadsstandarden stiger. Och pga detta som Sydkoreas BNP/Capita stigit med 2600%. (Och Nordkoreas varit 0% för där ordnar det allmänna saker och ting).
Beror väl på vad du menar med samhället. Att det går mindre till det odugliga och mer till det som ger tillväxt är positivt.S Snikholt skrev:
Var ser du det?J jawen skrev:
I vilken sektor överväger du att ge dig in och ta marknadsandelar då, genom att hålla aningen lägre marginaler?
Om du och andra INTE gör det, så har dom uppenbarligen inte några stora marginaler. Med andra ord, om inte du och andra kan leverera till lägre pris så har som inte oskäliga marginaler.
Vet inte varför du tog med fastighetsbolag. Oscar har väl konkat och SBB är det inte mycket med även om dom verkar överleva. Ägarna har förlorat mer eller mindre allt.
Och vad gäller banker så gick det väl inget vidare för de sk bankutmanarna som tom skulle parasitera på bankerna. Talar inte för att banker har för stora marginaler.
Nej, så enkelt är det inte. Man sänker abbonemangsavgiften och överföringskostnaden per kWh och adderar effektavgift. Summan av dessa blir lägre för vissa och högre för andra.K karlmb skrev:
De som gynnas är de som har hög årsförbrukning och låga toppar (eller lägger topparna på lågtaxetid).
De som får betala mer än innan är de med låg total förbrukning och höga toppar.
Det avspeglar att det är topp effektbehov oavsett förbrukning som dominerar kostnaden för ett elnät. Så det blir en mer rättvis fördelning med effekttaxa än innan.
Förr i tiden var årsförbrukningen en väldigt bra approximation av toppeffektbehov. Nuförtiden är det inte det.
Dels beror det jupå hurpass mkt man sänker "grundöverföringsavgiften", och dels på hur många timmar man har på sig utanför dyrtaxan.Q qvirre skrev:Nej, så enkelt är det inte. Man sänker abbonemangsavgiften och överföringskostnaden per kWh och adderar effektavgift. Summan av dessa blir lägre för vissa och högre för andra.
De som gynnas är de som har hög årsförbrukning och låga toppar (eller lägger topparna på lågtaxetid).
De som får betala mer än innan är de med låg total förbrukning och höga toppar.
Det avspeglar att det är topp effektbehov oavsett förbrukning som dominerar kostnaden för ett elnät. Så det blir en mer rättvis fördelning med effekttaxa än innan.
Förr i tiden var årsförbrukningen en väldigt bra approximation av toppeffektbehov. Nuförtiden är det inte det.
Jag kan ju tycka att tidstariff vintermånader på arbetsdagar 6-22 där överförongsavgiften är typ 3 ggr så hög som på nätter o sommaren leder rätt bra. Men med effekttarif vill det verkligen till att man kan sprida ut alla laster perfekt över de billiga timmarna, och att de råkar sammanfalla med det lägsta timpriset. Ofta är priset lägre kl 00 än kl 22 tex. Då har du tappat 2 timmar redan där.
Och frågan är hur mkt mer man egentligen kan ändra folks beteende, det luktar att det i slutändan blir mer överföringsavgifter totalt sett.
Hela systemet är säkert jättebra för u-länder med 1-fas som i UK. Hörde av en där att han kan dra 100A utan problem på en fas. Så han såg ingen vits (och kan inte heller) ladda sin elbil med 3-fas...
Vi har ett system som redan på 60-talet var helt överlägset de länderna.
Så är det säkert, att näten ser olika ut men det blir inte rättvist om man har effekt taxan 24/7 medans grannkommunen inte har det, det är min syn på det hela..Q qvirre skrev:
Nej men det beror ju helt på vad elnätsägaren haft för principer för att dimensionera sitt elnät.J Jeppson skrev:
En del elnätsägare har dimensionerat med större marginal andra inte.
Om det sedan "flyttar in" en massa elbilar samt mediokra solceller i ett område så blir det såklart problem med dimensioneringen.
Det låtsas det ja. Faktum är ju att elnät var hyffsat uppstyrda när de byggdes upp. Det ser aldrig ut som i UK.P paralun skrev:
Njau, jag tror ingen elnätsägare ens hade tanken på att dimensionera för elbilsladdningar samt solcellsskrällena. Både för kablage samt transformatorer i nätstationer inkl överliggande nätkapacitet.K karlmb skrev:
Men vissa tror ju att allt är "två hål i väggen".... 😉
Då kan man undra när alla som konverterade från olja till el och värmepumpar fick betala på 90 talet, då måste det varit oerhörda problem med näten generellt men det är inget jag minns..P paralun skrev:
Men att höja avgifterna för abonnemangen lär ju fortsatta med detta monopol och Ei frikostiga intäkts ramar, helt sjukt
Nej det låg nog helt i linje med vad man dimensionerat lokalnätet för.J Jeppson skrev:Då kan man undra när alla som konverterade från olja till el och värmepumpar fick betala på 90 talet, då måste det varit oerhörda problem med näten generellt men det är inget jag minns..
Men att höja avgifterna för abonnemangen lär ju fortsatta med detta monopol och Ei frikostiga intäkts ramar, helt sjukt
Sen i likhet med mitt eget hus så konverterades många villor till fjärrvärme.
Elbilar och solceller som belastade ett lokalnät var nog en utopi.
Men det här borde vi ju ha tänkt på innan..... sedan ser jag inte effektavgifter som något större problem mer än att varje familj får tänka till, inget större problem egentligen.
Givet det du just skrivit - tror du att sagda bolag skulle välja att inte ta ut avgifter de har rätt att ta ut, bara för att de inte har en effektavgift att skylla på? De vill förstås maxa sin inkomst, och den intäktsramen är fast.L lbgu skrev:På papperet är det säkert så. Men i verkligheten så lär elbolagen utnyttja detta för att på olika sätt öka sina inkomster. Det skulle vara mycket förvånande ifall de inte gjorde det. De kan säkert skylla på dyrare administration och andra hittepågrejer. Bara att se hur de maxar elnätsavgifter så mycket det går. Men vargen kanske har blivit snäll?
(Man kunde se det här hösten 2023, där vissa elbolag hade "rabatter" på elnätsavgiften. Dvs de hade tagit i lite extra för att vara säkra på att tjäna maximalt, och på slutet av avgiftsperioden var de tvungna att sänka intäkterna för att kravla sig ner till intäktsramen.)
Jo vete tusan vilka du är ute efter? Ellevio samt EON förefaller vara i blåsväder men i sak så har ju alla elnätsägare drabbats av kostnader och mycket dyrbart att förstärka lokala elnät.K krfsm skrev:Givet det du just skrivit - tror du att sagda bolag skulle välja att inte ta ut avgifter de har rätt att ta ut, bara för att de inte har en effektavgift att skylla på? De vill förstås maxa sin inkomst, och den intäktsramen är fast.
(Man kunde se det här hösten 2023, där vissa elbolag hade "rabatter" på elnätsavgiften. Dvs de hade tagit i lite extra för att vara säkra på att tjäna maximalt, och på slutet av avgiftsperioden var de tvungna att sänka intäkterna för att kravla sig ner till intäktsramen.)
Varför skulle inte EI avslöja det här?
EI har väl redan sagt att de tycker att modellen för att beräkna intäktsramarna är fel, men de kan ju inte hitta på egna regler utan får förhålla sig till vad politikerna sagt.P paralun skrev:
Men politikerna fortsätter att pilla naveln, och EON Eldistribution fortsätter att ha 30% marginal år efter år.
Du verkar tro att effektavgiften leder till mer pengar in till elnätet. Så är det alltså inte. Det är bara en bättre fördelning som gör att de som konverterade till el faktiskt får betala sin del. Tidigare socialiserades den kostnaden med de som till exempel valde fjärrvärme istället.J Jeppson skrev:Då kan man undra när alla som konverterade från olja till el och värmepumpar fick betala på 90 talet, då måste det varit oerhörda problem med näten generellt men det är inget jag minns..
Men att höja avgifterna för abonnemangen lär ju fortsatta med detta monopol och Ei frikostiga intäkts ramar, helt sjukt
Det handlar alltså inte om att näten kollapsar utan effekttaxa, det går alldeles utmärkt utan men då med mer orättvis fördelning samt ett större framtida investeringsbehov då nya beteenden med höga effekttoppar kräver större investeringar.
Med effekttaxa kan istället den totala kostnaden hållas ner framöver då allt annat lika ett ändrat beteende leder till mindre investeringsbehov i nätet.
Fokus bör som sagt ligga på att ge EI bättre lagliga verktyg att trycka ner intäcktsramen som ligger orimligt högt.