Tror Bengt på det där eller är har ute efter publicitet genom att luras. Har vilseleder åter igen folk om hur det fungerar. Tyvärr tror ju folk på honom.
Effektavgiften är inte en extrakostnad. Det är en omfördelning av kostnaden. Man delar upp den i en fast kostnad, effektavgift och en överföringsavgift, istället för bara fast och överföring. Det medför att de som sprider sin last premieras, tvärtemot vad Bengt påstår.
Effektavgiften är inte en extrakostnad. Det är en omfördelning av kostnaden. Man delar upp den i en fast kostnad, effektavgift och en överföringsavgift, istället för bara fast och överföring. Det medför att de som sprider sin last premieras, tvärtemot vad Bengt påstår.
… och då måste några betala mer för att några ska få betala mindre.D Daniel 109 skrev:
Haha, klart det kommer att öka. Ja, nu får vi se hur länge det dröjer innan nån sablar ner på Ekenstierna igen.. Hur kan han sitta i styrelsen för Statkraft och ha så fel?S Snikholt skrev:
De nämner inte ens grundregeln för hur mkt ett nätbolag får ta ur, motsvarande avkastningen på kostnaden för att bygga ETT HELT NYTT NÄT I OBYGD!
Ja, det är bättre att vi går tillbaka till fossil bilar och eldar med ved i alla hus, det främjar inte direkt omställningen till el.
Men vedeldarna drabbas ju inte och klagar inte heller, utan vi andra som har VP får betala kalaset
Men vedeldarna drabbas ju inte och klagar inte heller, utan vi andra som har VP får betala kalaset
Ja, det blir ju resultatet. Omfördelar man avgiften så att den bättre speglar nyttjandet av nätet så blir det ju dyrare för vissa och billigare för andra. Men Bengt vinklade det ju som en ren extraavgift.S Snikholt skrev:
Det gör han väl inte?K karlmb skrev:
Det kanske kommer som en chock för dig, men något tjänstemannaansvar har aldrig tagits bort.S Snikholt skrev:
Det fanns ett ämbetsmannaansvar en gång, det har ersatts främst med en lag om tjänstefel, men även har möjligheten för disciplinära åtgärder stärkts.
Det finns också lagar om mutbrott, brott mot tystnadsplikten och lite annat, som kan användas om tjänstemän gör olika fel.
Och förändringen var på sätt och vis ganska nödvändig, för jämfört med forntidens offentliga tjänstemän hade allt blivit väldigt annorlunda, tjänstemännen gjorde allt fler saker som inte var myndighetsutövning, och tjänsten hade slutat att vara livslång, utan folk började och slutade i en helt annan omfattning, och gick mellan privat arbetsliv och offentligt.
Lagändringarna syftade till att göra reglerna i det privata näringslivet och den offentliga förvaltningen mer lika.
Man kan säkert diskutera att allt inte blev bra, allt blev inte bättre i alla fall, men en del blev bättre.
Man ska ha klart för sig att debatten idag förs mest på ett populistiskt vis, för att lura till sig röster - från de som har ett lågt förtroende för samhället.
Redan idag anser många att det brister i myndighetsutövning genom någon slags jobbig ängslighet, allt tar en enorm tid, alla beslut måste fylla varje punkt och prick i lagboken, ingen vågar agera snabbt och kraftfullt.
Som exempel, bygglov, tar en evinnerlig tid, och det petas i totalt betydelselösa detaljer, domstolar kan inte döma innan bevisningen är monumentalt övertygande, massor av grova brottslingar som hade en massa bevis mot sig klarar sig och går fria. Ingen vågar ta beslutet att klippa upp vajerräcket på E22 och ringa ut varenda snöröjningsfordon som finns, vid snöstormen förra året.
Tror du att det kommer förbättra denna situation att de som ska utöva myndighetsutövning riskerar fängelsestraff om de gör ett enda litet fel?
Den här insändaren tycker jag beskriver det rätt bra (jag sökte egentligen efter en annan bättre länk, som jag inte hittar nu)
https://www.gd.se/2020-06-29/insandare-tjanstemannaansvar-finns-fortfarande
Lite fler bra länkar:
https://www.st.org/press-och-opinio...n-kring-tjanstemannaansvaret-kan-sta-oss-dyrt
https://arbetet.se/2022/10/20/darfor-ar-det-fel-att-aterinfora-tjanstemannaansvaret/
https://www.publikt.se/fordjupning/pa-djupet/det-omtvistade-tjansteansvaret-21455
Men de allra flesta länkar man hittar följer den populistiska linjen.
Men läs gärna de här, och ha detta i minnet så kanske du också inser vad som händer.
edit:
Jag ska kanske tillägga att jag själv tror inte att vi egentligen behöver ändra någon lagstiftning, åtminstone inte i någon större utsträckning, men väl kanske börja använda de lagar vi redan har, i de rent exempellösa fall av dålig myndighetsutövning som ibland flyter upp till ytan.
D Daniel 109 skrev:
Går att tolka på 2 sätt.
OK han satt, https://www.statkraft.com/newsroom/news-and-stories/2022/change-in-statkrafts-board-of-directors/
Jo jag kände till det, men nuvarande beskriva som mjäkigt och tandlöst i jämförelse med det historiska.Mikael_L skrev:
Varför skulle man hamna i fängelse för man gör ett enda litet fel?
Det är inte det Tjänstemannaansvar handlar om.
Utan om att politiker inte kan gömma sig bakom tjänstemän i sin maktutövning.
Med riktigt t-ansvar så får du ingen vettig tjänsteman att göra något tveksamt som du säger till om när ingen hör, för det finns en risk att åka dit för egen del.
De som säger att vi inget (förändrat) t-ansvar behöver kan ju gärna förklara hur det vara så självklart i andra länder då, och vad de inte begriper där.
Med tanke på svineriet i Alingsås så hittade jag den här gamla godingen...
Redigerat:
Det är ju där det stora problemet ligger. Om elbolagen bara fick ta ut hälften så mycket, så hade folk klagat mindre på effektavgifterna också.K karlmb skrev:
Allt tjafs kring effektavgifter m.m. tar bort fokus från den viktigaste frågan - att få våra politiker att ändra lagen inför nästa avgiftsperiod, så vi åtminstone slipper minimum fyra år till med ockerpriser.
Då har du inte alls tittat på hur det implementerats där det har gjorts va?