20 kvm för 3,5 milj. Men då befinner du dig på en attraktiv adress i Stockholms innerstad antar jag. Dessa lägen kommer alltid vara dyrast i Sverige om vi inte implementerar någon sorts högt reglerat ekonomiskt system där det inte är fritt att köpa och sälja som man vill.Ö Öbor skrev:
En stor skillnad till Danmark är att många hus där har långa "liggetider", dvs tid de är på marknaden förrän någon alls visar intresse. Da blir det inte så mycket av budgivning, mer åt andra hållet, faktisk, där köparen kan förhandla ner priset (är inte insatt i marknaden de senaste åren, men tills för några år sedan var det så i stora delar av landet).K kobodjo skrev:
Du kan kalla det något annat om du tycker det är lämpligare, använde ”skadestånd” för begriplighet, kanske borde satt det inom citattecken.C cpalm skrev:
Inte ovanligt med schablonbaserad ersättning i specifika fall ffa. i kontrakt. Tex elavbrott, försenad betalning, och flygförsening.
Är f.ö. inte mitt förslag utan mer en lös fundering.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 724 inlägg
Det har funnits upplägg där mäklaren har en viss procent på köpeskillingen upp till en viss summa. Därefter ökar andelen till mäklaren om denne lyckas trissa upp priset mer. Då har mäklaren stort incitament till ett sådant samtal. Jag vet inte om modellen används idag men...C Crippman skrev:
K kobodjo skrev:
Ganska så klokt att muntliga bud inte är bindande med tanke på hur lagstiftningen ser ut, den forcerade budgivningen och där mäklarna bara förmedlar och undangår eventuellt ansvar. Det vore klokt om lagstiftningen stärktes för köparna och i samband med det kan en översyn av en budplikt göras. Det ligger ett mycket stort ansvar på en köpare att undersöka ev. fel på huset. Något som ofta inte "hinns med". Bara det är en signal om att budplikt inte ska införas. Utan att jag har någon statistik så har otroligt många hus skador av olika slag som kan bli mycket kostsamma för en köpare.K kobodjo skrev:
Försäkringbolagen täcker mycket sällan upp för skador på äldre hus då det finns en massa undantag i villkoren.
En eventuell köpare kan stanna, dra till baka ett vinnande bud eller t.ex. dra tillbaka samtliga bud. Mycket bra att man kan göra så här så länge som en köpare kan få mycket stora kostnader för något som säljarna ofta vetat om eller borde ha förstått efter att ha bott i ett hus. Själv har jag varit med om att mäklare har satt ut doftljus i samband med en visning. Det om något borde vara straffbart för då döljs ju eventuella fuktskador/dålig lukt. Nä buden ska inte vara bindande förrän vid underskrift.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 724 inlägg
OT, sorry.Ö Öbor skrev:
Måste barnen bo innanför tullarna bara för att vi gjorde det?
Min brorsa ville köpa en lya i Götgatsbacken för 20.000 eller ngt i den stilen i början på 80-talet men blev avrådd av min far som tyckte det var för dyrt och bevisligen inte hade koll åå marknaden. Min bror fick lägga upp några tiotusen till lite senare för en etta i början på Valhallavägen. Sedan har priserna rusat.
Uppskattningsvis kostar de 60 kvm vi hade på Söder Mälarstrand med 180 grader utsikt över Riddarfjärden det tiodubbla idag mot de 705 tusen vi köpte för. Hade varit hyfsad avkastning att sälja idag. Vi hade ingen mäklare när vi sedan sålde utan hanterade budgivningen själva, vilket skrämde bort en del spekulanter om man ska vara efterklok. Dessutom lite shaky innan pengarna satt på vårt konto.
Helt klart kan det bli problem och ibland kanske ekonomiskt sämre, men som sagt, man kan inte jämföra buden "utan bindande bud" med buden från en budgivning med bindande bud. Jag är övertygad om att i de flesta fall kommer säljaren tjäna på att inte ha bindande bud.redarn skrev:
Är problemet tillräckligt stort för att man ska byta system, med de negativa bieffekter det nya systemet ger.
En faktor som jag tycker är irriterande är att mäklarna driver upp prierna otroligt effektivt och tar (oftast) inte något som helst ansvar för att tex säkerställa att köparen är medveten om eventuella problem med en fastighet.
Enligt ryktet så läggs ett stort ansvar på mäklaren att säkerställa att analysera och ta ansvar för ett hus kvalitet/problem och måste ta ansvar om det tex uppstår fel som inte har upptäckts. I Sverige så är det ju säljaren och över tid köparen som är helt ansvariga för dolda fel - vanligen inga husexperter - men mäklarna däremot ska ju i någon mån föreställa det.
Spontant tycker jag att det låter som en bra idé att lägga mer ansvar för husets skick på en mäklare.
En kollega skulle på 80-talet sälja sin BR. Alla 3 budgivarna backade ur när det kom till köp.Immobil skrev:
Sålde en fastighet för två år sedan. Tre gånger (det var tre olika budgivare) hoppade den med högsta budet av, när vi skulle skriva kontrakt. Tydligen är dagens norm, att man inte står för sitt bud.
Var tydligen norm för 35 år sedan också. Inget nytt under solen.
Om ett bud skulle vara bindande skulle väl mycket mer information behöva vara klart vid budtillfället än vad det är generellt idag. Dessutom bör väl även ett avtalsförslag vara klart så budgivaren vet under vilka villkor denne förbinder sig att köpa objektet.
Eller så kan alla bostäder konfiskeras av staten och löner delas ut som kuponger för olika saker såsom lägenhet, mat etc.....och den som betalar högst med svarta pengar till den som styr får lägenheten. Jag antar att du vill ha marknadspris även för din husvagn när du ska byta, eller?Ö Öbor skrev:
Jag hade en pojkvän, som jobbade på Swedbank. Han ville att jag skulle flytta ihop med honom och därför la han ett bud på ett radhus på 830.000 kr, samma som utgångspriset. Jag sa att det var för mycket så det är bäst att du drar tillbaka ditt bud och han blev sur. Jag sa att det första budet kan vara 10% lägre än det begärda priset och han blev ännu surare. Sedan ringde Föreningssparbanken till honom och sa samma sak, han hade bjudit alldeles för mycket och enligt statistiken var radhuset inte värt så mycket. Säljaren lägger ofta priset 10% högre än vad bostaden är värd. Nu var det både jag (som har varit fastighetsägare väldigt länge) och banken, som skulle bevilja bolånet som tyckte att hans bud var för högt. Först då tog han tillbaka sitt bud, fast säljaren ville fullgöra affären snabbt, pga de inte hade fått flera bud. Mäklaren blev JÄVLIGT sur och protesterade i väldigt hårt mot avhoppet. Strax därefter kom ett nyrenoverat parhus i samma område till försäljning för drygt 500.000 och det blev affär. Fast jag flyttade aldrig ihop med honom pga andra orsaker och hans bror med flickvän flyttade in istället.Sålde en fastighet för två år sedan. Tre gånger (det var tre olika budgivare) hoppade den med högsta budet av, när vi skulle skriva kontrakt. Tydligen är dagens norm, att man inte står för sitt bud.
Förr så la man bud först. Sedan när budgivningen var avklarad. Då gjorde köparen en besiktning. (Och kunde naturligtvis backa ur efter den).W Waggan skrev:
Jag har ju inte uppfattningen att det var stressigt då, så jag ser inte riktigt giltigheten i ditt resonemang.
Tvärtom verkar det bättre nu iom att säljaren ofta bekostat och gjort besiktningen innan budgivningen.
Med din logik så verkar det bättre nu när "mäklarna stressar på affärerna".
Om man vinner budgivningen och säger. Jag vill inte ha det. Så får man betala.
Vinner man budgivningen men upptäcker att där är dynamit i väggarna så går man på att beskrivningen varit inkorrekt och därför har rätt att ändra sig. Det medför att folk budar mer sanningsenligt och det medför att beskrivningen hålls uppe i bra nivå.