Det är helt i sin ordning att bud inte är bindande innan ett skriftligt avtal skrivits under. Det är allt för många som går på nitar som en mäklare (dem kan sitt jobb och fällor med olika typer av hus et.c.) mycket väl har kunskap om men som dem inte förmedlar till en köpare även om det föreligger en undersökningsplikt. Det finns också mycket bra mäklare så det handlar inte om det.
Budgivningarna är ofta upptrissade och det ska gå fort, för fort många gånger. Jag träffade en mäklare en gång som i varje fall var ärlig. Hon sa: Jag förmedlar bara affären.
Jag är övertygad om att bulvaner ofta är med i budgivningen för att få upp priset. Skulle även tro att mäklare kan vara med och göra affärer på ett eller annat sätt.
Det borde vara lag på att den som vinner en budgivning ska få göra en undersökning av objektet med en egen utvald besiktningsman som VERKLIGEN går igenom olika delar så att en köpare vet vilka kostnader som kan bli aktuella i framtiden innan ett avtal skrivs under. Enkelt och vips så är problemet löst.
Budgivningarna är ofta upptrissade och det ska gå fort, för fort många gånger. Jag träffade en mäklare en gång som i varje fall var ärlig. Hon sa: Jag förmedlar bara affären.
Jag är övertygad om att bulvaner ofta är med i budgivningen för att få upp priset. Skulle även tro att mäklare kan vara med och göra affärer på ett eller annat sätt.
Det borde vara lag på att den som vinner en budgivning ska få göra en undersökning av objektet med en egen utvald besiktningsman som VERKLIGEN går igenom olika delar så att en köpare vet vilka kostnader som kan bli aktuella i framtiden innan ett avtal skrivs under. Enkelt och vips så är problemet löst.
Fast det här hänger nog ihop med att bud inte är bindande, som säljare vill man inte riskera att behöva lägga ut huset igen om den som vinner krånglar och inga andra i budgivningen längre är intresserade.P postkontrollen skrev:
Ett hus som kommer ut igen efter avslutad budgivning är alltid lite suspekt.
Därför vill man ha en kråka på papper snabbt som attan.
Sen finns det väl andra varianter, (än bindande / ej bindande bud) är det inte i Danmark de kör med dolda bud? Dvs alla intressenter lägger en summa dolt, högst vinner, men ingen budgivning.
Säger inte att det är optimalt heller, bara att det finns andra varienter och vi kanske inte har den bästa heller.
Detta om man samtidigt skrotade allt vad gäller "dolda fel" kanske.P postkontrollen skrev:Det borde vara lag på att den som vinner en budgivning ska få göra en undersökning av objektet med en egen utvald besiktningsman som VERKLIGEN går igenom olika delar så att en köpare vet vilka kostnader som kan bli aktuella i framtiden innan ett avtal skrivs under. Enkelt och vips så är problemet löst.
Ja, jag tror steg 1 är att skrota dolda fel, tillsammans med en obligatorisk möjlighet att få undersöka ordentligt. Teknisk undersökning skulle kunna utföras av en ackrediterad och oberoende part som är ansvarig mot köparen (och inte säljaren som det ofta är idag). Alla kort på borden om skicket före budgivning.engs skrev:
Sen ett utgångspris som är bindande och budgivning på det. Huset säljs för högsta bud, även om det är utgångsbudet. Backar köpare eller säljare utgår vite på en rimlig summa, ex. 5% av budet / skillnaden mot nästa budgivares när enbart 2 fanns kvar /minst 1 basbelopp.
Man hade kommit åt många problem. Nöjesbudare vars enda mål är att trissa upp priserna i kvarteret/staden. Folk som bjuder på flera fastigheter och SEN ska bestämma sig. Budgivare som vinner och sen backar när de undersöker. Säljare som försöker sälja rivningsobjekt utan besiktning. Problemet med diskriminering av köpare (på grund av helt rationella skäl som "kommer nog bli en tjatig köpare efteråt" eller irrationella som "lite fel hudfärg")
Helt enkelt lite mer ordning och reda på försäljningen. Krav på deklaration, krav på undersökning och sen rak och ärlig budgivning för att slippa bilhandlarmentalitet i folks livs största affärer.
Kan ju låta bra att ta bort "dolt fel". Däremot så fyller det en funktion. Hur kan man som köpare skydda sig mot de där som bara sminkar utsidan? Kan ju vara nyrenoverat badrum med en manschett runt golvbrunn men i övrigt inget tätskikt eller vettigt material likt säker vatten vägg under.Tomtom79 skrev:
Helt enkelt dessa sminkningar som inte kan upptäckas vid en undersökning ifall man inte river.
Tar man helt bort säljarens ansvar för dessa så öppnar det upp för väldigt mycket "lagligt bedrägeri" som jag skulle kalla det.
När vi köpte vårat hus 2015 så hade vi inte högsta budet, vi hoppade av när det passerade vår limit med 10'000. Vi hade redan sålt våran lägenhet så vi visste exakt vad vår gräns låg, sett till belåningsgrad etc.P postkontrollen skrev:Det är helt i sin ordning att bud inte är bindande innan ett skriftligt avtal skrivits under. Det är allt för många som går på nitar som en mäklare (dem kan sitt jobb och fällor med olika typer av hus et.c.) mycket väl har kunskap om men som dem inte förmedlar till en köpare även om det föreligger en undersökningsplikt. Det finns också mycket bra mäklare så det handlar inte om det.
Budgivningarna är ofta upptrissade och det ska gå fort, för fort många gånger. Jag träffade en mäklare en gång som i varje fall var ärlig. Hon sa: Jag förmedlar bara affären.
Jag är övertygad om att bulvaner ofta är med i budgivningen för att få upp priset. Skulle även tro att mäklare kan vara med och göra affärer på ett eller annat sätt.
Det borde vara lag på att den som vinner en budgivning ska få göra en undersökning av objektet med en egen utvald besiktningsman som VERKLIGEN går igenom olika delar så att en köpare vet vilka kostnader som kan bli aktuella i framtiden innan ett avtal skrivs under. Enkelt och vips så är problemet löst.
Det visste mäklaren.
Vi hade även varit med i en budgivning tidigare på ett annat som såldes av samma mäklare och hoppat av när priset det passerade en viss gräns, då hade vi inte sålt vår lägenhet än så vi behövde en större marginal.
Mäklaren rekommenderade säljaren oss som köpare, trots att det fanns ett bud som låg 10'000 kl högre.
En seriös mäklare bör ha en viss insikt i vilka köparna är, om de bud de lägger har substans och om affären i övrigt kan förväntas gå smidigt. Allt detta är faktorer som en mäklare skall väga in när denne rekommenderar en köpare.
Givetvis hade vi besiktningsklausulen med i köpekontraktet och gjorde en egen besiktning.
Nu har jag bara sett några få avsnitt av "Husdrömmar" på SVT, men det vore ju trevligt om de nån gång gjorde ett pedagogiskt genomtänkt avsnitt där de går igenom hela köp/säljprocessen, besiktning, budgivning och vad man kan förvänta sig av en mäklare både som säljare och köpare.
Framförallt förklara att budgivning inte är reglerat i lag, inte på något sätt är bindande varken för köpare eller säljare. Enbart köpekontraktet gäller.
Att vi har hamnat i ett läge där nästan alla objekt säljs via budgivning beror bara på att vi haft en bostadsmarknad i obalans i över 20 år, men detta kan ändras snabbt och då kommer vi få se en helt annan säljprocess där det tar lång tid att sälja ett objekt och där priset bestäms utifrån ask/bid. Säljaren begär ett "överpris" som köparna sedan lägger underbud på.
Obalansen på bostadsmarknaden hade dock gått att lösa långt tidigare genom att tillåta fri hyressättning på bostäder, då blir sälj/köp processen mindre pressad. I dag har man inga andra alternativ än att köpa först, sälja sen, om man vill undvika att riskera att bli bostadslös. Vilket i sig är extremt prisdrivande oavsett konjunkturläge.
