Testa vid er nästa fastighetsförsäljning!
Eller det kanske finns något som hindrar detta i lagen? Jag är osäker. Generellt är ju dagens tradition för fastighetsaffärer inte reglerad i detalj i jordabalken. Mäklarskrået har ju hittat på en del branschstandarder men inte heller de är lagreglerade, det är bara väldigt svårt att hitta en mäklare som inte följer dem. Men det går ju att sälja utan mäklare också om deras regelverk inte passar ens planer.
Eller det kanske finns något som hindrar detta i lagen? Jag är osäker. Generellt är ju dagens tradition för fastighetsaffärer inte reglerad i detalj i jordabalken. Mäklarskrået har ju hittat på en del branschstandarder men inte heller de är lagreglerade, det är bara väldigt svårt att hitta en mäklare som inte följer dem. Men det går ju att sälja utan mäklare också om deras regelverk inte passar ens planer.
Men hur ska det funka i praktiken? Köparen har en väldigt omfattande undersökningsplikt. Allt ska kollas egentligen. El, storlek, radon osv osv. När man budar på huset har man i normala fall ännu inte hunnit genomföra sin undersökningsplikt. Tanken är ju att man ska köpa huset och sen undersöka det. Det kan kosta en del. Att bötfälla de som vinner budgivningen och sen drar sig ur förutsätter att alla som budar har undersökt huset/struntar i att undersöka huset. Det är inte rimligt. Skulle du lägga 10-15 k bara för att kunna delta i budgivningen? Tänk om det inte blir någon affär.
QUOTE="Alexn72, post: 4028725, member: 222033"]Det är väl bättre att lägga in en kostnad för att dra sig ur vid högsta bud.
1% av köpsumman i böter om man vinner budgivningen men drar sig ur.
Hur ska en person som har pengarna sparade på 4 ställe visa sina tillgångar
En printscreen på äkta papper
[/QUOTE]
QUOTE="Alexn72, post: 4028725, member: 222033"]Det är väl bättre att lägga in en kostnad för att dra sig ur vid högsta bud.
1% av köpsumman i böter om man vinner budgivningen men drar sig ur.
Hur ska en person som har pengarna sparade på 4 ställe visa sina tillgångar
En printscreen på äkta papper
[/QUOTE]
Skadestånd baserar sig på värdet av en skada, jag tror inte avtalsrätten ger utrymme för att säga att skadan schablonmässigt är X% av taxeringsvärdet eller någon annan typ av "bötesklausuler".redarn skrev:
Därför tror jag det är stor risk för att det uppstår tvist kring hur skadan skall värderas. Det är ju egentligen bara att se till de fall idag där en köpare eller säljare inte fullföljer en affär efter kontraktsskrivning.
Vad gäller falska budgivningar där priserna pressats uppåt utan ett riktigt intresse för köp finns ju möjlighet att gå via domstol. Se tex https://lagen.nu/dom/nja/2016s39
Det tycker jag är ett feltänk. Det är inte alls säkert att säljaren faktiskt gör en ekonomisk förlust på att vinnande budgivaren hoppar av. Självklart om man jämför med det budet, men det är ju inte korrekt. Man ska jämföra med vad budet hade stannat på om alla bud hade varit bindande. Slutbudet hade med största sannolikhet blivit lägre då. Inte bara för att den som la det högsta budet tidigare inte hade lagt det då, utan också för att man säkert hade tappat en massa andra budgivare.
Som du själv skriver så kan ju en budgivare bjuda på flera objekt samtidigt med dagens system. Det är möjligen till nackdel för säljaren om den som la högsta budet också gjorde det på ett annat objekt och föredrar det, men det gynnar faktiskt säljaren om den som la nästhögsta budet vann budgivningen på ett annat objekt. Den budgivare kanske varit med och trissat upp slutpriset med en miljon. Säljaren klagar inte i de lägena skulle jag tro.
Budgivningen skall alltså ske med undertecknade skriftliga bud så att buden blir bindande.A Autodidak1 skrev:Eftersom fastighetsaffärer är bundna av formkrav så gäller bara skriftligt avtal med rätt formulering. Du får nog fortsätta vara bostadsnykterist
I en sådan budgivning måste säljaren skriva in i villkoren för budgivningen om han/hon önskar ha fri prövningsrätt bland buden.
Kan berott på flera saker:Immobil skrev:
Sålde en fastighet för två år sedan. Tre gånger (det var tre olika budgivare) hoppade den med högsta budet av, när vi skulle skriva kontrakt. Tydligen är dagens norm, att man inte står för sitt bud.
- Banken godkände kanske inte objektet
- Budade över sitt lånelöfte
Men jag är på din sida, har man lagt ett bud så skall man stå för det. Det är flera parter iblandade. Är man inte intresserad så buda inte!
Medlem
· Korpilombolo
· 3 725 inlägg
Och varför skulle man inte få dra sig ur?Undersökningsplikten pågår tills affären är avslutad och mycket kan upptäckas under tiden som ger anledning att dra sig ur.A Alexn72 skrev:Det är väl bättre att lägga in en kostnad för att dra sig ur vid högsta bud.
1% av köpsumman i böter om man vinner budgivningen men drar sig ur.
Hur ska en person som har pengarna sparade på 4 ställe visa sina tillgångar
En printscreen på äkta papper
Vänder man på det så skulle en köpare kunna lägga ett skambud och tvinga säljaren att genomföra affären om inga andra spekulanter dyker upp. Som på Tradera
Hej,
Intressant ämne.
Har du klarat dig utan att vara inne på denna marknad så antar jag att du fick ett hårt uppvaknande!
Jag har träffat på mäklare som försöker "hävda" att buden är bindande, att dom vill att man har lånelöfte är nästan viktigare än att mäklaren tar en namn och telefonnummer vid visning!
Och, att man nu också har ska ha ett lånelöfte klart kanske ska läras ut i skolan.
En mäklare är endast intresserad av dig som har pengarna, börjar du ställa frågor, drar upp besiktningsfrågor drar dom snabbt öronen åt sig. Är du med och budar duger du, vill du fundera över din mångmiljonaffär glöms du snabbt bort med argumenten, säljaren vill ha ett snabbt avslut, ngn kommer och skriver imorgon osv.
Kan mäklare bete sig ryckigt & nonchalant så kan också vi köpare göra det. (Jag gör själv inte det hävdar jag men marknaden blir som den blir med hetsen gällande bostadsköp)
Min favorit i mäklarebeteende är när du vunnit en budgivning ringer mäklaren och frågar om du vill buda lite till.....pga av att säljaren inte är nöjd med priset!
Lycka till med ditt bostadsköp/Crippa
Intressant ämne.
Har du klarat dig utan att vara inne på denna marknad så antar jag att du fick ett hårt uppvaknande!
Jag har träffat på mäklare som försöker "hävda" att buden är bindande, att dom vill att man har lånelöfte är nästan viktigare än att mäklaren tar en namn och telefonnummer vid visning!
Och, att man nu också har ska ha ett lånelöfte klart kanske ska läras ut i skolan.
En mäklare är endast intresserad av dig som har pengarna, börjar du ställa frågor, drar upp besiktningsfrågor drar dom snabbt öronen åt sig. Är du med och budar duger du, vill du fundera över din mångmiljonaffär glöms du snabbt bort med argumenten, säljaren vill ha ett snabbt avslut, ngn kommer och skriver imorgon osv.
Kan mäklare bete sig ryckigt & nonchalant så kan också vi köpare göra det. (Jag gör själv inte det hävdar jag men marknaden blir som den blir med hetsen gällande bostadsköp)
Min favorit i mäklarebeteende är när du vunnit en budgivning ringer mäklaren och frågar om du vill buda lite till.....pga av att säljaren inte är nöjd med priset!
Lycka till med ditt bostadsköp/Crippa
Jag kan inte riktigt se att mäklaren gör något fel här. Säljaren vill inte sälja till ditt bud och då är det väl helt ok att fråga om du kan tänka dig att lägga mer? Alternativet är ju att säljaren inte är nöjd och så blir det ingen affär utan man försöker lite senare igen. Som köpare så kanske du tycker det skulle vara tråkigt, för du kunde tänkt dig att lägga lite mer eftersom du verkligen gillade denna bostad. Istället får du ge dig ut på jakt efter annat bara för att mäklaren inte "ska" ställa frågan?C Crippman skrev:
Jag har sålt både en lägenhet och en villa där precis det hände. Det fanns ett acceptpris på båda objekten och högsta bud hamnade lite under acceptpris. Klart man frågar om de vill betala mer. I båda fallen var jag tydlig att jag inte släpper det under det priset så det var vad mäklaren framförde och båda gångerna fick vi det sålt till önskat pris.
Här står reglerna för Norge https://www.nef.no/regler-for-budgivning/. Har själv köpt och sålt i Norge då vi har bott där. I kort så är bud bindande. Har du tex lagt ett bud med deadline kl 12, så är du skyldig att köpa fram till kl 12 för det bud du har gett, säljaren har ingen skyldighet att acceptera det högsta budet. Har du accepterat ett bud kan du inte sen ångra det för att ta ett högre bud som kom in sent. Accepterar säljaren budet men köparen drar sig ur så har säljaren rätt till ersättning, kommer inte ihåg hur mycket. Både fördelar och nackdelar med det systemet. Du har tex inte så lång tid på dig att fundera när du ska köpa.
Bindande bud förutsätter i princip att man också säljer utan besiktningsklausul. Vad är annars poängen med bindande bud om det ändå är "öppet köp"? Den som inte vill stå för sitt bud utnyttjar då istället besiktningsklausulen. OK, det blir ju lite trassel med formalian och man får ligga ute med handpenningen ett tag, men man tar ju ingen direkt ekonomisk risk.
För säljaren blir det ett mycket sämre läge än om budgivaren bara tackat nej direkt efter avslutad budgivning.
Om du är intresserad av flera olika objekt samtidigt så är det ju rimligt att bjuda på flera av dem. Du har ju ingen aning om vad de landar på ändå och kan ju inte vänta ut buden heller på ett rimligt sätt med dagens system utan att missa objekten. Sedan är det ju också så att du kommer ju ändå få friskrivningsklausul under besiktningsperioden eftersom du på en visning omöjligt kan och hinner kontrollera allt du vill, eller för den delen orkar göra det i detalj då sannolikheten att just du vinner budgivningen är liten.