Hur fasen kan inte bud vara bindande!?

[imported_Benno]

Eller, vilket är vanligt, att man vid överlåtelsebesiktningen hittade fel som kostade motsvarande att åtgärda. Antingen fixar säljaren felen eller kommer man överens om ett prisavdrag. Därför skiljer sig ofta Hemnets slutpriser med det verkliga (lagfarten).

[QUOTE/] Hur gör man i detta scenario?
Du budar 1 miljon
Jag budar 995000
Du vinner, men hittar tex något fel som kanske kostar 50 000 att fixa. Du kräver att ha ett avdrag på priset. Men jag säger att det är inga problem?

Aja det är för långt från ämnet nu. Det får vara krångligt och folk vill inte ha köpare som inte krånglar med ekonomin uppenbarligen [/QUOTE]

Har man skrivit kontrakt kan ju säljaren inte sälja till någon annan. Kommer man inte överens med säljaren blir det ju ingen affär. Om kontraktet innehåller en besiktningsklausul. Då kan tvåan tillfrågas. Det är så det går till.
Hittas inga fel vid besiktningen är å sidan köparen bunden att fullfölja köpet annars tas skadestånd ut från handpenningen.

 

[Fairlane]

Hittas inga fel vid besiktningen är å sidan köparen bunden att fullfölja köpet annars tas skadestånd ut från handpenningen

Nej faktiskt inte. Du kan genomföra en besiktning och sen tacka nej, oavsett om du hittat något fel eller inte. Förr var det vanligt att man fick tacka nej om man hittade något som kostade mer än X kronor att åtgärda, men då blev det istället diskussion om vad det faktiskt kostade att fixa, så det har man gått ifrån. Nu är det i princip så att man har en ångervecka. Det kan vara en svaghet i systemet, men försöken att täppa till den svagheten brukar resultera i att man öppnar nya istället.
Gillar man det inte som säljare så kan man säga nej till besiktningsklausul, men då får man vara beredd på att folk bjuder lägre (om det är känt vid budgivningen) eller tackar nej. Vi hade högsta budet på ett hus för 6-7 år sen och vi ville ha in en besiktningsklausul. Säljaren sa nej och fick sälja till någon annan till ett lägre pris.

 

[Harrison]

Ja, väl medveten om hur det fungerar efter att ha deltagit i många budgivningar genom åren var frågan egentligen retorisk.
Nu är det inte så illa så att alla kräver lånelöfte, men vissa gör det.

Men jag tycker det är ruskigt absurt att lånefinansiering blivit så dominerande att marknaden tappat tilltron till alla andra finansieringsformer.
- Jahaaa, du har redan pengarna? Oj, jaa då vet jag inte om jag är intresserad av att sälja till dig.

Sen finns det ju faktiskt de som är i en situation att de av olika anledningar inte är särskilt kreditvärdiga hos banken trots att de sitter på avsevärda tillgångar. T.ex. kan man vara pensionär. Lite fånigt att ha 5 miljoner på fickan och inte få köpa ett hus för 2 för att man inte får låna till det.

Vi har endast 20% belåningsgrad och vi är båda 60+, så vi får inte låna några nya pengar från banken. Det kom som en överraskning för oss att man ska vara under 60 år och ha fast anställning. Vi skulle vilja renovera, men nu tar det tid att spara först och renovera sen. Vi tror inte på seniorlån, vi har hört att de ska upphöra och då kan man eventuellt bli utsparkad från bostaden. Hade vi vetat att det har blivit så svårt att få lån, så hade vi tagit lite extra när det fortfarande gick.

 

[SkåJocke]

Har inget problem med marknadsekonomin men att ha budgivning uppåt är ju så otroligt ineffektivt, det tar tid och blir så tjafsigt. Då är det bättre att säljaren säger sitt pris och så slipper man ödsla tid & planering på något som är så svårt att kalkylera. Min ICA butik tillämpar den här principen - när jag köper en flaska Pepsi Max så har de satt ett pris som de är nöjda med att få ut och det betalar jag gärna, sedan har väl Willys, Lidel också sina priser och det får de ju gärna ha.

Att budgivning uppåt är ineffektivt tror jag väldigt få säljare håller med om. Om du säljer ditt hus, vill du då ha högsta möjliga betalning, eller nöjer du dig med något lägre belopp? Hus är ju trots allt fast egendom och något annorlunda mot den lösa egendom i form av en Pepsi som du jämförde med.
Vad tycker du förresten om budgivning nedåt, är det kanske mer effektivt och mindre tjafsigt?

 

[SkåJocke]

Då får man hala fram ett lånelöfte iaf.
Så blev det för mig vid mitt sista köp. Jag la ett bud. Då efterfrågade mäklaren ett skriftlig lönelöfte. Jag förklarade att jag inte behövde låna. Men mäklre bad (vänligt) om ett skriftligt lönelöfte iaf. Nu går ju det snabbt att ordna, så det är inget problem. Men lite absurt blir det.

Och så här har det varit i Stockholm i 10 år iaf, vad jag förstår. Det är skriftligt lånelöfte som gäller.

Ett motiv för detta som jag kan förstå är att då har iaf köparna haft någon kontakt med en bank.
En del förstagångsköpare kan ha en oskälig syn på hur mycket de får låna. Och då är kravet på lånelöfte utmärkt. För då förstår dom bättre hur mycket (eller lite) de kan buda.

Det går nog bra med ett kontoutdrag också.....

 

[Altaböke]

Som nyinvandrad från USA undrar jag vilka kanaler det finns i Sverige för att annonsera privat, eftersom Hemnet tydligen bara är för mäklare. Hur gör den som säljer sitt hus privat i Sverige?

 

[Rkarlsson]

Som nyinvandrad från USA undrar jag vilka kanaler det finns i Sverige för att annonsera privat, eftersom Hemnet tydligen bara är för mäklare. Hur gör den som säljer sitt hus privat i Sverige?

Blocket brukar mång använda sig av.

 

[imported_Benno]

Som nyinvandrad från USA undrar jag vilka kanaler det finns i Sverige för att annonsera privat, eftersom Hemnet tydligen bara är för mäklare. Hur gör den som säljer sitt hus privat i Sverige?

Sätta in annonser i tidningen, blocket osv.
Notera att många köpare blir nervösa om det inte finns en mäklare. "Skickliga" mäklare kan också pressa upp priset.

 

[hahnson]

Sätta in annonser i tidningen, blocket osv.
Notera att många köpare blir nervösa om det inte finns en mäklare. "Skickliga" mäklare kan också pressa upp priset.

Banker blir också nervösa, mitt förra hus köpte vi utan mäklare från några bekanta, var inte helt lätt få med bank på det dock, tillslut gick det med handelsbanken på orten, men ICA, SBAB mfl var de bara tvär-nej ifrån.

 

[Harrison]

Banker blir också nervösa, mitt förra hus köpte vi utan mäklare från några bekanta, var inte helt lätt få med bank på det dock, tillslut gick det med handelsbanken på orten, men ICA, SBAB mfl var de bara tvär-nej ifrån.

När jag köpte min nuvarande fastighet i Stockholms skärgård under hösten 1988, fick jag låna 105% av köpeskillingen på 700.000 kr. Då räckte lånet även till lagfarten och pantbrevet. Vilken lycka! Jag har aldrig ångrat min fastighetsaffär.

 

[daVinci]

Ja, väl medveten om hur det fungerar efter att ha deltagit i många budgivningar genom åren var frågan egentligen retorisk.
Nu är det inte så illa så att alla kräver lånelöfte, men vissa gör det.

Men jag tycker det är ruskigt absurt att lånefinansiering blivit så dominerande att marknaden tappat tilltron till alla andra finansieringsformer.
- Jahaaa, du har redan pengarna? Oj, jaa då vet jag inte om jag är intresserad av att sälja till dig.

Sen finns det ju faktiskt de som är i en situation att de av olika anledningar inte är särskilt kreditvärdiga hos banken trots att de sitter på avsevärda tillgångar. T.ex. kan man vara pensionär. Lite fånigt att ha 5 miljoner på fickan och inte få köpa ett hus för 2 för att man inte får låna till det.

Ett lånelöfte får en pensionär också. Men inte på något stort belopp. Det förstår mäklarna. Så där lär det inte vara ett bekymmer.
Har pensionären en villa eller BR så kan det också vara tillräckligt.
Eller har man finansiella tillgångar så kan man visa upp ett kontoutdrag.
Det är inte så att man inte kan kvalificera sig som köpare. Givet att man har finansiell styrka att genomföra affären.

Men skall du vara med och buda på en villa som kostar 11 MSEK så vill såväl mäklare som säljare att de som är med och budar är kapabla att genomföra.

Att det är med några tomtar och budar som bara vill sabotera affären är inget som vare sig mäklare eller säljare är intresserad av.

 

[daVinci]

Om nu säljaren har gjort en besiktning som presenteras innan budgivning, varför ska då köparen efter avslutad budgivning kunna backa från ett bud med hänvisning till ev. brister? Ja, mäklarna stressar på affärerna, har själv sålt två fastigheter under de senaste åren och i båda fallen har budgivningen gått snabbt och slutpriset hamnat långt över utgångspriset. Efter avslutad budgivning så har mäklaren krävt att den som vunnit budgivngen skall komma in samma dag, allra senast dagen efter för att underteckna köpeavtalet. Även om jag tjänat på det så har det kännts framstressat.

Jo, praxis verkar vara att man har som presumtiv köpare rätt att prata med besiktningsmannen. Och har rätt att efter det samtalet backa ur köpet.

Det hände ett objekt intill där jag nu bor. I besiktningarna numera vill besiktningsmannen borra ett hål i golvet och mäta fukt i grunden. Det vägrade den säljaren. (Och det kan man förstå när man ser borren. Det är inget litet hål som skall borras).
Efter prat med besiktningsmannen så rekommenderade denne att man mätte upp fukt i grunden. Köparen ville då att ett hål togs upp, men säljaren vägrade. Då backade köparen.

Jag ser inget orimligt i att köparen kan backa ur affären här.

Ett alternativ är att köparen fullföljer. Mäter upp fukten. Är det ett problem så driver köparen detta som dolt fel. Vilket antagligen går iom att säljaren vägrat besiktning. Den vägen är dock inte framkomlig om man anar att säljaren tänker börja jobba utomlands. Då kan denne glatt skita i eventuella stämningar i Sverige. I alla fall om denne tänker jobba länge utomlands.
Säkrast att backa ur. Och köpa något annat nästa vecka.

 

[Fairlane]

Att det är med några tomtar och budar som bara vill sabotera affären är inget som vare sig mäklare eller säljare är intresserad av.

Hur vanligt tror du att det är med folk som bara vill sabotera affären?
Jag tror det är väldigt ovanligt.
Jag tror att det isåfall är vanligare med folk som vill ha bostaden och tror att lån kommer ordna sig.

 

[daVinci]

När jag köpte min nuvarande fastighet i Stockholms skärgård under hösten 1988, fick jag låna 105% av köpeskillingen på 700.000 kr. Då räckte lånet även till lagfarten och pantbrevet. Vilken lycka! Jag har aldrig ångrat min fastighetsaffär.

Efter lågkonjunkturen i början på 1990-talet slutade man dock med utlåning på 105%.

 

[Harrison]

Det är synd om dagens ungdomar, som inte har samma möjlighet längre, men arbetslösheten var extremt låg vid tidpunkten, nära 2% och det var lätt att få jobb. Jag fick jobb utan att ens söka, genom mina bekanta. Nu är det tyvärr helt annorlunda på både bostads- och arbetsmarknaden.