Medlem
· Korpilombolo
· 3 135 inlägg
Konstigt citerat.R Rkarlsson skrev:
Men där de viljat ha lånelöfte så står det "Säljaren önskar att lånelöftet är klart innan bud läggs" eller något i den stilen.
Det är inte positivt att ha många spekulanter om 1 av 10 kan köpa.
Det finns nackdelar att inte ha bindande bud från köpare. Ett visade sig hos en i kvarteret, bud var uppe på 1,43 miljoner. Men det avslutade på 1.3. Möjligt att säljaren nobbat högsta bud, men knappast att de hoppar 130 000.
Ren gissning är att en som inte hade koll på ekonomin la bud, det gick riktigt snabbt att sälja huset.[/QUOTE]
Eller, vilket är vanligt, att man vid överlåtelsebesiktningen hittade fel som kostade motsvarande att åtgärda. Antingen fixar säljaren felen eller kommer man överens om ett prisavdrag. Därför skiljer sig ofta Hemnets slutpriser med det verkliga (lagfarten).
Mkt prat om lånelöfte hit eller dit. En mäklare kan vädja till alla som lämnar bud att de ska ha lånelöfte men det finns ingen möjlighet för mäklaren att kontrollera det. Vem som helst kan ju lägga bud oxh mäklaren är skyldig att framföra alla bud
Ja, men jag kan ha ett färdigt lånelöfte som ligger en bra bit över vad huset ligger ute för, men jag tänker inte visa det för mäklaren så att hen vet mina marginaler. Jag vet fler som tänker så, och kräver man då att få se lånelöftet så riskerar man att tappa budgivare.R Rkarlsson skrev:
Jo, det tror jag faktiskt att det är under vissa omständigheter. Om den som faktiskt har ekonomin att köpa lägger högsta, eller nästhögsta budet så kan det helt klart ge mer pengar än om det bara hade varit en budgivare.R Rkarlsson skrev:
Jag är dessutom helt övertygad om att folk vill ha det andra vill ha, åtminstone undermedvetet. Sen kan man såklart intala sig själv att man inte fungerar så, liksom man kan intala sig att man inte faller för reklam, eller blir mer köpsugen på en vara som kostar 199:- än en för 200:-. Trots allt verkar forskning tyda på att folk faller för reklam och blir lurade att köpa något som "kostar 100-någonting". Inte alla, men tillräckligt många.
Och med bindande bud hade kanske inte bara budet på 1,43 försvunnit, utan en del andra också. Vem vet, kanske hade slutbudet blivit 1,2R Rkarlsson skrev:
Jag vet flera som tackat nej till att sälja till högstbjudande, trots att skillnaden varit i den storleksordningen. Ofta pga misstankar om en strulig köpare. Mitt ex tackade nej till högsta budet (cirka 100' över nästhögsta) då personen med högst bud var strulig. "Jag är i Göteborg och jobbar, kan skriva först nästa vecka, och så måste pappa med också, då han ska vara medägare. Pappa är på älgjakt och vet inte ens om det här". Tack, men nejtack. Däremot så hade hans del i budgivningen inte meningslös. Den som köpte hade högsta budet ett tag. Sen kom strulpellen in och bjöd över. Tvåan bjöd över igen och strulpellen ytterligare en gång. Ja, på så vis så blev det cirka 100' under strulpellen bud, men också 100' över vad det slutat på utan strulpellen.R Rkarlsson skrev:
Andra skäl kan ju varit prisförhandling efter besiktning, eller att man kan välja tillträdesdag och vad som ska ingå etc. Det finns alla möjligheter, inklusive att personen inte hade råd såklart.
1 av 10 var kanske att ta i?
Men om det inte är positivt, varför då gå ut med lockpriser som vissa gör? Som lockar till sig horder med fyndsugna spekulanter som aldrig kommer att ha råd med slutpriset.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 135 inlägg
Aj. Det var inte mitt inlägg du citerade.C cpalm skrev:
håller med! Man måste kunna neka budgivare. Skulle aldrig vilja sälja till dolda fel generationen t.exR Rkarlsson skrev:
Har precis köpt hus i slutet av september och sen sålt hus i början av november mitt under pågående Covidperiod. Mäklaren vi valde att använda hade vi använt för 15år sedan också. Han har sålt över 1100 hus och vi vet att han är väldigt proffessionell och även van att hantera både struliga köpare och struliga säljare.
Vi hade en omfattande dialog med mäklaren innan och under processen om de potentiella inressenternas betalningsförmåga OCH ”strulrisk”. Där vägde vi in alla möjliga parametrar om vi säger så. Vi vill såklart ha maximalt betalt MEN framför allt en snabb och trygg affär med minimalt med strul. Vi valde på mäklarens förslag att jobba med ”bokade förvisningar” och sen ETT officiellt visningsdatum på en söndag UTAN ANGIVET KLOCKSLAG. (Då blev det officiella visningsdatumet den sista omvisningen för många).
Eftersom datum men inget klockslag fanns angivet i förväg hade intressenterna koll på visningsdatum MEN blev ändå tvugna att kontakta mäklaren innan. På så sätt hade mäklaren lite bättre möjlighet att ha koll på och kontakt med och ”känna av” alla spekulanter i förväg. Ingen ”ny intressent” kunde bara dyka upp på visningen utan föregående kontakt med mäklaren.
De som redan sålt sitt nuvarande boende eller på annat sätt kunde påvisa bra låne/betalningsförmåga (lånelöfte eller andra signaler) kändes mest intressanta. Under rådande omständigheter. De som t ex kunde VISA skriftligt lånelöfte rankades högre än de (för mäklaren okända) som sa ”vi löser nog finansieringen på något sätt. (Vårt hus låg i 5-6milj-klassen)
De som kändes mindre intressanta var de som:
”skulle få sin bostad värderad”,
”skulle kolla med banken”,
”måste sälja sitt först”,
”ha sent tillträde”,
”INTE kommunicerade/återkom till mäklaren för att t ex svara på frågor om de hade några specifika önskemål” (tex flexibilitet tillträde, krav på sålt hus först osv).
Genom att ALLA måste höra av sig innan officiell visning för att få reda på tid eller boka förvisning, så fanns det oftast även tid att reda ut eventuella frågetecken kring finansiering, besiktning osv. Sen fick självklart alla komma och titta och lägga bud. Men fokus, prioritet och mest tid lades på de som kändes mest intressanta. Slutade med att det fanns ungfär 20 intressenter varav 5-8 bedömdes som mest intressanta.
En spontan budgivning började lite innan huvudvisningen MEN mäklaren jagade inte aktivt på för att avsluta den. Efter den planerade huvudvisningen kunde dock budgivningen avslutas ganska snabbt och vi kunde skriva dagen efter den bokade visningen på 7-16% högre pris än vi upskattat att det skulle bli.
För 15år sedan då vi sålde valde vi inte heller det absolut högsta priset. Var dock en fastighet med separat avstyckad tomt där det blev en otrolig budgivning +72% jmf med utgångspris. Dock var det separata budgivare på de två delarna vilket kändes strulig/riskabel (Motorintreserad MC-knutte som vill bygga nytt stort och ett pensionärspar som ville odla i trdägården och njuta av stillheten i befintliga huset...) här valde vi till slut 2:an som ville köpa alltihopa och ha det för sig själv.
Så visst väger mäklare och säljare in en mängd olika faktorer utöver själva priset som påverkar försäljningen. Så visst vore bindande bud önskvärt men inte alltid så lätt.
Bank-ID eller liknande vore ju dock ett grundkrav tycker jag. Sen skulle man kunna ha en symbolisk depositionssumma (5000-10000kr) som förbrukas om man hoppar av som högsta budgivare. Då skulle nog en del ogenomtänkta bud/spekulanter kunna undvikas.
Vi hade en omfattande dialog med mäklaren innan och under processen om de potentiella inressenternas betalningsförmåga OCH ”strulrisk”. Där vägde vi in alla möjliga parametrar om vi säger så. Vi vill såklart ha maximalt betalt MEN framför allt en snabb och trygg affär med minimalt med strul. Vi valde på mäklarens förslag att jobba med ”bokade förvisningar” och sen ETT officiellt visningsdatum på en söndag UTAN ANGIVET KLOCKSLAG. (Då blev det officiella visningsdatumet den sista omvisningen för många).
Eftersom datum men inget klockslag fanns angivet i förväg hade intressenterna koll på visningsdatum MEN blev ändå tvugna att kontakta mäklaren innan. På så sätt hade mäklaren lite bättre möjlighet att ha koll på och kontakt med och ”känna av” alla spekulanter i förväg. Ingen ”ny intressent” kunde bara dyka upp på visningen utan föregående kontakt med mäklaren.
De som redan sålt sitt nuvarande boende eller på annat sätt kunde påvisa bra låne/betalningsförmåga (lånelöfte eller andra signaler) kändes mest intressanta. Under rådande omständigheter. De som t ex kunde VISA skriftligt lånelöfte rankades högre än de (för mäklaren okända) som sa ”vi löser nog finansieringen på något sätt. (Vårt hus låg i 5-6milj-klassen)
De som kändes mindre intressanta var de som:
”skulle få sin bostad värderad”,
”skulle kolla med banken”,
”måste sälja sitt först”,
”ha sent tillträde”,
”INTE kommunicerade/återkom till mäklaren för att t ex svara på frågor om de hade några specifika önskemål” (tex flexibilitet tillträde, krav på sålt hus först osv).
Genom att ALLA måste höra av sig innan officiell visning för att få reda på tid eller boka förvisning, så fanns det oftast även tid att reda ut eventuella frågetecken kring finansiering, besiktning osv. Sen fick självklart alla komma och titta och lägga bud. Men fokus, prioritet och mest tid lades på de som kändes mest intressanta. Slutade med att det fanns ungfär 20 intressenter varav 5-8 bedömdes som mest intressanta.
En spontan budgivning började lite innan huvudvisningen MEN mäklaren jagade inte aktivt på för att avsluta den. Efter den planerade huvudvisningen kunde dock budgivningen avslutas ganska snabbt och vi kunde skriva dagen efter den bokade visningen på 7-16% högre pris än vi upskattat att det skulle bli.
För 15år sedan då vi sålde valde vi inte heller det absolut högsta priset. Var dock en fastighet med separat avstyckad tomt där det blev en otrolig budgivning +72% jmf med utgångspris. Dock var det separata budgivare på de två delarna vilket kändes strulig/riskabel (Motorintreserad MC-knutte som vill bygga nytt stort och ett pensionärspar som ville odla i trdägården och njuta av stillheten i befintliga huset...) här valde vi till slut 2:an som ville köpa alltihopa och ha det för sig själv.
Så visst väger mäklare och säljare in en mängd olika faktorer utöver själva priset som påverkar försäljningen. Så visst vore bindande bud önskvärt men inte alltid så lätt.
Bank-ID eller liknande vore ju dock ett grundkrav tycker jag. Sen skulle man kunna ha en symbolisk depositionssumma (5000-10000kr) som förbrukas om man hoppar av som högsta budgivare. Då skulle nog en del ogenomtänkta bud/spekulanter kunna undvikas.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 135 inlägg
Om "avhoppet" istället beror på säljaren. Vem skulle i så fall få depositionen? Det kan ju visa sig att det inte går att komma överens. Då borde säljaren också betala in en deposition för det verkar ju handla om ersättning för "sveda och värk" snarare än något annat. Bortsett från mäklararvodet lägger en seriös köpare troligen minst lika mycket resurser som säljaren inför köpet.S skogstomten skrev:
Jag tror inte på en sådan deposition.
Ja, en säljare kanske också borde lägga en deposition, säg på 5000-10000 för varje person/familj som kommer på visning. Om säljaren avbryter försäljningen så får alla potentiella köpare sin andel av detta som kompesation för den tid etc de lagt ner på detta. 
Säljaren har skyldighet att påtala alla kända fel och brister men något juridiskt/ekonomiskt ansvar kan inte utkrävas annat än vid dolda fel eller besiktningsklausul. Det är då fullt naturligt att påtala eventuella fel som man ej kunde se vid en visning utan först efter en besiktning. Det är inte heller rimligt att besiktiga en fastighet innan en vunnen budgivning då kostnad för sädan ligger på 5-10000 kr. För att ge ett exempel så va min son på 40 visningar förra året och vann tyvärr ingen budgivning. Om dom skulle besiktigat alla så skulle dom lagt melllan 2-400000 kr på besiktningar vilket alla borde fårstå inte är rimligt. Att lägga deposition för att delta i budgivning är inte heller vettigt. Ska man få tillbaka om man avslutar att buda eller? Om en deposition skulle erläggas så måste det i så fall betyda att säljaren blir tvungen att sälja till högsta bud oavsett om det inte når utgångspris och det skulle också innebära att säljaren inte kan välja köpare.
Regelveret har säkert sina fel och brister men inget av dom förslag jag sett här skulle medföra en förbättring.
Regelveret har säkert sina fel och brister men inget av dom förslag jag sett här skulle medföra en förbättring.
Eller, vilket är vanligt, att man vid överlåtelsebesiktningen hittade fel som kostade motsvarande att åtgärda. Antingen fixar säljaren felen eller kommer man överens om ett prisavdrag. Därför skiljer sig ofta Hemnets slutpriser med det verkliga (lagfarten).[/QUOTE]
Hur gör man i detta scenario?
Du budar 1 miljon
Jag budar 995000
Du vinner, men hittar tex något fel som kanske kostar 50 000 att fixa. Du kräver att ha ett avdrag på priset. Men jag säger att det är inga problem?
Aja det är för långt från ämnet nu. Det får vara krångligt och folk vill inte ha köpare som inte krånglar med ekonomin uppenbarligen
Jag fick per mail ett bekräftande på lånelöfte, kommer inte ihåg exakt hur de var formulerat, men mäklaren var nöjd. Han visste inte summan men han visste därmed att jag inte la bud jag inte kunde betala.Fairlane skrev:
Nackdelen med 10 budgivare och en är likvid är att det ger falskt värde, 9 kunde inte betala men drev upp priset med en halv miljon vilket ger ett falskt värde. Det visar ju försäljningen här i med priset sjönk över 100 tusen (förutsätter att de sålde till högsta)
Jag vann mitt hus dels då säljaren ville verkligen inte att de skulle hyras ut, och dels för att köparen inte pratat med banken. Jag kollade upp personen och han hade verkligen inte problem att kunna köpa det, men hans förlust.
Märkte på en del visningar att den generationen är verkligen brutalt jobbiga, alltså folk som hade tummen helt och hållet i näven. De gick ju fan på visning av ruckel med men klagade på att det stank för mycket nikotin.S SueCia skrev:
Det är säljaren som ska bestämma till 100%. Och jag anser att ska någon ens lägga bud ska de ha ekonomin klar innan de ger sig in i leken.
Men sen är jag brutalt ärlig och berättar alla brister på allt jag säljer vare sig det är bil eller cykel.
Med dagens system kan säljaren säga, ta det för 1 Mkr eller så säljer jag till budtvåan.R Rkarlsson skrev:
Besiktningsklausulen ger rätt att frånträda köpet så om säljaren inte är på pruthumör är det frånträda eller fullfölja som är köparens alternativ.
Hur gör man i detta scenario?R Rkarlsson skrev:
Du budar 1 miljon
Jag budar 995000
Du vinner, men hittar tex något fel som kanske kostar 50 000 att fixa. Du kräver att ha ett avdrag på priset. Men jag säger att det är inga problem?
Det är egentligen inget problem. Antingen accepterar du det budet som vill sänka priset för besiktningsåtgärder eller så tar du budgivare 2:s bud.
Aja det är för långt från ämnet nu. Det får vara krångligt och folk vill inte ha köpare som inte krånglar med ekonomin uppenbarligen
[/QUOTE]