- Status
Diskussioner om vad som är lagligt går ofta fel då de mindre kunniga gärna bokstavstolkar lagar. Först och främst skall inte elektriker syssla med projektering och konstruktion. Lika lite som en snickare skall syssla med statik.
Någon som enligt lag och förordning har behörighet och befogenhet att delegera sitt ansvar till elektrikern har gjort detta. Utförande kan delegeras aldrig ansvar.
Ipso facto ett rör existerar. Detta är av plast och finns i en vägg. Det kan vara märkt på olika sätt och ha olika egenskaper. Den per delegation närvarande elektrikern kan välja att installera vad han vill i detta rör
Ansvaret är ej elektrikerns eller den som placerat röret i väggen som har ansvar. Det är den som per delegation givit elektrikern denna rättighet. Ett rör är ett rör och ej en elinstallation. Röret blir en elinstallation när elektrikern väljer att installera något i detta rör, som gör att röret i överförs funktionellt till domänen av elinstallationer och ej längre enskilt är ett rör.
Så elektrikern har praktiskt valet när han finner ett rör att undersöka det samma och underrätta sig om dess kvalité och status. Göra en bedömning inom de begränsningar som hans delegation ger honom rätt till. Sedan välja att 1. Installera i rör. 2. Välja att installera utanför rör. 3. Installera ett eget rör. 4. Gå där ifrån. Alternativ 1 till 3 kräver kundens samtycke att sluta överenskommelse om. Alternativ 4. Kan fattas enskilt av elektriker och kund.
Någon som enligt lag och förordning har behörighet och befogenhet att delegera sitt ansvar till elektrikern har gjort detta. Utförande kan delegeras aldrig ansvar.
Ipso facto ett rör existerar. Detta är av plast och finns i en vägg. Det kan vara märkt på olika sätt och ha olika egenskaper. Den per delegation närvarande elektrikern kan välja att installera vad han vill i detta rör
Ansvaret är ej elektrikerns eller den som placerat röret i väggen som har ansvar. Det är den som per delegation givit elektrikern denna rättighet. Ett rör är ett rör och ej en elinstallation. Röret blir en elinstallation när elektrikern väljer att installera något i detta rör, som gör att röret i överförs funktionellt till domänen av elinstallationer och ej längre enskilt är ett rör.
Så elektrikern har praktiskt valet när han finner ett rör att undersöka det samma och underrätta sig om dess kvalité och status. Göra en bedömning inom de begränsningar som hans delegation ger honom rätt till. Sedan välja att 1. Installera i rör. 2. Välja att installera utanför rör. 3. Installera ett eget rör. 4. Gå där ifrån. Alternativ 1 till 3 kräver kundens samtycke att sluta överenskommelse om. Alternativ 4. Kan fattas enskilt av elektriker och kund.
För att spinna vidare på rör / slang , hur hanterar man då rent behörighetsmässigt modulhus som kommer med fördragna rör, blir ju lite samma problematik eftersom elektriker bara drar de rör som ansluter till dessa, vissa tillverkare levererar viss del fördraget vilket vad jag kan förstå inte är enligt gällande lag.
Vad som är gällande lag är problemet. Har en lag inte blivit prövad, vilket tydligt framgår av denna omfattande tråd att den inte blivit, kan lag ställas i relation till annan lag, tillämpning, förarbeten allmänt tyckande i en lokal tingsrätt osv. Jag tror att man i rent praktiskt hänseende kan förutsätta att den skrivning som lagtexten framför, inte är det sista ordet i frågan vid en saklig prövning.
Dock så fyller den väl sitt syfte genom sitt upprätthållande av ett högst tvivelaktigt skråväsendes privilegier på marknaden. Jmf med EG rätt om en tysk "elektriker" kommer till Sverige och vill byta en kontakt. Är skyddslagstiftningen för svenska elektriker ett handelshinder? Kan tänka mig att eu-domstolen kan ha synpunkter på en lag som utan saklig grund utestänger tyska elektriker från den svenska marknaden (jmf bestämmelser för läkare och vårdpersonal inom EU).
En praktiker skulle väl lösa frågan genom att hitta ett bra rör dra det i väggen och fråga en delegerad elektriker om han vill dra en kabel i ds. om han säger nej, fråga en annan. Kanske inte fungerar om frågan tas upp på elektriker gillet. Frågande har ej utfört något lagbrott kanske stämpling till elbrott..
Dock så fyller den väl sitt syfte genom sitt upprätthållande av ett högst tvivelaktigt skråväsendes privilegier på marknaden. Jmf med EG rätt om en tysk "elektriker" kommer till Sverige och vill byta en kontakt. Är skyddslagstiftningen för svenska elektriker ett handelshinder? Kan tänka mig att eu-domstolen kan ha synpunkter på en lag som utan saklig grund utestänger tyska elektriker från den svenska marknaden (jmf bestämmelser för läkare och vårdpersonal inom EU).
En praktiker skulle väl lösa frågan genom att hitta ett bra rör dra det i väggen och fråga en delegerad elektriker om han vill dra en kabel i ds. om han säger nej, fråga en annan. Kanske inte fungerar om frågan tas upp på elektriker gillet. Frågande har ej utfört något lagbrott kanske stämpling till elbrott..
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 195 inlägg
Vi noterar med intresse att du kallar elsäkerhetsverkets överinspektör för "mindre kunnig"...MatshS skrev:
Och nöjer oss med att bara notera det.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 195 inlägg
Fast en domstol behöver inte tolka det så. Gör ett rör med vissa ytter/innermått av visst material och spiraliserade räfflor på insidan. Även om du dyrt och heligt lovar att det var tänkt för husets vattensystem, så kommer du med största sannolikhet inte undan vapenlagen, om ärendet kommit så långt att någon intresserat sig för det. Även om du tagit ett vanligt rör och sätter ihop det med andra delar på ett visst sätt så kommer du inte heller undan vapenlagen, även om du hävdar att delarna kan användas till en massa andra saker och att de inte satt ihop när de hittades. (Och här finns det domar att luta sig på, även om jag inte har dem tillgängliga nu.)MatshS skrev:
Så ett "rör" kan mycket väl vara en del av en elinstallation om det står klart för domstolen att det är lämpligt för det och att din avsikt dessutom var att det skulle vara det.
Nu tror jag inte själv på denna tolkning. Jag håller alltså i grunden med dig. Jag tror att en domstol skulle tolka lagen betydligt mer generöst än vad elsäkerhetsverket gör (den sortens "regulatory capture" är vanligt, jmf. datainspektionen), men säker kan man ju, som alltid när det rör juridik, aldrig vara.
Enkelt en på husfabriken innehar lägst BB3 behöriget. Eller anlitar / köper in tjänsten av en behörig.swedjeep skrev:
+ Att modulhusens tillverkare säkert lämnar en massa intyg på huset att de uppfyller vissa byggtekniska standarder.
ang modulhus, Elementhusen från Mockfjärd hade en egen lösning, inte kul att tråda om. Vp-rör från taklister ned till vägguttag och strömbrytare samt vp-rör från taklist till taklampa. All övrig FK går i taklisterna , där även kopplingsplintarna finns...
Redigerat:
Är huset orört sedan det elektrifierades "byggdes" första gången, då är det en behörig som lämnat in föranmälan/färdiganmälan när huset kopplades till elnätet första gången.Rikard Gjersvold skrev:
Inga papper på det ingen ström. så har det varit så länge infällda installationer funnits enligt en kollega.
Angående metallrör se text nedan, från elsäkerhetsverket.
Frågan ställdes: 2010-04-06
Fråge-id: 2200
Vi ska göra en ombyggnad av en hyresfastighet uppförd 1960. El och belysning ska då också bytas. Vi har tänk att återanvända vissa rör och dosor. Rören är så kallade SP-rör och dosorna är av metall. Kan vi dra in FK i de gamla rören och återanvända de gamla dosorna?
Svar
Ja, det är tillåtet att dra in ny FK i befintliga rör och dosor av metall, förutsatt att de är i gott skick. Att byta ut ledningar i befintliga rör är ett behörighetskrävande arbete som enbart får utföras av en behörig elinstallatör.
Hur man än vrider och vänder på det så är reglerna absurda. Den här tråden handlar ju till stor del om elrör och enligt reglerna får endast en behörig (eller någon som arbetar under någon behörig) dra sådana annars blir anläggningen olaglig. Är rören dragna av obehörig får inga trådar dras i dem.
För att en behörig elektriker ska kunna agera på ett lagligt sätt måste h*n känna till omständigheterna och finns ingen dokumentation över vem som installerat rören så måste h*n neka jobbet annat än om alla rör byts ut till enorma kostnader för husägaren. Detta innebär att reglerna förhindrar omtrådning av hundratusentals hus eftersom dokumentation saknas och husägarna vill givetvis inte stå för den kapitalförstöring, olägenhet och arbetstid det innebär att riva ut fullgoda rör för att sätta in nya dokumenterade rör. Husägaren avstår hellre omtrådningen och hur detta skulle kunna öka elsäkerheten kan ingen motivera.
Så här fungerar det ju givetvis inte i praktiken. Elektriker återanvänder naturligtvis redan installerade rör hela tiden utan att kunna säkerställa att de installerats av behörig från början. Elbranschen har drivit igenom regler som gör den egna yrkesgruppen och kunderna till lagbrytare i sin iver att hålla icke behöriga utanför sin inkomstkälla.
Rör kan vara uppsatta av tidigare husägare, hur ska någon kunna veta det och då går det bra att återanvända...men är det nuvarande husägare som som vill sätta upp nya, nej se då är det tvärstopp! Ajabajja och fy fy!
När regler är så här godtyckliga och inkonsekventa kommer vanligt folk bryta emot dem. Lagar måste vara grundade i medborgarnas känsla för vad som är rimligt, annars skapar lagstiftaren bara en massa "förbrytare" till ingen nytta.
För att en behörig elektriker ska kunna agera på ett lagligt sätt måste h*n känna till omständigheterna och finns ingen dokumentation över vem som installerat rören så måste h*n neka jobbet annat än om alla rör byts ut till enorma kostnader för husägaren. Detta innebär att reglerna förhindrar omtrådning av hundratusentals hus eftersom dokumentation saknas och husägarna vill givetvis inte stå för den kapitalförstöring, olägenhet och arbetstid det innebär att riva ut fullgoda rör för att sätta in nya dokumenterade rör. Husägaren avstår hellre omtrådningen och hur detta skulle kunna öka elsäkerheten kan ingen motivera.
Så här fungerar det ju givetvis inte i praktiken. Elektriker återanvänder naturligtvis redan installerade rör hela tiden utan att kunna säkerställa att de installerats av behörig från början. Elbranschen har drivit igenom regler som gör den egna yrkesgruppen och kunderna till lagbrytare i sin iver att hålla icke behöriga utanför sin inkomstkälla.
Rör kan vara uppsatta av tidigare husägare, hur ska någon kunna veta det och då går det bra att återanvända...men är det nuvarande husägare som som vill sätta upp nya, nej se då är det tvärstopp! Ajabajja och fy fy!
När regler är så här godtyckliga och inkonsekventa kommer vanligt folk bryta emot dem. Lagar måste vara grundade i medborgarnas känsla för vad som är rimligt, annars skapar lagstiftaren bara en massa "förbrytare" till ingen nytta.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 195 inlägg
Njae, det är nog en feltolkning. Det är ett brott att installera el utan behörighet eller delegation, men en anläggning kan aldrig bli olaglig i det avseendet. (En "olaglig" anläggning skulle exv. kunna vara en anläggning som är så farlig att det är vårdslöst att ha den spänningssatt, men det har inget med själva installerandet att göra).Paxman skrev:
Och det är likaledes inte olagligt för en behörig att installera i rör som någon annan dragit. Det är upp till den behörige att avgöra om det är säkert och korrekt, inte vem som gjorde det. Det är den som i så fall drar röret som begår ett lagbrott. Om en behörig sedan använder det så är det inget lagbrott. Den behörige tar ansvaret för att det vederbörande gör är riktigt, så det är inte alla som vill ta det ansvaret för saker de inte gjort eller har någon kontroll över. Men det är en annan sak.
Jag kan tillägga till mitt sista inlägg lite mer som kan vara underlättande för elektrikern.
Tillgång till bra parkeringsplats nära att bära in grejer brukar vara både uppskattat och minska betald arbetstid. Att ha en micro att användas, tillgång till vatten, toa osv kan ibland vara bra och uppskattat. Alla vill dock inte "snylta" på kundens sådana faciliteter även om man blir erbjuden. Och det är väl bara att acceptera.
Jag själv är ingen som framhåller kaffe, fikabröd och sånt som någon direkt fördel. Det är ju en affärsrelation, inte en fikarelation detta handlar om. Men visst, ibland står det en godisskål eller fruktskål med erbjudande (uttalat, eller skrivet) att ta fritt, ibland finns det kaffe ev med något till. Riktigt fel är det ju inte, och även om man nekar så kan ju själva gesten kännas bra.
Men att detta leder till bättre jobb, kortare tid eller billigare anser jag vara långsökt. Risken finns t.o.m att det lika gärna blir tvärtom.
Tillgång till bra parkeringsplats nära att bära in grejer brukar vara både uppskattat och minska betald arbetstid. Att ha en micro att användas, tillgång till vatten, toa osv kan ibland vara bra och uppskattat. Alla vill dock inte "snylta" på kundens sådana faciliteter även om man blir erbjuden. Och det är väl bara att acceptera.
Jag själv är ingen som framhåller kaffe, fikabröd och sånt som någon direkt fördel. Det är ju en affärsrelation, inte en fikarelation detta handlar om. Men visst, ibland står det en godisskål eller fruktskål med erbjudande (uttalat, eller skrivet) att ta fritt, ibland finns det kaffe ev med något till. Riktigt fel är det ju inte, och även om man nekar så kan ju själva gesten kännas bra.
Men att detta leder till bättre jobb, kortare tid eller billigare anser jag vara långsökt. Risken finns t.o.m att det lika gärna blir tvärtom.
Nu är det inte i förrgår kväll längre, men jag fortsätter här.
Förutom att underlätta för ett smidigt jobb för elektrikern som jag (och HSP också i ett tidigare inlägg) har nämnt så finns det lite mer som går att förbereda.
Alla former av ingrepp i själva byggnaden är ju tillåtna att göra. Lika väl som att elektrikern kan behöva borra ett hål kan du göra detta själv.
Att ta ner lite gipsskivor, eller vänta med att sätta upp dessa är likaså OK att göra, och kan underlätta och snabba upp.
Det stora problemet är att veta vad man ska göra, och hur, och var.
T.o.m om man är elektriker själv så kan det vara rätt svårt ibland att veta hur bästa förberedelsen ska vara för en annan elektriker, då vi gör på lite olika sätt.
Så dessa saker är ju väldigt bra att ta i samråd med den som ska utföra jobbet sen.
Har man elektrikern hemma lite före för att titta på jobbet och uppskatta tid eller så, så är det naturligtvis ett bra tillfälle att fråga om man kan borra några hål, eller öppna någon vägg, eller vänta med att stänga väggen till han är klar.
Det finns nog ganska få elektriker som inte gärna slipper göra en lite knepigare håltagning eller hellre jobbar med dubblad vägg isf att kunden ser till att den bara är halvad innan.
Mest bang for the buck är det att hjälpa till med det som kan krångla och ta tid. Sneda knepiga borrningar som ska komma på exakt rätt ställe på båda sidor, borra i material som lätt ger enorma skador i "utgångshålet" lättbetong, putsade ytskikt osv.
Kan kunden borra och fixa ev skador innan så slipper elektrikern hela detta jobb och den tid det kan ta.
Kablar som ska klamras i porösa dåliga material är ju inget roligt eller snabbt jobb. Kan kunden "bila bort" lite yta och putsa på med ett starkare och bättre material så blir elektrikerns jobb snabbare. Eller kanske fästa list eller bräda att klamra mot. Detta beror naturligtvis på situation och om ytskikten ända ska renoveras och fixas, osv.
Men att dra VPrör/slang, klamra kabel eller borra lite hål i reglar där det är bra förutsättningar, sparar ganska lite tid, då dessa jobb ändå går väldigt snabbt för elektrikern.
Med ROT så tjänar du nog bättre på att jobba med ditt eget jobb istället,
Förutom att underlätta för ett smidigt jobb för elektrikern som jag (och HSP också i ett tidigare inlägg) har nämnt så finns det lite mer som går att förbereda.
Alla former av ingrepp i själva byggnaden är ju tillåtna att göra. Lika väl som att elektrikern kan behöva borra ett hål kan du göra detta själv.
Att ta ner lite gipsskivor, eller vänta med att sätta upp dessa är likaså OK att göra, och kan underlätta och snabba upp.
Det stora problemet är att veta vad man ska göra, och hur, och var.
T.o.m om man är elektriker själv så kan det vara rätt svårt ibland att veta hur bästa förberedelsen ska vara för en annan elektriker, då vi gör på lite olika sätt.
Så dessa saker är ju väldigt bra att ta i samråd med den som ska utföra jobbet sen.
Har man elektrikern hemma lite före för att titta på jobbet och uppskatta tid eller så, så är det naturligtvis ett bra tillfälle att fråga om man kan borra några hål, eller öppna någon vägg, eller vänta med att stänga väggen till han är klar.
Det finns nog ganska få elektriker som inte gärna slipper göra en lite knepigare håltagning eller hellre jobbar med dubblad vägg isf att kunden ser till att den bara är halvad innan.
Mest bang for the buck är det att hjälpa till med det som kan krångla och ta tid. Sneda knepiga borrningar som ska komma på exakt rätt ställe på båda sidor, borra i material som lätt ger enorma skador i "utgångshålet" lättbetong, putsade ytskikt osv.
Kan kunden borra och fixa ev skador innan så slipper elektrikern hela detta jobb och den tid det kan ta.
Kablar som ska klamras i porösa dåliga material är ju inget roligt eller snabbt jobb. Kan kunden "bila bort" lite yta och putsa på med ett starkare och bättre material så blir elektrikerns jobb snabbare. Eller kanske fästa list eller bräda att klamra mot. Detta beror naturligtvis på situation och om ytskikten ända ska renoveras och fixas, osv.
Men att dra VPrör/slang, klamra kabel eller borra lite hål i reglar där det är bra förutsättningar, sparar ganska lite tid, då dessa jobb ändå går väldigt snabbt för elektrikern.
Med ROT så tjänar du nog bättre på att jobba med ditt eget jobb istället,
Nej, som det har förklarats tidigare så kan elektrikern utgå från att ingen har begått brott. D.v.s. att rören är dragna av nån med behörighet.Paxman skrev:
Det är ungefär som när du handlar på ICA. Du förutsätter att ICA-handlaren inte säljer stöldgods eller fifflar med momsen. Om det däremot kommer fram nån på en parkering och vill sälja dig Rolex-klockor så är du kanske inte riktigt lika säker på att det är ok.