Det är väl för släktingen bara att hänvisa till råden i denna tråd, så får hyresgästen agera på detta. Jag skulle inte som hyresgäst säga upp kontraktet, då kanske exet hävdar besittningsrätt ..
Om han hävdar att det bara är hyresvärden som kan vräka honom så får väl värden göra ett försök i alla fall? Många låter mycket mer än vad dom gör skada i verkligheten.
Skulle denne eventuellt våldsamma person tycka att det är värt besväret att ge sig på hyresvärden bara för att envisas med att bo kvar?
Skulle denne eventuellt våldsamma person tycka att det är värt besväret att ge sig på hyresvärden bara för att envisas med att bo kvar?
De har alltså varit sambos och avser den gemensamma bostaden...S sepani skrev:
1. Begär bodelning (Tingsrätten)
2. Begär kvarsittningsrätt (Tingsrätten)
Den som har störst behov av bostaden tilldelas kvarsittningsrätt något som innebär att ena parten får bo kvar i bostaden medan den andra omedelbart ska avflytta. Det är Tingsrätten som avgör frågan. Kvarsittningsrätten gäller fram tills dess att bodelningen avgjorts.
Källa:
https://advantagejuristbyra.se/kvarsittningsratt/
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 254 inlägg
Mannens rätt att bo i lägenheten. Även om han inte betalar för sig eller står på något avtal är de de facto sambos och han har därmed rätt att bo i bostaden. Den rätten bör med önskvärd tydlighet avslutas.J Johnsson 56 skrev:
Mannen kan mycket väl förhala det hela rättsligt. Det andra skrivit om med rätt att ta över kontrakt och liknande är meningslösa återvändsgränder, den rätten kommer han aldrig ha efter hur TS beskriver läget, men han kan förstås bråka och hävda den rätten, även om han rättsligt aldrig kommer vinna framgång.
Därför, av tydlighetsskäl: säg upp hans rätt att bo i bostaden, begär handräckning av fogden, släng ut hans prylar och byt lås. Han kan ju prova att själv begära handräckning för att åter få tillträde till lägenheten, kanske fastställs även teoretiskt den rätten – men sannolikt efter att uppsägningens tre månader (någon form av maxtid) passerat och han ändå lagligen kan avhysas.
Jag vidgår att denna lösning inte är helt koscher, men jag förespråkar den ändå.
En kollega till mig har berättat att hennes bekant hade ett hus på Österlen.
En dag kom en skåpbil med hantverkare som knackade på och erbjöd sig att lägga om taket. De var minst sagt påstridiga och kvinnan kände sig tvungen att säga ja. Hantverkarna la om taket och krävde mycket pengar. Efter ett tag kom mer krav på pengar och hantverkarna kom till slut och krävde att kvinnan skulle skriva över huset till dem. De var mycket hotfulla och kvinnan såg ingen annan utväg än att ge dem huset och flytta därifrån.
En dag kom en skåpbil med hantverkare som knackade på och erbjöd sig att lägga om taket. De var minst sagt påstridiga och kvinnan kände sig tvungen att säga ja. Hantverkarna la om taket och krävde mycket pengar. Efter ett tag kom mer krav på pengar och hantverkarna kom till slut och krävde att kvinnan skulle skriva över huset till dem. De var mycket hotfulla och kvinnan såg ingen annan utväg än att ge dem huset och flytta därifrån.
8 § När ett samboförhållande upphör av annat skäl än att samborna ingår äktenskap med varandra, skall på begäran av någon av samborna samboegendomen fördelas mellan dem genom bodelning. Bodelningen skall göras med utgångspunkt i egendomsförhållandena den dag då samboförhållandet upphörde.elpaco skrev:
Begäran om bodelning skall framställas senast ett år efter det att samboförhållandet upphörde. Om samboförhållandet upphör genom att en sambo avlider eller om en sambo avlider inom ett år från det att samboförhållandet upphörde, skall dock begäran framställas senast när bouppteckningen förrättas.
9 § Sambor eller blivande sambor får avtala om att bodelning inte skall ske eller att viss egendom inte skall ingå i bodelningen. Genom ett nytt avtal får de ändra vad som tidigare överenskommits.
Avtalet skall upprättas skriftligen och undertecknas av samborna eller de blivande samborna. Detta gäller även om någon av dem är underårig eller om avtalet avser egendom som till någon del omfattas av förvaltarskap enligt föräldrabalken. I så fall skall dock förmyndarens eller förvaltarens skriftliga medgivande inhämtas.
Om ett villkor i avtalet är oskäligt med hänsyn till avtalets innehåll, omständigheterna vid avtalets tillkomst, senare inträffade förhållanden och omständigheterna i övrigt, får det jämkas eller lämnas utan avseende vid bodelningen.
10 § Sambor får inför ett omedelbart förestående upphörande av samboförhållandet avtala om den kommande bodelningen eller om annat som har samband med denna (föravtal). Över avtalet skall upprättas en handling som undertecknas av samborna.
Så hon kan inte fritt förfoga över lägenheten. Men om, det har gått ett år sedan samboförhållandet upphörde kan hon lås och kasta ut mannen Fast han bor ju kvar så samboförhållandet har ju inte upphört? Låst läge.
S Sir Duke skrev:
Man behöver inte vara folkbokförd på samma adress för att ett samboförhållande ska anses förelegat. Begäran om bodelning ska ske senast 1 år från dess upphörande, annars förfaller talan.S Sir Duke skrev:
Vad som avses med sambor
1 § Med sambor avses två personer som stadigvarande bor tillsammans i ett parförhållande och har gemensamt hushåll.
När det i en lag eller annan författning talas om sambor eller personer som bor tillsammans under äktenskapsliknande förhållanden eller används liknande uttryck, avses därmed sambor enligt första stycket.
Denna lag gäller endast sådana samboförhållanden där ingen av samborna är gift. Lagen gäller sambornas gemensamma bostad och bohag.
Det som i denna lag sägs om äktenskap gäller också registrerat partnerskap. Lag (2009:261).
När ett samboförhållande upphör
2 § Ett samboförhållande upphör
1. om samborna eller någon av dem ingår äktenskap,
2. om samborna flyttar isär eller
3. om någon av samborna avlider.
Ett samboförhållande skall också anses upphöra om en sambo ansöker om förordnande av bodelningsförrättare enligt 26 § eller om rätt att få bo kvar i bostaden enligt 28 § eller om en sambo väcker talan om övertagande av bostad enligt 22 §.
Klockrent!Q jope84 skrev:
Hyresvärden meddelar kvinnan och mannen att det inte är tillåtet att ha utomstående inneboende och ber därför exet att omgående flytta.
Det värden INTE ska göra är att skicka en uppsägning på ett avtal som inte existerat då det kan tas som "bevis" för att ett hyresförhållande existerat.
Att uttala att den inneboende är persona non grata är en väg som kan fungera.
Den är laglig innefattar inga hot, är enkel att testa och är faktiskt något som den inneboende sagt sig kunna acceptera.
Det värden INTE ska göra är att skicka en uppsägning på ett avtal som inte existerat då det kan tas som "bevis" för att ett hyresförhållande existerat.
Att uttala att den inneboende är persona non grata är en väg som kan fungera.
Den är laglig innefattar inga hot, är enkel att testa och är faktiskt något som den inneboende sagt sig kunna acceptera.
Jag förstår inte vad du skrev nu. En inneboende är skriven på den adress hen är inneboende på. Den inneboende har sitt hem i den bostad hen är inneboende i. Var någon är skriven är alltså inte en del i ekvationen, istället handlar det om om hen hyr in sig eller om det är ett samboförhållande.S Sir Duke skrev:
Jag tror att det smidigaste här är att fejka en utflyttning, men kontrakt och allt, och låta någon annan flytta in som inte vill ha en inneboende. dvs "bytlåna" bostad med någon annan under några månader, så att inkräktaren tvingas flytta.
Man ska ALDRIG "provocera" en person som hyser "våldskapital" i sin balansräkning. Då är det bättre att Polisen och Kronofogden får göra sitt jobb, och att en låssmed byter cylinder i låset när mannen är borta ur lägenheten. Men avhysning behöver sannolikt föregås av korrekt kommunikation per brev.Kalle B skrev:
Jag skulle aldrig få för mig att "provocera" en person med "våldskapital", det är inte särskilt hälsosamt.