Oj, jag lät en firma ta bort den gamla varmvattenberedaren och elpanna montera en luft/vattenvärmepump. De tömde inte ut allt vatten från varmvattenberedaren över hela golvet. Tror du det är för sent att klaga? Arbetet utfördes för drygt ett år sen.S styren skrev:
Varför? De gjorde ju rätt som tömde ut allt vatten på golvet. Mina hantverkare gjorde ju fel enligt sig när de inte gjorde det.S styren skrev:
Som sagt, vi har ju olika upplevelser...S styren skrev:
Jag ska bevaka dem när de kommer till mig, tills dess försöker jag förklara hur de fungerar ist6föf att hitta på saker.S styren skrev:Kör hårt med detta (men glöm inte bevaka effektavgifterna)
P polaris78 skrev:
Hm här kommer en önskan från en akademiker som både kan teori o praktik!RILA skrev:
Jag kan byta din höft skruva ihop din fotledsfraktur, dra om ditt elsystem, lägga kakel o klinker o ett massivt trägolv mm Men måste kunna prata med kunderna som vi kallar patienter för ett bra slutresultat , annars blir det dåligt!
Avsluta tråden! skaffa er något vettigare att göra , det kan ni!
Det framgår ju inte om eller när husägaren tänkt åtgärda våtrumsmattan. En del hus håller ju på att rasa isär när man köper dem, sk Renoveringsobjekt, och då kanske man av tidsmässiga, praktiska och ekonomiska skäl måste göra en priolista på åtgärder som sträcker sig över flera år. Men om värmen pajar är det inget man kan vänta med att fixa tills man åtgärdat fuktskyddet, krävs ju inte jättehög IQ för att begripa heller. Hantverkaren måste kunna inse och visa hänsyn inför vad konsekvenserna kan bli för husägaren istället för att bara mekaniskt utföra sitt jobb utan att ta hänsyn till situationen. Vissa konsekvenser i jobbet är svåra att förutse men sånt här kategoriseras definitivt som likgiltighet inför resultatet. Detta är bland annat vad som skiljer någon som är bra på sitt yrke från någon som inte är det.M musherhenke skrev:
Redigerat:
Hur menar du att de skulle kunna avsluta tråden? 🤔 Du kanske kan "byta din höft skruva ihop din fotledsfraktur, dra om ditt elsystem, lägga kakel o klinker o ett massivt trägolv" men jag tror inte du kan avsluta denna tråd. 😉B Börje Samuelsson skrev:
Ja då blir det ju åtminstone fackmannamässigt fuktskadat.A Alexn72 skrev:
Hur kan du inte fatta något så självklart som att vattenskada aldrig har beskrivits av TS? Är du obegåvad?L llundberg skrev:
Återigen, oroar sig för vattenskador. Människor oroar sig för allt möjligt. Någon vattenskada finns som sagt INTE beskriven, jag ser inte varför ni har så svårt att förstå det.Alfredo skrev:
Mycket kan du kalla mig, men obegåvad har du inte mandat att insinuera, jag är garanterat mer begåvad, intelligent och högpresterande än dig.
Det är korrekt att ingen fuktskada är beskriven och även att folk oroar sig för allt möjligt.K Karl Heinz skrev:
Dock är det såklart större risk för fuktskador om man tömmer 300 liter på golvet mot att man leder det i en brunn som vettigt folk gör, jag är inte varför du har så svårt att förstå det.
Redigerat:
Har du missat tidsaspekten? Det kan vara så att man tömt ut 300 liter vatten som en enorm vattenballong när tanken imploderade..? Men antagligen har vattnet runnit via en avtappningsventil, flödet känner vi inte till men om det är ett måttligt flöde spelar det väldigt lite roll om det är 50 liter eller 300 000 liter (nåja, vattenräkningen blir hög i det senare fallet). Så klart kan man säga "tömma 300 liter på golvet" och låtsas som att flödeshastighet inte existerar som faktor, och istället hoppas på dramatisk effekt med den höga måttangivelsen. Av informationen i trådstarten finns det inget som säger att 300 liter vatten har befunnit sig på tvättstugegolvet samtidigt vid en given tidpunkt.Fairlane skrev:
Istället för att ropa troll till mig, och idiotförklara hantverkaren och hylla TS - kan vi väl nyansera allas självsäkra uttalanden till att vi faktiskt knappt vet något av vad som har hänt baserat på vad som beskrivs i trådstarten? Det kan vara så att ts förtjänar all stöttning hen kan få, och befinner sig i en mycket utsatt situation och inte har hunnit gå in och svara i tråden pga massor av jobb med sanering av en enorm vattenskada. Eller också är ts en tokstolle som vill få medhåll i sin upplevda rätt att skälla ut hantverkare. Eller någonting därimellan. Jag vet inte, så gå inte igång på att ni tycker att den ena eller andra beskrivingen är rätt eller fel, chilla.
Sannolikt är väl sanningen någonstans i mitten, att ts reagerat väldigt starkt när viss inredning i källaren blöttes ner och större delen av tvättstugegolvet var blött, blivit orolig för en mer omfattande vattenskada. Hantverkaren har haft en dålig dag och använde för kraftiga olämpliga ord när hen upplevde sig (obs upplevde, inte var) orättvist anklagad. Den här gissningen ligger antagligen närmare båda extrembeskrivningarna av händelsen.
Är det här så känsligt för er att vi inte kan enas om att bilden antagligen kan nyanseras åt alla håll?
Givetvis spelar det roll om det tömt ut på 5 minuter eller 5 dagar. Varför tror du det är det senare?K Karl Heinz skrev:
Oavsett så leder man ner vattnet i en brunn om man har något innanför pannbenet.
Ett hav av vatten tyder knappast på en lugn kontrollerad avrinning i en brunn, eller?K Karl Heinz skrev:
Nej vi vet naturligtvis inga exakta volymer men vi vet att TS liknar vattenmängden med "ett hav", vilket tyder på avsevärda mängder.K Karl Heinz skrev:
K Karl Heinz skrev:
Vad tycker du egentligen?K Karl Heinz skrev:
Jag har jobbat både med bilar och delvis med folks hus åt en firma som både tog rörmokeri och snickarjobb och hamnade senare på industrin som reparatör så med den bakgrunden kan jag säga att folk som lämnar bort jobb på både bilar och hus ofta oroar sig för allt möjligt och inte sällan har åsikter om allt möjligt.. Helst efter att man fått ett pris på nåt som man sen vill detaljstyra och göra 10 ggr mer tidsödande på att ställa krav som ofta är helt verklighetsfrånvända..
Att folk oroar sig för allt möjligt och tror att dom vet bättre än dom som utför jobben är inget nytt det kommer alltid att hända då och då..
Det finns en orsak att bilverkstan bjuder på kaffe i bilhallen för att slippa onödig friktion och det är inte att man tänkt fuska utan att vissa saker som görs inte förstås av kunden..
Tex har vissa märken stora problem att hjulen fastnar på naven så man behöver en ibland rejäl smäll med slägga från undersidan för att lossna , ser brutalt ut men det är tidseffektivt och det finns egentligen inget vettigt alternativ..inte när det redan sitter fast..Och nej det har aldrig bevisats nåt samband till att det skulle ge skador på hjullager osv eller ens förkorta livslängden..
Självklart får inte rörmokaren orsaka vattenskada men lite vatten på ett golv är INTE en vattenskada om det inte hamnade vatten på nåt som kan skadas..Och faktiskt blev skadat..
Hitintills vad jag har sett i tråden så har vi inga bevisbara skador att vattenskada skett utan bara en oro hos kund/ ts som borde bemötts på bättre vis , men kanske befogad ,kanske inte.. Det vet bara dom som var där och vet vad som blev sagt..och hur nära nån vattenskada det faktiskt var..
Blev det skador så fota skadorna så är det oftast enkelt att avgöra om det är nytt och har med den urtappade varmvattenberedaren att göra eller inte
Att folk oroar sig för allt möjligt och tror att dom vet bättre än dom som utför jobben är inget nytt det kommer alltid att hända då och då..
Det finns en orsak att bilverkstan bjuder på kaffe i bilhallen för att slippa onödig friktion och det är inte att man tänkt fuska utan att vissa saker som görs inte förstås av kunden..
Tex har vissa märken stora problem att hjulen fastnar på naven så man behöver en ibland rejäl smäll med slägga från undersidan för att lossna , ser brutalt ut men det är tidseffektivt och det finns egentligen inget vettigt alternativ..inte när det redan sitter fast..Och nej det har aldrig bevisats nåt samband till att det skulle ge skador på hjullager osv eller ens förkorta livslängden..
Självklart får inte rörmokaren orsaka vattenskada men lite vatten på ett golv är INTE en vattenskada om det inte hamnade vatten på nåt som kan skadas..Och faktiskt blev skadat..
Hitintills vad jag har sett i tråden så har vi inga bevisbara skador att vattenskada skett utan bara en oro hos kund/ ts som borde bemötts på bättre vis , men kanske befogad ,kanske inte.. Det vet bara dom som var där och vet vad som blev sagt..och hur nära nån vattenskada det faktiskt var..
Blev det skador så fota skadorna så är det oftast enkelt att avgöra om det är nytt och har med den urtappade varmvattenberedaren att göra eller inte