Hotfullt brev från BRF - råd?

[Nötegårdsgubben]

Bostadsrättslagen reglerar vad en bostadsrättsförening får ha i sina stadgar som anföra som skäl för att neka medlemskap. Skäl mot medlemskap som inte får anföras är ett visst medborgarskap, en viss inkomst och annat oskäligt villkor. Ganska gummiartat, alltså. Det ska vara en alldeles speciellt konstig person som söker medlemsskap för att förenings ska kunna neka.

Det beror väl på vad man menar med speciellt konstig. En juridisk person får nekas. Någon som inte avser att bo där permanent får nekas. Personer under en viss ålder får nekas (tror jag iaf., och med vissa begränsningar, men 55+ brf:er håller väl vill jag minnas).

Visst finns det begränsningar, men föreningens intressen sätts i flera fall före individens.

 

[AndersMalmgren]

Gemensamma städdagar är ett sätt att bygga samhörighet bland de boende. Har ingen berättat det för dig? Hur ska man annars får någon gemenskap i huset? Solidaritet!

Tycker nog jag var mer tjenis med grannarna i förra bostaden. I vasatan verkar folk mest titta ner i marken när man möter dem i trapphuset. På östermalm där tittade man varandra i ögonen och sade hej. Kanske utbytte några ord.

 

[Claes Sörmland]

De politiska valet som gjordes när bostadsrätter inrättades handlade inte främst om mer kollektiva boendeformer utan om att öka bostadsbyggandet (det rådde svår bostadsbrist).

Detta var en ny historieskrivning för mig. På vilket sätt ansågs bostadsrättsformen unikt öka byggandet? Vem ansåg det?

Bostadsrätten beskrivs vanligen som en produkt av 1930-talets kollektivistiska strömningar, en i grund och botten socialistisk idé som omsattes i lagstiftning på 30-talet.

 

[Staffans2000]

Gemensamma städdagar är ett sätt att bygga samhörighet bland de boende. Har ingen berättat det för dig? Hur ska man annars får någon gemenskap i huset? Solidaritet!

Gubbarna ställer sig som de bör, vid grillen och ölen. Sen får fruntimmer sköta resten? Rätt?

Staffan

 

[Claes Sörmland]

Tycker nog jag var mer tjenis med grannarna i förra bostaden. I vasatan verkar folk mest titta ner i marken när man möter dem i trapphuset. På östermalm där tittade man varandra i ögonen och sade hej. Kanske utbytte några ord.

I Sibirien tycks man hälsa!

 

[Claes Sörmland]

Kan föreningen hålla sina lån hemliga?

Nä men kan attrahera okunniga/ointresserade köpare.

 

[pmd]

EDIT, var tvungen att googla nu. Här är deras normalstadgar som tydligt anger att tiden för andrahandsupplåtelse i alla vanliga fall ska vara tidsbegränsad:

Vems normalstadgar? Det är lite oklart. Är det HSBs förslag på hur bostadsrättsföreningar som är anslutna till HSB ska formulera sina stadgar?

 

[Kortling]

Är det bara jag som reagerar på TS nick? Smaklöst, hör möjligen hemma på Flashback. Med ett sådant nick får han inte min hjälp. Ni som undrar vad nicket betyder, bara Googla.

Du kanske kan skriva en lista med användarnamn som inte är kränkande?
Man vill ju inte att du ska sitta hemma och bli ledsen över någons användarnamn på ett forum menar jag.

 

[hempularen]

Arbetarrörelsen intresserade sig för konceptet med bostadsföreningar (som det hette innan de lagreglerades), för att göra det möjligt att skaffa sig bostad utan att drabbas av den tidens hyreshajar. Hyresmarknaden var relativt oreglerad, det fanns både bra och dåliga hyresvärdar. Sedan går det säkert att spekulera om olika dolda agendor också. Ex. skedde en stor uppbyggnad av kapital inom HSB.

 

[pmd]

Fast nu skrev hon att det var kapitalistiskt att inte tillåta andrahandsuthyrning. På vilket sätt skulle det vara kapitalistiskt? Känns för mig mer som att det är socialistisk.

Jag invände mot ditt påstående att "i ett kapitalistiskt samhälle skulle det snarare vara fritt fram att köpa en BR och hyra ut vill vem man vill och ta vilken hyra man vill".

Kapitalism innebär inte att föreningsfriheten är struken. En bostadsrättsförening i ett kapitalistiskt samhälle kan reglera hur dess medlemmar hyr ut sina lägenheter. Föreningsfrihet är fullt kompatibel med kapitalism.

Det är snarare i ett kommunistiskt/fascistiskt samhälle som föreningsfriheten är begränsad eller obefintlig.

 

[pmd]

Tycker nog jag var mer tjenis med grannarna i förra bostaden. I vasatan verkar folk mest titta ner i marken när man möter dem i trapphuset. På östermalm där tittade man varandra i ögonen och sade hej. Kanske utbytte några ord.

Vilken klasskillnad.

 

[Claes Sörmland]

"Bör" - inte skall. Det står inget om hur lång tid en "viss tid" är och det står inget om att man inte kan få förnyat samtycke när den tiden passerat.

Korrekt att bör inte är synonymt med ska. Bör betyder att som regel eller i normalfallet så tidsbegränsas uthyrningen genom styrelsens tidsbegränsade samtycke men undantag kan göras om det finns skäl för det. Att sen styrelsen kan välja att förnya uthyrningen (egentligen samtycket) ändrar inte på att syftet med skrivningen är att begränsa uthyrningens tidsperioder. Annars hade där inget stått.

Dvs. om det finns skäl ska styrelsen ge samtycke. Man kan inte tolka detta som att det omvänt också betyder att samtycke skall vägras om det inte finns skäl.

Bra poäng, den andra satsen i meningen ger uthyraren vissa rättigheter om skäl finns eller styrelsen inte har befogad anledning att vägra samtycke. Men notera varför denna mening finns, det är för att styrelsens samtycke måste finnas och ha dokumenterats skriftligt (men ingen innan).

Men om medlemmarna i föreningen inte är nöjda med stadgarna så är det väl bara att ändra dem?
Jag kan inte få det till att mönsterstadgarna är någon sorts sossekonspiration som hindrar Sveriges bostadsrättsföreningar att bevilja andrahandsuthyrning, om det är medlemmarnas vilja. Inte ens när det gäller HSB:s mönsterstadgar.

Visst kan medlemmarna ändra stadgarna. Jag utgår från att även typstadgar för olika organisationer har ändrats under åren. Skulle vara mer värdefullt att titta på detta från 30-talet och framåt för att spåra hur vår kultur har vuxit fram gällande andrahandsuthyrning av bostadsrätter. Attityderna har i alla fall ändrats under min vuxna tid.

Varför "sossekonspiration"? Nu tror jag du låtsas vara okunnig om Sveriges politiska historia för att vinna någon sorts poäng eller p g a irritation. Jag är övertygad om att du väl förstår att Socialdemokraterna under 1900-talet har format vårt samhälle på väldigt många sätt och då särskilt lagstiftningen kring bostäderna.

 

[AndersMalmgren]

I Sibirien tycks man hälsa!

Det ligger ju närmare Östermalm också!

 

[Claes Sörmland]

Vems normalstadgar? Det är lite oklart. Är det HSBs förslag på hur bostadsrättsföreningar som är anslutna till HSB ska formulera sina stadgar?

Visst är det så. Mer värdefullt hade ju varit att titta på äldre normalstadgar som troligen mer har format vår kultur än dagens mer låtgåiga mentalitet (som jag antar är reflekterad i senaste uppdateringarna av bostadsrättslagen och dagens normalstadgar).

 

[Claes Sörmland]

Arbetarrörelsen intresserade sig för konceptet med bostadsföreningar (som det hette innan de lagreglerades), för att göra det möjligt att skaffa sig bostad utan att drabbas av den tidens hyreshajar. Hyresmarknaden var relativt oreglerad, det fanns både bra och dåliga hyresvärdar. Sedan går det säkert att spekulera om olika dolda agendor också. Ex. skedde en stor uppbyggnad av kapital inom HSB.

Det är den historieskrivning som också jag har tagit del av. Men som med all historia så kan ju detta vara ett kanske inte helt rättvisande narrativ. Och det är ju segraren som skriver historien. Oklart för mig som segrat i den bostadspolitiska frågan i dagsläget. Men bostadsrättsföreningarna är i alla fall helt dominerande.