Hotfullt brev från BRF - råd?

[Mjolnir]

Hej,

Hjälper ett par bekanta. De har en BRF som stått på ett dödsbo i 7 år. Kom ett brev om "anmodan att vidta rättelse" för att bostadsrätten "upplåtits olovligen i andrahand", annars tvångsförsäljs den. De har brukat den inom familjen till och från och föräldrarna har betalat föreningsavgiften hela tiden, aldrig hyrt till utomstående - räknas som andrahandsuthyrning ändå i juridisk mening. Ett av syskonen bor där just nu och vill fortsätta bo där, och ska köpa bostadsrätten från familjen. Finns ingen som verkar kunna ge oss svar på alla frågor så kollar om jag kan samla de svar vi behöver här, antar följande (rätta mig om jag har fel):

1. Föräldrarna skickar in bodelningen till föreningen och ansöker om att bli medlemmar.
2. Syskonet flyttar till föräldrarna så det inte rubriceras som "olovlig andrahandsuthyrning", under tiden som de...
3. Upprättar ett köpeavtal om försäljning av bostadsrätten från föräldrarna till syskonet.
4. Syskonet ansöker om medlemskap i bostadsrättsföreningen.
5. Godkänd ansökan samt köpeavtal bifogas som bilagor till lånet från banken.

Rätt?

 

[Claes Sörmland]

Låter som en bra början. Bostadsrättslagen kompletterad med föreningens stadgar gäller här.

6 kap 1a § reglerar den tidsbestämda rätten för dödsboet att utöva bostadsrätten:



6 kap. 2 § ger en tidsfrist att ansöka om medlemskap efter arv(sskifte):



Föreningen kan svårligen neka medlemskap efter arv:

2 kap 3 §:



(Den enda delen som jag finner knepig är när "syskonet" ska flytta till "föräldrarnas" bostadsrätt som de inte faktiskt bor i. Låter som andrahandsuthyrning och där måste väl föreningen blandas in.)

 

[Jonatan79]

Föreningens förvaltare borde kunna lösa detta genom att meddela hur det hela enklast skiftas från dödsboet, antingen direkt till nya ägaren eller via föräldrarna. Ta kontakt med styrelsen direkt och lägg korten på bordet. Dom borde vilja lösa allt smidig. Annars , ta kontakt med en bostadsjurist.

 

[Johan456]

Jag kan väl bara känna att varför måste föreningen bråka om detta? Visst sju år är för lång ridcenter juridiskt men vad är det reella problemet? Någon som kan komma med inspel och ”hålla med” föreningen här.

 

[Claes Sörmland]

Jag kan väl bara känna att varför måste föreningen bråka om detta? Visst sju år är för lång ridcenter juridiskt men vad är det reella problemet? Någon som kan komma med inspel och ”hålla med” föreningen här.

Föreningen vill väl helt enkelt ha en medlem som utövar bostadsrätten och inte nån sorts andrahandshyreslägenhet som ingen ansvarar för. Helt obegripligt är det väl inte, jag skulle nog agerat som ordförande för den föreningen. Sju år är lång tid, hur trötta är TS bekanta egentligen?

 

[Johan456]

Full respekt för det, men har man inte haft kommunikation innan så är det oklokt att spela tvångsförsäljningskortet det första man gör. Men, vi har ju inte hela historien här.

 

[Claes Sörmland]

Full respekt för det, men har man inte haft kommunikation innan så är det oklokt att spela tvångsförsäljningskortet det första man gör. Men, vi har ju inte hela historien här.

Jag är helt med dig där. Man tar lämpligen kommunikationen i steg.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tolkar TS som att den presumtiva ägaren ska flytta hem till föräldrarna på riktigt tills alla affärsled är klara och sen flytta tillbaka till lägenheten.

Jag tycker det känns lite överdrivet.

Jag skulle inte bli så orolig utan prata med styrelseordföranden och säga som det är, att den som bor där nu ska köpa loss lägenheten från dödsboet men att det inte blivit av än. Sen fråga om det är ok att man får april ut på sig, eller nåt liknande.

”Hotbrevet” ska nog främst ses som att föreningen vill få bort limbosituationen och att det faktiskt finns ett lagstöd för föreningens linje att ägaren ska bo i lägenheten. Det blir lätt lite kallt med juridiska, men det ska vara så för att vara tydligt. Problemet i sig verkar dock lättlöst.

 

[Claes Sörmland]

Hur är det nu med andrahandsuthyrning av bostadsrätter kortare tid än två år. Det är väl svårt för föreningen att neka nu med den nya lagstiftningen?

 

[Nötegårdsgubben]

Ja, fast sju år efter att dödsboet bildades? Det måste väl finnas en rimlig gräns för hur länge man får pröva på att vara död.

 

[Claes Sörmland]

Ja, fast sju år efter att dödsboet bildades? Det måste väl finnas en rimlig gräns för hur länge man får pröva på att vara död.

Jag tänkte mer på situationen att föräldrarna nu blir medlemmar. Då får de som medlemmar hyra ut till närstående under en begränsad tid. Dödsboet var ju en annan juridisk person.

 

[Peonies]

Full respekt för det, men har man inte haft kommunikation innan så är det oklokt att spela tvångsförsäljningskortet det första man gör. Men, vi har ju inte hela historien här.

Man kan ju också se det från andra hållet: dödsboet har haft sju år på sig att ta kontakt med föreningen och komma överens. Är inte föreningens ansvar att ta initiativ till dialog vid en "andrahandsupplåtelse", som det verkar vara frågan om.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tänkte mer på situationen att föräldrarna nu blir medlemmar. Då får de som medlemmar hyra ut till närstående under en begränsad tid. Dödsboet var ju en annan juridisk person.

Ja, men föräldrarna kan ju faktiskt nekas medlemskap då de inte tänkt bo i lägenheten. Där skulle jag som förening vara lite skeptisk till att släppa in dem om man ändå misstror deras förvärvsgrund. Bättre ur det perspektivet att den faktiska köparen förvärvar det direkt.

 

[Claes Sörmland]

Ja, men föräldrarna kan ju faktiskt nekas medlemskap då de inte tänkt bo i lägenheten. Där skulle jag som förening vara lite skeptisk till att släppa in dem om man ändå misstror deras förvärvsgrund. Bättre ur det perspektivet att den faktiska köparen förvärvar det direkt.

Jag trodde inte man fick neka dem medlemskap i och med att de ärvt det hela, bostadsrättslagen 2 kap. 3 § ovan. (Men det är klart, är de konkursfärdiga så kanske det finns sakskäl att neka medlemskap. Eller att de uppger att de inte tänker bosätta sig där.)

 

[Mjolnir]

Full respekt för det, men har man inte haft kommunikation innan så är det oklokt att spela tvångsförsäljningskortet det första man gör. Men, vi har ju inte hela historien här.

Har inte förekommit någon kommunikation innan detta brev så det kom lite som en chock för de.