Typiskt feg ”förstår inte riktigt” Tingsrättsdom där dom ger och tar lite. Det är orimligt att förvänta sig ett tätskikt i ett 55år gammalt badrum.
Jag tror att ni har alla chanser att gå ifrån en hovrättsförhandling utan att åka på dom 50’. Men jag har full förståelse för att ni hade föredragit att betala dessa 50’ för att slippa skiten.
Vad har er motpart för ekonomiska resurser? Ett överklagande och förlust där och det kan bli dyrt att stå för alla ombuds kostnader för två förhandlingar.
Jag tror att ni har alla chanser att gå ifrån en hovrättsförhandling utan att åka på dom 50’. Men jag har full förståelse för att ni hade föredragit att betala dessa 50’ för att slippa skiten.
Vad har er motpart för ekonomiska resurser? Ett överklagande och förlust där och det kan bli dyrt att stå för alla ombuds kostnader för två förhandlingar.
Men då visar de säker upp ett hyresavtal vid överklagandet + några inbetalningskvittenser (eller skuldbrev) för att bevisa att de betalade föräldrarna.
Men kontrollera om kontrakt och sånt hade uppmaningar att köparen ska undersöka.
Och så ska er advokat kanske trycka lite mer i nästa instans på att det som köparen upplevde som ett fel var lätt att hitta och undersöka och värdera.
Och så ska er advokat kanske trycka lite mer i nästa instans på att det som köparen upplevde som ett fel var lätt att hitta och undersöka och värdera.
De har inte kunnat uppvisa npt sånt i huvudförhandling och om de kommer göra det nu så anses de opålitliga om du förstår vad jag menar.harry73 skrev:
När domaren förågade de på vilket sätt ger ni hyran till era föräldrar om ni inte överför pengarna då sa de att de ger pengarna om typ föräldrar gör stor handla eller till drivmedel eller betalar resor. De visade hyresavtal i huvudhandling men domaren tog inte hänsyn till det verkar som . Jag tror jag vet vf de gjorde att de inte överförde pengarna eller gjorde det på ett lagligt sätt då deras föräldrar är pensionärer och om de får pengarna via kontot så kommer fk göra avdrag och jag tror inte över huvudtaget att de betalar 9000 per månad till sinaa föräldrar
Körde motpartens advokat sin taktik att en uppmaning i kontraktet inte gäller om de inte får tillräckligt med tid för en undersökning? Och hur reagerade tingsrätten på den?
Man skulle ju kunna skicka den delen av beviset till försäkringskassan. Egentligen borde man kunna hota med det, men det är knappast som kommer att vara positivt för er (att hota motparten), men skulle vara intressant att se om föräldrarna då nekar att de fick pengarna.N nosar2017 skrev:
Man kan såklart ta in dom som vittnen och låta advokaten förklara att infon om hyran kan vara intressanta för försäkringskassan, så att det är bättre att de talar sanningen
Då får vi hoppas att de mer kunniga juristerna i högre instans bedömer detta bättre.
Jag menar att detta hål kan inte anses vara svårt att hitta. Det räcker med att man öppnat alla lådor och dörrar i lägenheten vid sin undersökning (vilket torde ingå i minimum för en undersökning) så hade köparna sett den finurliga och praktiska konstruktionen.
Jag menar att detta hål kan inte anses vara svårt att hitta. Det räcker med att man öppnat alla lådor och dörrar i lägenheten vid sin undersökning (vilket torde ingå i minimum för en undersökning) så hade köparna sett den finurliga och praktiska konstruktionen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 263 inlägg
Normalt sett (om det alls tas upp av hovrätten) dömer man på handlingarna i hovrätten i sådana här fall. Man har alltså inte en huvudförhandling till där ombuden beskriver saken ytterligare en gång, utan domarna sitter själva och diskuterar det som lades fram i tingsrätten. Ett överklagande leder därför normalt inte till några större ytterligare kostnader för parterna.
Jag ville inte vara elak och jag är inte en sån som tycker om problem men har jag funderat på det då jag är trött på det här särskilt efter att vi har förlorat så mycket pengar ..nej jag ska inte hota eller så vill ibte att de använder det här mot oss men jag kommer ändå ta kontakt med FK för jag har hyrsavtal hos mig .. jag ville bara göra så att de inte ska utnjytta oss o landet samtidigt. Vad jag fick höra av vissa att de har det bra ekonomiskMan skulle ju kunna skicka den delen av beviset till försäkringskassan. Egentligen borde man kunna hota med det, men det är knappast som kommer att vara positivt för er (att hota motparten), men skulle vara intressant att se om föräldrarna då nekar att de fick pengarna.
Man kan såklart ta in dom som vittnen och låta advokaten förklara att infon om hyran kan vara intressanta för försäkringskassan, så att det är bättre att de talar sanningen
Öht kan det vara en bra idé att ta in de att vittna under ed (eller blir det sanningsförsäkran?).Man skulle ju kunna skicka den delen av beviset till försäkringskassan. Egentligen borde man kunna hota med det, men det är knappast som kommer att vara positivt för er (att hota motparten), men skulle vara intressant att se om föräldrarna då nekar att de fick pengarna.
Man kan såklart ta in dom som vittnen och låta advokaten förklara att infon om hyran kan vara intressanta för försäkringskassan, så att det är bättre att de talar sanningen
Om de ljuger så begår de mened eller "osann partsiutsaga" vilket har fängelse i straffskalan.
3'e person (särskilt äldre) brukar som regel vara ovillig att ljuga under ed då de har liten eller ingen vinning och mycket att förlora.
Redigerat:
Det visste inte jag . Det enda jag vet att inga vittne kommet förhöras på nytt Men å andra sidan är det så jobbig att vänta länge för fick veta att det kan ta ett år till om det går vidare till hovrätten
Jo men mamman förhördes i huvudhandling o hon sa att hon inte fick pengar i sitt konto utan att hon fick det som (hyra) i form av underhåll ( resor, mat, drivmedel) så det finns inget som säger att det handlar om 9000 kr det kanske handlar om 3000 el 4000 eller inget allsMikael_L skrev: