Hjälp! Buller och skadegörelse i Häradsbäck

[sebastiannielsen]

De har inga som helst rättigheter annat än vilken vanlig människa som helst

Det vet jag. Dock är det så att bedömningen vid ett nödvärn blir helt annorlunda när en väktare (som har som jobb att ingripa) ingriper, än när en civilperson, som normalt inte ska lägga sig i, ingriper.
Finns flertalet fall som dömts när folk överdrivit i nödvärn, och då har man sagt att de ska fly.
Råkar en väktare överdriva i nödvärn lite grann så är givetvis väktaren inte skyldig att fly, då han likt en polis har som jobb att ingripa.

Och jo, handfängsel är obligatorisk för alla väktare (om de har uniform). Vissa väktare jobbar utan uniform (och är därmed inte väktare i lagens mening) - dessa får varken bära batong eller handfängsel.
Vissa väktare går ej batongutbildningen = de har ej batong, men handfängsel.

OV har alltid batong + handfängsel, då batong + HF är obligatorisk för OV.

 

[cpalm]

De har inga som helst rättigheter annat än vilken vanlig människa som helst.

För de brott som nämns duger dock ett vanligt envarsgripande alldeles utmärkt. Tvivlar dock på att det är så de vanliga larmfirmornas överfallslarm fungerar. Eller som verisure skriver:
"Vid behov kommer våra larmoperatörer att meddela dina kontaktpersoner, och vid en verifierad kritisk situation kan de även kontakta räddningstjänsten."

 

[sebastiannielsen]

de även kontakta räddningstjänsten."

Du har ju läst om brandlarmsdelen för verisure.
Läs om Verisures guardian t.ex. så ser du en helt annan åtgärdsplan.

 

[TRJBerg]

Det vet jag. Dock är det så att bedömningen vid ett nödvärn blir helt annorlunda när en väktare (som har som jobb att ingripa) ingriper, än när en civilperson, som normalt inte ska lägga sig i, ingriper.
Finns flertalet fall som dömts när folk överdrivit i nödvärn, och då har man sagt att de ska fly.
Råkar en väktare överdriva i nödvärn lite grann så är givetvis väktaren inte skyldig att fly, då han likt en polis har som jobb att ingripa.

Och jo, handfängsel är obligatorisk för alla väktare (om de har uniform). Vissa väktare jobbar utan uniform (och är därmed inte väktare i lagens mening) - dessa får varken bära batong eller handfängsel.
Vissa väktare går ej batongutbildningen = de har ej batong, men handfängsel.

OV har alltid batong + handfängsel, då batong + HF är obligatorisk för OV.

Såvitt jag vet är det absolut ingen skillnad lagmässigt mellan väktare och vilken person som helst när det gäller nödvärn eller ingripande vid brott.
De ordningsvakter jag sett har inte haft vare sig handfängsel eller batong (undagandes viss kollektivtrafik).

 

[Alfredo]

För de brott som nämns duger dock ett vanligt envarsgripande alldeles utmärkt.

Nu vet jag inte exakt vilka brott som nämns men fängelse måste finnas i straffskalan för att ett envarsgripande ska kunna göras.

 

[cpalm]

Du har ju läst om brandlarmsdelen för verisure.
Läs om Verisures guardian t.ex. så ser du en helt annan åtgärdsplan.

Är du tankeläsare?
Jag citerade härifrån: https://www.verisure.se/verisure-guardian

Nu vet jag inte exakt vilka brott som nämns men fängelse måste finnas i straffskalan för att ett envarsgripande ska kunna göras.

Precis. Tänkte på skadegörelse (sparka sönder brevlådan) eller t.ex. grovt hemfridsbrott eller olaga intrång (sparka in dörren).

 

[sebastiannielsen]

Jag citerade härifrån

aha. Nu förstår jag. De verkar ha skrivit det utifrån att det används vid en nödsituation som inte är angreppsbaserad (t.ex. fallolycka eller liknande där räddningstjänst kan behöva sättas in).

Däremot har de den andra lösningen "silent response" som fungerar på samma sätt som Guardian men där de kontaktar polis:
https://www.verisure.se/hemlarm/produkter--tjanster/hotkod-silent-response

Sorry, men när jag såg ordet räddningstjänst så tänkte jag att du hade läst på fel sida då man inte kontaktar räddningstjänsten (altså brandkåren) om nån hotar med kniv.

 

[cpalm]

Däremot har de den andra lösningen "silent response" som fungerar på samma sätt som Guardian men där de kontaktar polis:
[länk]

Även där står det dock:
"Vid en verifierad larmhändelse sätter de snabbt in rätt åtgärd – exempelvis meddela kontaktpersoner, polis eller räddningstjänst om situationen."

Poängen är att de inte skickar ut några väktare för att hantera situationen.

 

[jonko]

Vad har jag överdrivit och på vilket sätt är du insatt? Bor du också i närheten av Balders?

En annan medlem här gjort ett betydligt mer nyanserat och balanserat inlägg än din trådstart, det är därför lätt att dra slutsatsen att ditt inlägg är skrivet i affekt snarare än som faktaförmedling.
Bor i en helt annan del av landet så det specifika fallet har jag ingen som helst insyn i men jag jobbar dagligdags med liknande problematik och anser mig ha bra insyn i hur budskap och upplevelser förmedlas av olika parter.

 

[sebastiannielsen]

Poängen är att de inte skickar ut några väktare för att hantera situationen.

Förstår, verisure gör det inte, men andra larmbolag gör oftast det, även t.ex. Vakta.se skickar ut väktare vid en hotfull situation.
Ville just poängtera att det inte är rätt att ta lagen i egna händer, utan låta polis, väktare och liknande sköta sakerna istället.

Det är ALLTID fel med medborgargarden och liknande. Använd ALLTID samhällets resurser när det handlar om att bekämpa brott.

 

[TRJBerg]

En annan medlem här gjort ett betydligt mer nyanserat och balanserat inlägg än din trådstart, det är därför lätt att dra slutsatsen att ditt inlägg är skrivet i affekt snarare än som faktaförmedling.
Bor i en helt annan del av landet så det specifika fallet har jag ingen som helst insyn i men jag jobbar dagligdags med liknande problematik och anser mig ha bra insyn i hur budskap och upplevelser förmedlas av olika parter.

Hennes inlägg innehöll mycket fakta som verkligen motiverade hennes bedömning. Därutöver var hennes inlägg balanserat.
Vad du säger här är att hon ljuger!

 

[jonko]

Hennes inlägg innehöll mycket fakta som verkligen motiverade hennes bedömning. Därutöver var hennes inlägg balanserat.
Vad du säger här är att hon ljuger!

Nej det säger jag inte, hennes (och hennes mors) upplevelse kan ingen ta ifrån dom men frågan är om problemet beskrivs objektivt eller om det handlar om just upplevelse.

För att exemplifiera lite så är det helt rimligt att uppleva området som oerhört stökigt om det här varit det dom 10ggr man besökt det under ett år, att det varit lugnt de övriga 355 dagarna saknar man då upplevelse av och det faller bort ur ens bedömning.

 

[Alfredo]

Ville just poängtera att det inte är rätt att ta lagen i egna händer, utan låta polis, väktare och liknande sköta sakerna istället.

Det är ALLTID fel med medborgargarden och liknande. Använd ALLTID samhällets resurser när det handlar om att bekämpa brott.

Du anser alltså exempelvis Grannsamverkan bör förbjudas och Rättegångsbalken ändras?

 

[Pin]

Förstår, verisure gör det inte, men andra larmbolag gör oftast det, även t.ex. Vakta.se skickar ut väktare vid en hotfull situation.
Ville just poängtera att det inte är rätt att ta lagen i egna händer, utan låta polis, väktare och liknande sköta sakerna istället.

Det är ALLTID fel med medborgargarden och liknande. Använd ALLTID samhällets resurser när det handlar om att bekämpa brott.

Men i inlägg #111 skriver du
De andra problemen är ju mer "privata" (de tar sig in i trädgårdar, förstör egendom, osv) och det går ju lösa med olika former av larmgrejer och vaktbolag.

Jag tolkade det som att du tycker att det är den boendes problem att lösa själv om någon vandaliserar och att lösningen är larm och vaktbolag. Detta finner jag mycket märkligt. Visst kan jag sätta upp rörelsedetektorer, kameror, larm och annat men vad ska sedan hända när det larmar eller vad ska jag göra med filmerna? Jag kan också själv patrullera trädgården och avhysa objudna gäster, men om de inte lyder? Dessa ”små” förseelser kanske inte har fängelse på straffskalan och då kan jag inte göra envarsingripande.

Och är det en hotfull situation att någon kissar i rabatten eller slår sönder brevlådan? Hotfulla situationen uppstår troligen först efter att jag nästan två meter lång och vältränad konfronterar de blekfeta små A-traktorkidsen. Jag kör högaffektivt bemötande pang på.

Hur som helst framgår det att den person TS skriver om som drabbas av detta inte kan nattvandra i sin egen trädgård och gripa busarna.

 

[Marlen Eskilsson]

En annan medlem här gjort ett betydligt mer nyanserat och balanserat inlägg än din trådstart, det är därför lätt att dra slutsatsen att ditt inlägg är skrivet i affekt snarare än som faktaförmedling.
Bor i en helt annan del av landet så det specifika fallet har jag ingen som helst insyn i men jag jobbar dagligdags med liknande problematik och anser mig ha bra insyn i hur budskap och upplevelser förmedlas av olika parter.

Den medlemmen skulle jag tro är ingen mindre än ägaren som vill förvrida sanningen. Anonym användare som inte går att spåra.