Hemmapulare och knivlagen

[Snailman]

Gör en jämförelse med Cloetta, kanske lite långsökt, men var några i personalen som hade tagit hem godis och därför fick sparken från jobbet.

Facket hävdade att det var sanktionerat att alla kunde ta hem godis, men att företagsledningen ville bli av med dessa personer och därför valde denna metod (som de alltså i princip kunde sparkat vem de hade lust med, om fackets uppgifter stämde)

Detta med knivlagen kan ju på samma sätt användas för att sätta dit i princip vem som helst som har en kniv på sig eller i bilen, om vi tror att detta är relativt vanligt.

Jag har mest brytbladsknivar och vet inte hur dessa räknas, och det beror eventuellt även på hur mycket man hunnit bryta av av bladet?

 

[knipo]

Tid: dygnet runt, 365 dagar om året.
Plats: överallt.
Anledning: bra att ha.

Det är så, det borde vara.

Jag håller med dig till fullo, det är så det borde vara.
Själv har jag alltid en kniv på mig, precis som du skriver ovan. Växlar mellan en liten Victorinox och en ännu mindre Victorinox. Har ofta användning av den, i stort sett dagligen.
Jag tycker att knivlagen behövs, och jag tror (hoppas) också att den tillämpas restriktivt mot de som den varit uppe till diskussion om tidigare, nämligen "Svenssons". Knivlagen används när man kan misstänka att en kniv eller annat föremål kan komma att användas i brottsligt syfte, och det är ju knappast därför "Svensson" har en kniv med sig.

 

[maxiq]

Jag har alltid en morakniv och en ihopfällbar mattkniv hängande utanpå snickarbyxorna. Jag har varit på affärer, systembolaget, posten, m.m. utan att ens tänka på det. Jag jobbar ibland som snickare/montör men för det mesta jobbar jag på mina egna projekt. Jag känner mig naken utan dessa knivar och en tumstock. När jag bara ska montera saker så har jag andra byxor men har alltid med mig kniv i verktygslådan och då har jag varit på banker, kontor, Arbetsförmedlingen, m.m. men ingen har någonsin sagt något. Jag har faktiskt varit på polisstationen också och monterat och då har jag dragit kniv för att öppna kartonger

 

[knipo]

Gör en jämförelse med Cloetta, kanske lite långsökt, men var några i personalen som hade tagit hem godis och därför fick sparken från jobbet.

Facket hävdade att det var sanktionerat att alla kunde ta hem godis, men att företagsledningen ville bli av med dessa personer och därför valde denna metod (som de alltså i princip kunde sparkat vem de hade lust med, om fackets uppgifter stämde)

Detta med knivlagen kan ju på samma sätt användas för att sätta dit i princip vem som helst som har en kniv på sig eller i bilen, om vi tror att detta är relativt vanligt.

Jag har mest brytbladsknivar och vet inte hur dessa räknas, och det beror eventuellt även på hur mycket man hunnit bryta av av bladet?

Jag håller inte med dig där.
Det är inte bara att sätta dit vem som helst. Visst om du går med en kniv i bältet så kniven syns då KAN man bli ifrågasatt. Men har du en vanlig fickkniv i fickan så går det inte att sätta dit dig hur som helst. Polisen måste ju för det första veta att du bär en kniv på allmän plats, och sedan dessutom styrka att du skulle använda den i brottsligt syfte. Jag tror att det är ytterst få som åker dit på knivlagen om de inte har gjort någonting. Det är vad jag tror.
Däremot är det desto fler missbrukare och tex "gängungdomar" som åker dit på det, med all rätt.
Varför? Jo, för de rör sig i en miljö där man bär kniv av en helt annan anledning än vi "vanliga" gör.
De har kniven med sig för att de facto använda den mot någon annan. Eller för att ha i självförsvar, vilket även det är förbjudet eftersom du då har tänkt att använda den mot någon annan i brottsligt syfte, nämligen att skada någon.
Och det är just det som knivlagens syfte är, inte att försvåra för pappan som skall skära frukt till barnen, hantverkaren som skär till något så att det skall passa eller åkaren som öppnar pallar.

Angående dina brytbladsknivar så kvittar det hur långt bladet är, det är som sagts innan, syftet med vad du har kniven till.
Skall du skära av plasten på en pall mitt i stan kan du ha en meter långt brytblad om du vill utan att oroa dig.
Skall du snitta den snorkiga mottagaren av paketet i magen räcker det med ett halvt brytblad för att du skall oroa dig.


https://youtu.be/POJtaO2xB_o?t=9s

 

[Eld]

Det udda i sammanhanget är att kniv med blad upp till 6 cm inte är förbjudet på flyget enligt reglerna ([länk] sid. L 299/20). Har dock själv fått betydligt mindre "knivar" konfiskerade, så det är uppenbarligen si och så med regeltolkningen från personalens sida.

Det där är såvitt jag förstår minimikrav. De kan ställa högre krav på flygplatserna. Jag har själv för ett antal år sedan blivit av med både en nagelsax med cirka 2cm långa skär och en nagelfil som var cirka 4 cm lång, bägge var spetsiga. Jag har däremot nyligen fått behålla en papperskniv som jag hade som bokmärke. Den är 13-14 cm lång och spetsig men med slö egg.

 

[f91jsw]

De formella reglerna på flygplatsen är i stort sett ointressanta, det är personalen på plats som bestämmer i praktiken och det kan bli lite hur som helst. Om man flyger ofta innebär det att man blir av med alla knivar förr eller senare, oavsett storlek. Tidigare hade jag alltid en liten Victorinox i väskan men efter att ha blivit av med ett antal har jag slutat med det.

Det lite märkliga i sammanhanget är att knivarna som användes vid 9/11 väl var brytbladsknivar, som ju inte behöver vara längre än 2-3 cm. Så längden på bladet har ju inte så mycket att göra med hur användbara de är vid kapning.

 

[MickeK]

I förarbetet till knivlagen står det bättre hur man skall resonera kring straffbart bärande av kniv eller inte. Nu var det ett tag sen jag läste om detta (bla domar där åtal ogillats men hänsyn till nedan resonemang)

Mycket förenklat ska man vid varje enskilt tillfälle ställa sig frågan. "Finns det en risk att kniven kan komma till användning och öka våldet i samhället?"
Svar: Ja straffbart bärande.
Svar: Nej ej straffbart.

En annan avgörande fråga som ska beaktas OM man ska kunna svara Ja på fråga ovan är hur lättillgänglig kniven är. Den ska kunna dras fram i all hast i stridens hetta om det ska var straffbart. Dvs om den ligger i en verktygslåda i bakluckan på bilen är det tveksamt om du straffas. Likaså om den ligger nedpackad i en ryggsäck under en massa andra saker.

Dvs en nykter "Svensson" som bär kniv pga jobb, utflykter, fiske mm kommer aldrig straffas.

Om samma Svensson bär kniv i fickan/bältet och dyker upp på krogen och sveper ett par öl ...Då straffas han.

Sen kan en känd "kriminell person" med historia som stökig/gängbråk mm Straffas nästan var som helst så länge kniven är lättillgänglig

 

[lars_stefan_axelsson]

Det lite märkliga i sammanhanget är att knivarna som användes vid 9/11 väl var brytbladsknivar, som ju inte behöver vara längre än 2-3 cm. Så längden på bladet har ju inte så mycket att göra med hur användbara de är vid kapning.

Precis. Det var just pga reglerna kring bladlängd som man valde brytbladsknivar eftersom de har ett ovanligt långt, stort och bra handtag i förhållande till bladlängden. Bladet är också starkt (och vasst) i förhållande till sin egglängd eftersom det är trekantigt. Detta gör de mycket mera lämpade för uppgiften än en fickkniv med samma bladstorlek. Det är ju ett helt annat djur.

Av samma anledning så använde "buset" i Storbritannien under nittiotalet också med förkärlek "Stanleys" eftersom man enklare kunde hävda att de var verktyg, de hade ett kort blad, men rånoffer och andra ändå naturligtvis förstår att de är farliga.

 

[lars_stefan_axelsson]

Vapenlagarna stiftas av politikerna, så där kan vi inte skylla på Polisen. Och på vilket sätt berörs laglydiga vapenägare av Polisens arbete?

Njae, vad gäller just vapenlagen så är den ett särskilt kapitel. (Författaren är f.d. polis, och militärpolis.)

Det är ju fö välkänt att polisen i många fall bara ytterst motvilligt följer lagen när det kommer till att handlägga vapenlicenser och förespråkar för skärpningar. Detta trots att civila vapen knappast ens förekommer i samband med brott, ens som stulna vapen.

 

[noone70]

Här är en artikel som visar på att polisen väljer att fokusera på lättlösta brott (var av ett är när vanliga svenssons bär kniv ) för att förbättra statistiken.

http://omni.se/a/lojMo

 

[Stefan Bengtsson]

Det där med att "när vanliga svenssons bär kniv" skulle vara med i fokuseringen la du till själv va? Jag ser inget om det i artikeln du länkar till. Trafikbrott, narkotikabrott och bedrägerier nämns. Inte knivar.

 

[noone70]

Det där med att "när vanliga svenssons bär kniv" skulle vara med i fokuseringen la du till själv va? Jag ser inget om det i artikeln du länkar till. Trafikbrott, narkotikabrott och bedrägerier nämns. Inte knivar.

Vad har det med saken att göra?
Brott mot knivlagen är ett brott som är ett lättlöst brott, speciellt om det är en vanligt normalhederlig svensk som godtroget erkänner brott för att han/hon tror att vårt rättsystem är rättvist. Sen kommer betalningsförläggandet på posten... och vips så har polisen fått en pinne i statistiken.

 

[Stefan Bengtsson]

Vad det har med saken att göra??

Jag anser att om man driver en tes och anger källa för den, så är det bra om källan stöder det man hävdar i sin tes. Det gör inte artikeln du länkar till.

Tvärtom faktiskt. I artikeln står ordagrant att "trafikbrott, narkotikabrott och bedrägerier prioriteras".

Då är frågan om knivlagen sorterar under trafikbrott, narkotikabrott eller bedrägerier? Nej, tror jag. Du får tro vad du vill.

 

[noone70]

Artikeln stödjer att polisen väljer att prioritera lättlösta brott för att få upp statistiken(vilket vissa i den här tråden hävdar att så inte är fallet).
Sen att just brott mot knivlagen inte nämns i artikeln är irrelevand

 

[Stefan Bengtsson]

Nu var det ju just parentesen i ditt inlägg #100 som jag reagerade mot. Om du själv anser att den är irrelevant, så är ju saken klar.