Vakna du redan? Klimativrare finns väl i alla myndigheter och instanser redan och säkerligen samverkar dom i ett nätverk för miljön.Claes Sörmland skrev:
Så på med foliehatten igen och somna om.😂
Gå och lägg dig!wildeside skrev:
Är du på suris humör🤔
Det var mer foliehatten och somna om. Nu ska jag laga mat!
Lätt att bli kinkig om man är hungrig.
Att de känner sig tvingade att dölja sitt engagemang för klimatarbete är väl det som är att reagera på.
Det har ju faktiskt förekommit att en anställd sparkats pga sitt engagemang i klimatfrågan trots att denna varken gjort något olagligt eller agerat olämpligt på jobbet. Hade det skett pga engagemang för jämstäldhet så hade nog fler reagerat, men just klimatfrågan tycks det mer ok att åsiktsregistrera och agera på.
Och nej, jag tycker det är lika principiellt fel om det gäller anställda som sympatiserar med SD även om jag själv är av en rakt motsatt politisk åsikt.
Försvarar vi inte principerna, får vi snart bara välja mellan egen Trump eller Castro.
Det har ju faktiskt förekommit att en anställd sparkats pga sitt engagemang i klimatfrågan trots att denna varken gjort något olagligt eller agerat olämpligt på jobbet. Hade det skett pga engagemang för jämstäldhet så hade nog fler reagerat, men just klimatfrågan tycks det mer ok att åsiktsregistrera och agera på.
Och nej, jag tycker det är lika principiellt fel om det gäller anställda som sympatiserar med SD även om jag själv är av en rakt motsatt politisk åsikt.
Försvarar vi inte principerna, får vi snart bara välja mellan egen Trump eller Castro.
Varför är det problematiskt att påpeka att myndighetens resepolicy inte följs?
Tror du att de har fått ett direktiv som motsäger resepolicyn?
Borde då inte myndigheten ändra sin resepolicy i stället för att strunta i den?
Varför vore det problematiskt om man på en myndighet som jobbar med folkhälsan utreder hur olika möjliga framtida sommartemperaturer påverkar antalet som dör pga. temperaturen och går ut med det publikt (helt hypotetiskt eftersom jag inte vet vad personerna jobbar med)?
Är du säker på att det inte finns?
Med tanke på att myndigheter har ändrat sin inställning till invandrare de senaste åren.
Jag tror knappast att det bara handlar om det.BirgitS skrev:
Och visst kan man tycka att resepolicyn borde ändras till något som går att följa om det är ett problem att följa den. Men så fungerar ju inte Sverige och svensk kultur. Utan man hittar på en massa lagar, regler och policys och sen tolkas syftet med dem inom organisationen och man gör sitt bästa efter omständigheterna i verksamheten. Det är mycket gråskalor och man säger och skriver en sak och gör en annan.
Den här offentliga gråskalekulturen brukar människor som tänker svartvitt och har ett mer auktoritärt tankesätt svårt att förstå. Och man kan ju gissa att just gråskalor inte är den starkaste sidan hos dessa individer som har valt en rätt extrem och fundamentalistisk politisk rörelse. Jag tror ärligt inte att svenska staten är rätt arbetsgivare för en person med det tankesättet.
Ingen aning varför det skulle vara ett problem. Om det finns i reglerbrevet från regeringen är det väl bara för GD att organisera med det. Vill istället någon djupt politiskt engagerad myndighetsmedarbetare sätta upp detta på egen initiativ för att sprida klimatoro i samhället så är det väl rimligt att det inte sker.
Vem kan vara säker? Men finns det så är det riktigt illa. Jag vill inte att våra myndigheter ska styras i det fördolda av intressegrupper bestående av olika självutnämnda myndighetsanställda som möts i hemliga privata nätverk utanför sitt arbete för att sätta myndigheternas agenda.
Jag vill ha öppenhet och transparens! Vi avgör riktningen på samhället i allmänna val.
(Och jag är sällan nöjd med utfallet av de allmänna valen. Det är så deprimerande illa att jag får försöka glädjas över rätt minimala PBL-liberaliseringar. Typ. Och att danstillståndet blev en dansanmälan. Samtiden.)
Redigerat:
Det beror väl på. Om vi talar om deras privata politiska klimatengagemang på sin fritid så är det ett underbetyg om någon har måst dölja det p g a bristande chefskap på sin myndighet.G g.kraft skrev:
Men om vi talar om att de driver hemliga påverkanskampanjer med anställda utanför myndigheten för att ändra sin myndighets policy för utsläpp och kommunikation till allmänheten så är det inte en problem. Felet ligger i så fall hos myndighetsmedarbetaren.
Och utifrån det väver du ett nät om att det pågår en konspiration?
Varför är det ett så stort problem med att någon påtalar att resepolicyn inte följs så att personen riskerar att förflyttas till ett sämre jobb?
Så du tycker att det är rätt extremt och fundamentalistiskt att tycka att det är ett problem med att den globala temperaturen stiger kraftigt och att det är bra att försöka göra något åt det så att det blir fullt så dåligt på olika sätt för kommande generationer.
Hmm, du brukar väl inte vara mot vad vetenskapen kommer fram till.
Nog låter det som att du tycker att det är ett problem i dina andra inlägg, du kallar det för konspiration och nyss att man borde byta arbetsgivare.
Nu var det väl just att lyfta frågan till en chef/GD så att det kan utredas som vissa medlemmar anser att de riskerar att bli straffade för och de kan därför vara med i gruppen t.ex. för att få tips om hur det kan läggas fram på bästa sätt för att inte väcka ont blod.
Det vill inte jag heller och jag finner inget i DN:s artikel som talar för att detta nätverk med klimatintresserade arbetar för att sätta flera myndigheters agenda. Inte heller myndigheterna verkar tro något sådant enligt artikeln.
Gör vi?
Partier som talar vitt och brett men gör en bråkdel. Sverige skriver under internationella avtal därför att regeringen har valts för att göra det, men sen struntar man i avtalen därför att det är så jobbigt med konsekvenserna. Mycket bekvämare att leka struts och låta folk betala allt eftersom i stället.
Nej. Varför tror du det?
Verkar inte rimligt.
Att tro att det spelar någon om helst roll för det globala klimatet vad svenska myndigheter har för utsläpp från sina medarbetares resor eller hur de kommunicerar kring klimatet med den svenska allmänheten är rätt fundamentalistiskt. Det handlar ju enbart om symboler. Liksom att gå med i klimataktivistiska organisationer, härja kring våtmarker eller blockera vägar. Om du inte tror mig så titta på valresultaten för det partier som driver dylikt, det är rätt utpräglade minoritetspositioner.
Vetenskapen är klar här, det går inte att påverka de globala utsläppen med dessa symbolhandlingar.
Klart det är ett problem att privatnätverkande myndighetsmedarbetare driver en agenda över flera myndigheterna och försöker påverka/styra myndigheterna i det fördolda. Det är s a s definitionen på en konspiration.
Vad gäller att byta jobb så kan det vara ett bra råd om man har värderingar eller en personlighet som inte passar in i den verksamhet man arbetar i. Tror man inte på organisationen är det lämpligast att lämna, inte starta nätverk för att konspirera mot den. Det blir bäst för alla tänker jag.
Ja det är ju en välvillig tolkning. Ett annat sätt att se det är att medarbetarna inte ska försöka styra myndigheten utifrån privat politisk agenda på detta sätt utan istället göra sitt jobb i den rätt strikta statliga hierarkin. D v s medarbetaren blir meddelad av sin chef vad arbetsuppgifterna omfattar.
Det står det uttryckligen och du har själv citerat det i tråden.
Ja demokratin är inte perfekt men det är vad vi har. Just att skriva under internationella avtal utan ordentlig konsekvensanalys kanske vi borde ha varit försiktigare med historiskt. Konsekvensanalysen har ju varit minst sagt minimal i många fall. Men lockelsen har väl varit för stor på det politiska planet. Lex NATO-medlemskap i panik och utan plan.
En av de bättre replikerna jag läst i klimatdebattsammanhang.
Nej, att tillhöra en tvivelaktig organisation är det inte men du skrev ju att att han blivit dömd för misshandel. Jag kan räkna upp en ganska lång lista med yrken där det hade varit direkt olämpligt att arbeta kvar med en fällande misshandeldom i bagaget. På samma sätt som att en pedofil inte skall jobba på en förskola så skall en dömd misshandlare inte jobba som t.ex. domare eller polis. Och som jag skrev - jag hårdrog det med ett extremexempel.K Klass0n skrev:
Det är ingen munter insikt men den är sann.Fotografen skrev: