Hemligt klimatnätverk hos Boverket

[Claes Sörmland]

Upplevde din trådstart som väldigt vinklad, som inte alls hade samma inriktning som tex Omni. Därför jag frågade.

Jag beskrev det om fanns i DN-artikeln med egna ord. Känns mitt språk jobbigt så läs DN.

Har det kommit något konkret ur dessa möten? Vad förväntas dessa möten mynna ut till?

Det redogörs inte för i konkreta termer av DN annat än att syftet med nätverket är att få myndigheterna som man arbetar på att driva en annan mer aggressiv/omfattande/tuffare/kraftfullare klimatpolitik. T ex ges ett exempel där man vill att myndigheten ska informera allmänheten mer om allvaret i situationen.

Ja jag håller med om att det är väldigt oklart, men definitivt högst osannolikt att det är någon större andel av de 60 som utöver klimataktivism på fritiden.

Ingen aning hur många rent aktivistiska deltagare som finns i nätverket. Men DN lyfter fram dem.

Definitionen av konspiration är just att slutmålet drivs av ett "illasinnat eller fientligt syfte".

Definitionen är mer en sammansvärjning eller en komplott i det fördolda. Och visst konspirerar man i detta nätverk mot svenska staten även om man säkert upplever sig ha goda skäl för att göra det. Men vilka konspiratörer anser sig inte ha goda skäl för sitt konspirerade, det ligger i sakens natur att folk oftast agerar utifrån vad de tror på.

Vad är det du är rädd för? Att vi får strängare miljöregler? Att klimathotet börjas ta på allvar?

Att vi undergräver det demokratiska styret av Sverige och myndigheters opartiskhet och saklighet. Du tror väl inte de som inte delar detta hemliga nätverks politiska idéer kommer att sitta stilla i båten om detta nu accepteras som det nya rimliga sättet att påverka vårt samhälle? Att Sverige ska styras av sammansvurna myndighetsmedarbetare i hemliga nätverk är inte något jag vill.

I mina ögon är detta verkligen att göra en höna av en fjäder.

Så oväntat att du skulle hamna där...

 

[Totte_S]

Kluven - tjänstemannaaktivism organiserad eller inte luktar oftast lite illa. Samtidigt är jag tacksam att det finns människor som ändå försöker hålla koll på myndighetens agenda och ställa den mot ev avvikande uppfattning.
Vi har ett stort land i väster där det gungar rätt rejält, där får man vara tacksam om det finns organiserade individer som försöker bromsa tokerier.
Nu har vi ett annat parlamentariskt system i Sverige, men ändå.
I det aktuella fallet blir det ju intressant vad de faktiskt gjort konkret på sina respektive myndigheter. På alla myndigheter ventileras individers åsikter på formella möten, förhoppningsvis genom ett professionellt filter. Det börjar bli allvarligt om de utövar sitt ämbete i strid med myndighetens direktiv.
Jag är tacksam att vi har relativt oberoende massmedia i Sverige som granskar och belyser sånt här. Förhoppningsvis kommer det något gott ur det.

 

[BirgitS]

I det aktuella fallet blir det ju intressant vad de faktiskt gjort konkret på sina respektive myndigheter.

Med tanke på att de är så få, 60 st fördelade på 18 myndigheter, så har jag svårt att se att de ens skulle kunna göra något utan att myndighetsdirektiv ändras först. Antalet är ju litet jämfört med alla som jobbar på dessa myndigheter.

 

[Claes Sörmland]

Jag ser det väl lite som ett misslyckande för Sverige och dess myndigheter att folk upplever att de riskerar att bli av med jobbet och faktiskt har drabbats av repressalier pga. sina åsikter och att de därför måste hålla tyst.

Håller med om att det ska vara högt till tak på myndigheterna och att det tyvärr finns en djupt ingrodd kultur på många håll att vara tyst och humma med.

Men om man är beredd att ägna sin fritid åt hemliga klimatnätverk med andra myndighetsmedarbetare så är ens engagemang och uppfyllelse av den egna missionen troligen så stor att man får svårigheter att fungera i de flesta organisationer. En viss anpasslighet till majoritetssamhällets värderingar krävs ju på en arbetsplats, hur fel man än tycker de är.

 

[Claes Sörmland]

Vi kan ju göra frågan mer konkret.

Regeringen har gett Boverket i uppdrag att utreda möjligheterna att liberalisera de tekniska egenskapskraven i PBL vid ombyggnad och tillbyggnad. Regeringen gör detta för att man på politiska grunder vill nyttja det befintliga byggnadsbeståndet bättre, det ska helt enkelt vara enklare och billigare för den enskilde att göra ombyggnad och tillbyggnad så att detta äger rum. Men det kommer ju med en avvägning, man förlorar värden som utgör grunden för att kraven infördes från första början. Alltså en klassisk politisk fråga - vad värderar man högst i en avvägning?

Låt oss säga att en liten arbetsgrupp om fem personer utses på Boverket för att arbeta med att ta fram dessa förslag. I gruppen hamnar en medarbetare som är uppfylld av klimatfrågan och ser dessa liberaliseringar som ett stort hot mot klimatarbetet. Denna person deltar i de hemliga mötena med nätverket privat och utvecklar där strategier för att påverka sina kollegor på myndigheten för att driva klimatfrågan främst. Tror vi att den personen bidrar till att hjälpa regeringen med en bra utredning? Jag tror inte det.

 

[Kvackatore]

Jag är generellt för klimatet och att vad jag gör på min fritid inte ska kopplas ihop med vad jag gör på mitt arbete.

Jag har ett exempel på en på jobbet som var aktiv inom NMR och vid något tillfälle jobbade med fotboja pga misshandelsdom. Jag sympatiserar inte med NMR men om inte han blir av med jobbet så ser jag inte varför någon som protesterar med rebellmammorna skulle bli det.

Jag är också lite hardliner där. Vad folk tycker och gör på fritiden ska banne mig separeras från jobbet.

Så en dömd eller för den delen misstänkt pedofil kan arbeta på en förskola så länge han håller sitt "intresse" separerat från jobbet?
Ja - jag hårddrar det - men det är en fallande skala och någonstans finns det en gräns.

 

[Klass0n]

Så en dömd eller för den delen misstänkt pedofil kan arbeta på en förskola så länge han håller sitt "intresse" separerat från jobbet?
Ja - jag hårddrar det - men det är en fallande skala och någonstans finns det en gräns.

Nej och du är ganska korkad om du får det till att jag har argumenterat för detta.

Pedofili är olagligt punkt.

Att tillhöra en tvivelaktig organisation är det inte.

 

[Claes Sörmland]

Det är väl inte bara att pedofila handlingar är olagliga, de är också moraliskt mycket klandervärda - kanske t o m mycket mer än deras straffvärde.

Medan det nästan är tvärt om med brottslighet kopplat till klimataktivism, många ser istället dessa handlingar som moraliskt rätt trots att de är brottsliga.

 

[Karin Svensson5]

Vi kan ju göra frågan mer konkret.

Regeringen har gett Boverket i uppdrag att utreda möjligheterna att liberalisera de tekniska egenskapskraven i PBL vid ombyggnad och tillbyggnad. Regeringen gör detta för att man på politiska grunder vill nyttja det befintliga byggnadsbeståndet bättre, det ska helt enkelt vara enklare och billigare för den enskilde att göra ombyggnad och tillbyggnad så att detta äger rum. Men det kommer ju med en avvägning, man förlorar värden som utgör grunden för att kraven infördes från första början. Alltså en klassisk politisk fråga - vad värderar man högst i en avvägning?

Låt oss säga att en liten arbetsgrupp om fem personer utses på Boverket för att arbeta med att ta fram dessa förslag. I gruppen hamnar en medarbetare som är uppfylld av klimatfrågan och ser dessa liberaliseringar som ett stort hot mot klimatarbetet. Denna person deltar i de hemliga mötena med nätverket privat och utvecklar där strategier för att påverka sina kollegor på myndigheten för att driva klimatfrågan främst. Tror vi att den personen bidrar till att hjälpa regeringen med en bra utredning? Jag tror inte det.

Jag har ett annat exempel. Boverket har uppdrag från regeringen att skriva den svenska tolkningen (kommande lagstiftningen) av EUs direktiv ESPD. Här drar Boverket på och går längre än vad EU kräver när det gäller gränsvärden respektive årtal för när olika typer av byggnader ska uppfylla olika krav.

Det är något som kommer påverka villaägare så småningom och jag förutsätter att intresseorganisationer för villaägare svarar på remisser, på samma sätt som allmännyttan gör. (Jag jobbar på en organisation där vi svarar och försöker stoppa alltför långtgående påhitt).

 

[Alfredo]

många ser istället dessa handlingar som moraliskt rätt trots att de är brottsliga.

Brukar väl kallas "civil olydnad" med ett positivt tonfall av förespråkarna...

 

[Ossian K Olsson]

Jag har ett annat exempel. Boverket har uppdrag från regeringen att skriva den svenska tolkningen (kommande lagstiftningen) av EUs direktiv ESPD. Här drar Boverket på och går längre än vad EU kräver när det gäller gränsvärden respektive årtal för när olika typer av byggnader ska uppfylla olika krav.

Det är något som kommer påverka villaägare så småningom och jag förutsätter att intresseorganisationer för villaägare svarar på remisser, på samma sätt som allmännyttan gör. (Jag jobbar på en organisation där vi svarar och försöker stoppa alltför långtgående påhitt).

Men då måste det kontrolleras om det är individer (från detta hemliga nätverk) på Boverket som skrivit detta och påverkat kraven eller om det är att Boverket gör det efter direktiv från regeringen.

Har tex regeringen räknat i sin totala klimatkalkyl att villor ska spara mer än vad EU säger och har det i direktivet så måste Boverket följa det.

Nu säger jag inte att det är så, men det är inte alltid helt okomplicerat i myndighetsvärlden.

 

[Claes Sörmland]

Jag har ett annat exempel. Boverket har uppdrag från regeringen att skriva den svenska tolkningen (kommande lagstiftningen) av EUs direktiv ESPD. Här drar Boverket på och går längre än vad EU kräver när det gäller gränsvärden respektive årtal för när olika typer av byggnader ska uppfylla olika krav.

Det är något som kommer påverka villaägare så småningom och jag förutsätter att intresseorganisationer för villaägare svarar på remisser, på samma sätt som allmännyttan gör. (Jag jobbar på en organisation där vi svarar och försöker stoppa alltför långtgående påhitt).

Det är ju en sak om det av en slump har uppstått en internkultur på Boverket att bedöma dessa frågor strikt, att man helt enkelt har en mer auktoritär än liberal internkultur. Men tänk om medarbetare i detta hemliga klimatnätverk faktiskt arbetar med denna fråga. Hur kan vi i allmänheten (eller regeringen!) alls lita på att myndigheten har vägt andra aspekter än klimatpolitiken in i sitt arbete? Att man har utfört sitt arbete sakligt och opartiskt?

 

[Ossian K Olsson]

Menar du verkligen att det är vanligt att det finns hemliga nätverk initierade privat av anställda på myndigheter som arbetar för att genomföra en kontroversiell politisk agenda som saknar regeringens stöd? DN beskriver mängder av involverade myndigheter och ett 60-tal personer som tydligen har regelbundna formella möten privat (DN har deltagit på två).

Jag tror inte detta alls är vanligt och inte heller DN tycks göra den bedömningen eftersom man publicerar detta som ett avslöjande.

Jag tror inte man ska göra en så stor sak av detta "nätverk". Vad är också "hemliga nätverk", folk från Boverket som är med i Byggahus och skriver i trådar som handlar om bygglov? Är dessa också medlemmar i hemliga nätverk? Facebookgrupper för järnvägsnördar, är de också hemliga nätverk?

Jag försvarar egentligen ingen här, speciellt inte de som är dömda för brott. Där tycker jag det finns en gräns när ens anställning och förtroende är förverkat. Men många som jobbar med klimat gör inte mer än att faktiskt få sina myndigheter att göra just vad regeringen har gett myndigheten i uppdrag..

 

[Claes Sörmland]

Jag tror inte man ska göra en så stor sak av detta "nätverk". Vad är också "hemliga nätverk", folk från Boverket som är med i Byggahus och skriver i trådar som handlar om bygglov? Är dessa också medlemmar i hemliga nätverk? Facebookgrupper för järnvägsnördar, är de också hemliga nätverk?

Att det är en tidningsanka helt enkelt. Det finns inget att se här. Ja kanske, DN är inte ofelbara och ibland klantar de till det rejält. Men det ser ju inte ut så. Om DN är ute och cyklar om det hemliga nätverket lär vi få läsa om det rätt snart tänker jag när företrädarna talar ut i offentligheten.

Jag försvarar egentligen ingen här, speciellt inte de som är dömda för brott. Där tycker jag det finns en gräns när ens anställning och förtroende är förverkat. Men många som jobbar med klimat gör inte mer än att faktiskt få sina myndigheter att göra just vad regeringen har gett myndigheten i uppdrag..

Fast det är inte enskilda medarbetare på myndigheter som ska sitta och tolka regeringens myndighetsuppdrag vind för våg. Det är en strikt hierarkisk organisation och det faller på GD att organisera arbetet.

(Sen ska sägas att DN tar upp universitet också, t ex KI, SU och SLU. De är förvisso formellt myndigheter men vi kan ju knappast klaga på att t ex en professor är för klimatengagerad inom ramen för tjänsten. Vi har ju en akademisk frihet där som inte finnas på andra myndigheter.)

 

[Ossian K Olsson]

Att det är en tidningsanka helt enkelt. Det finns inget att se här. Ja kanske, DN är inte ofelbara och ibland klantar de till det rejält. Men det ser ju inte ut. Om DN är ute och cyklar om det hemliga nätverket lär vi få läsa om det rätt snart tänker jag när företrädarna talar ut i offentligheten.

Tidningsanka skulle jag inte säga, men man får nog vara tydlig med vad som påverkar vad och hur det ser ut i andra delar av organisationen. Det ska också sägas att de som jobbar med rena klimatfrågor är få och att dessa samtalar med varandra i vissa frågor kan också vara klokt.

Fast det är inte enskilda medarbetare på myndigheter som ska sitta och tolka regeringens myndighetsuppdrag vind för våg. Det är en strikt hierarkisk organisation och det faller på GD att organisera arbetet.

Det är en sak hur det borde fungera och en sak hur det fungerar, oavsett organisation. Det är också en sak vad som ges för uppdrag från politiken officiellt och vad som ges inofficiellt.