Huddingebo Huddingebo skrev:
Vad menar du? Ska alla ha råd att bo i hus?
Vilka är det som har fördyrat bostadsbyggandet med regelkrångel, skatter, avgifter, skärpta krav och hundra andra skäl till att det är oerhört dyrt att bygga småhus idag?
Det var OERHÖRT mycket enklare för kommuner att planera och låta bygga villaområden på 70-80-talet. När "bomers" satt och fattade besluten.
Idag hittar man väl en fågel som bor i skogen och 100 andra skäl till miljöutredningar och annat som ökar på bördan för alla som vill bygga.
Mitt inlägg skrevs kanske med viss raljans.
 
  • Gilla
pmd
  • Laddar…
S Sir Duke skrev:
Vad ska politikerna göra med alla dessa pengar, 5 procent av värdet på ALLA landets hus, kumulativt VARENDA ÅR i evig tid. Varför ska jag betala av huset både till banken och till staten?

Sveriges privatägda husbestånd beräknas vara värt nånstans 6000-7000 miljarder. 5 procent av detta motsvarar 300-350 miljarder. Roliga gratispengar förstås men vi bör sansa oss lite.
Tror du missade min poäng.

Att spika skatten vid försäljningstillfället gör att alla dina beräkningar blir fel.
Och man slipper konstiga saker som att pensionären inte har råd med sitt hus längre för att grannen sålde och drev upp fastighetsskatten i området (som var ett av alla problem som gjorde att skatten togs bort.).

Min poäng var att jag kan tänka mig en fastighetsskatt, t.o.m. högre än den var tidigare, men att det är helt orimligt att den baseras på grannfastigheternas försälningsvärde utan att skatten baseras på vad jag köpte fastigheten för och ändras inte förrens den säljs igen.

För skatt som skatt, om staten tar det från lönen eller mina fastigheter spelar mindre roll.
Men min komunalskatt som dras av lönen ska ju inte höjas för att grannen börjar tjäna mer.
Vilket i princip var så fastighetskatten fungerade förr.
 
  • Älska
pmd
  • Laddar…
O [old rusty] skrev:
Tror du missade min poäng.

Att spika skatten vid försäljningstillfället gör att alla dina beräkningar blir fel.
Och man slipper konstiga saker som att pensionären inte har råd med sitt hus längre för att grannen sålde och drev upp fastighetsskatten i området (som var ett av alla problem som gjorde att skatten togs bort.).

Min poäng var att jag kan tänka mig en fastighetsskatt, t.o.m. högre än den var tidigare, men att det är helt orimligt att den baseras på grannfastigheternas försälningsvärde utan att skatten baseras på vad jag köpte fastigheten för och ändras inte förrens den säljs igen.

För skatt som skatt, om staten tar det från lönen eller mina fastigheter spelar mindre roll.
Men min komunalskatt som dras av lönen ska ju inte höjas för att grannen börjar tjäna mer.
Vilket i princip var så fastighetskatten fungerade förr.
Men det är ju helt orimligt att man under en 25-års period ska betala köpeskillingen sitt hus två gånger, en gång till säljaren, en gång till staten.
 
O [old rusty] skrev:
Tror du missade min poäng.

Att spika skatten vid försäljningstillfället gör att alla dina beräkningar blir fel.
Och man slipper konstiga saker som att pensionären inte har råd med sitt hus längre för att grannen sålde och drev upp fastighetsskatten i området (som var ett av alla problem som gjorde att skatten togs bort.).

Min poäng var att jag kan tänka mig en fastighetsskatt, t.o.m. högre än den var tidigare, men att det är helt orimligt att den baseras på grannfastigheternas försälningsvärde utan att skatten baseras på vad jag köpte fastigheten för och ändras inte förrens den säljs igen.

För skatt som skatt, om staten tar det från lönen eller mina fastigheter spelar mindre roll.
Men min komunalskatt som dras av lönen ska ju inte höjas för att grannen börjar tjäna mer.
Vilket i princip var så fastighetskatten fungerade förr.
Det låter ju kanske vettigt vid första anblick men det skulle ju låsa fast folk vid sina fastigheter ännu mer.
Flyttar man så får man betala "modern" skattesats.
Men jag tror inte risken är speciellt stor att något block inför skatt på boende igen.
Den är galet impopulär bland väljarna.
 
AndersMalmgren AndersMalmgren skrev:
Det är väl jävla tur det annars hade vi inte haft några stadsnära grönområden eller stränder kvar
Det var ju knappast där man byggde villaområden för 40-50år sedan.
Man lät staden växa utåt vad det gäller villor etc. Och man behöll stora gröna områden.
Det är snarare på senare år politiker önskar förtäta bort grönområden och bygga ihop områden för att "utjämna" och annan idioti.
 
P
SågspånPappspikEternit SågspånPappspikEternit skrev:
You're preaching to the choir, vännen, @AndersMalmgren är enligt egen uppgift ogift.
Jag vet. 😉
Han lever inte riktigt som han lär.
 
  • Gilla
SågspånPappspikEternit
  • Laddar…
Huddingebo Huddingebo skrev:
Det var ju knappast där man byggde villaområden för 40-50år sedan.
Man lät staden växa utåt vad det gäller villor etc. Och man behöll stora gröna områden.
Det är snarare på senare år politiker önskar förtäta bort grönområden och bygga ihop områden för att "utjämna" och annan idioti.
Jag måste ha läst fel för det lät som du var positiv till denna utveckling
 
P
J jonaserik skrev:
NU en viktig sak i det hela. Alla måste vara 100 % eniga i ett sådant beslut och det får inte finnas det minsta tvivel.
Vilket inte alltid kan garanteras. Ett äktenskapsförord kan vara lämpligt.
 
P pmd skrev:
Jag vet. 😉
Han lever inte riktigt som han lär.
Man skiljer sig även som sambo lilla du.
Barn är mycket mer wedlock än en ceremoni i kyrkan

Edit: borde sagt separera för er metadiskussions-autister
 
P
13th Marine 13th Marine skrev:
Som student?
Om man studerar till byggnadsingenjör så är det kanske t.o.m. bra att ha ett eget bygge att öva på.
 
  • Gilla
Dilato och 1 till
  • Laddar…
AndersMalmgren AndersMalmgren skrev:
Man skiljer sig även som sambo lilla du.
Nä, man flyttar bara isär och om man inte har barn tillsammans och bostad köpt för gemensamt bruk är det lätt.
 
  • Gilla
Dilato och 1 till
  • Laddar…
P pmd skrev:
Om man studerar till byggnadsingenjör så är det kanske t.o.m. bra att ha ett eget bygge att öva på.
Eller iaf egen fastighet att förvalta.
 
  • Gilla
pmd
  • Laddar…
P
H HenrikHuslöse skrev:
1% fastighetskatt utan tak skulle kyla av marknaden.
O [old rusty] skrev:
Jag kan tänka mig 5% fastighetsskatt. Men den ska absolut inte räknas upp pga av att grannen säljer utan enbart baseras på senaste försäljningen av fastigheten. Rättvist, förutsägbart och kyler marknaden.
P Project Mellangården skrev:
Vansinnigt förslag för att gynna boomers. Möjligen kan man införa totalt uppskov vid köp av ny fastighet/bostadsrätt. Så beskattning inledningsvis bara sker på mellanskillnad tidigare bostads vinst-nya bostadens köpeskilling.
Varför är svenskar så ivriga på att lägga sig i andras ekonomi?
 
Redigerat:
P
AndersMalmgren AndersMalmgren skrev:
Man skiljer sig även som sambo lilla du.
Nej, man separerar, store kluns.
AndersMalmgren AndersMalmgren skrev:
Barn är mycket mer wedlock än en ceremoni i kyrkan
Jag tycker inte att man ska vara så snabb på att definiera om ordet "äktenskap" på det viset. Definitivt inte i ett juridiskt sammanhang.
AndersMalmgren AndersMalmgren skrev:
Edit: borde sagt separera för er metadiskussions-autister
Ja, det borde du. Tänk efter lite mer nästa gång.
 
  • Gilla
fribygg och 3 till
  • Laddar…
P
S Sir Duke skrev:
Vad ska politikerna göra med alla dessa pengar, 5 procent av värdet på ALLA landets hus, kumulativt VARENDA ÅR i evig tid. Varför ska jag betala av huset både till banken och till staten?
Fastighetsskatt brukar motiveras med att den är mycket svår att undvika för den som beskattas. Den motiveringen visar på omoralen hos folk som förespråkar fastighetsskatt.
 
  • Gilla
mikethebik
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.