Om frågan är varför laddboxen bara fungerar på en fas finns det absolut mer att berätta. Men frågan i trådstarten var om det finns en transformator för omvandling av IT till TN på bilderna. Svaret på den frågan hoppas jag att alla är överens om är nej.tommib skrev:
Helt enig, svaret på den frågan är nej.
Som så ofta är det dock så att frågan som ställs inte är den frågan som borde ställas.
Som så ofta är det dock så att frågan som ställs inte är den frågan som borde ställas.
Jag förstår dina invändningar, men just nu försöker jag reda ut detta med en support och de ville veta om jag har en transformator. Jag tror att det är bättre att Easee undersöker vad som är fel med boxen än om detta forum gör det. Men det är numer utrett att jag inte har en transformator, det är jag tacksam för.A Avemo skrev:
Redigerat:
Ja?T toma25 skrev:
Rätt fråga att ställa var uppenbart inte om du hade en transformator, eftersom oddsen för att du ska ha det i ett svenskt distributionsnät är noll, eller så nära noll att det kan kvitta.
Felsökning verkar ju säga att faserna inte går igenom boxen. Detta hade visat sig om du hade testat din bil i en annan laddare eller en annan bil i din.
Så jo, folk på detta forum och då menar jag t.ex. mig, visste bättre än både du och den du pratade med /om initialt angående din laddare vilka frågor som borde ställas.
En sak att tänka på i IT-fallet är att L1 (den som kopplas liknande nolla i 3x230-fallet) belastas med 1,8 gånger strömmen av L2 och L3 eftersom det är 50° mellan L1-L2 och L1-L3 och inte 120° som mellan L1-N, L2-N och L3-N i 3x230V-fallet. Så de enkla reglerna för 3x230V 3-fas fungerar inte för L1-L2/L1-L3..
Sedan skulle 50° också kunna leda till lite överraskningar för kableringen eller likriktaren i bilen som kanske biltillverkaren inte har tänkt på. Kanske därför man ofta bara kopplar in L1-L2 för IT i Norge.
Rätt fråga var uppenbart om jag hade en transformator eftersom det inte var uppenbart för mig, därav frågan. Som TS bör jag tillåtas ha en uppfattning om vad som är rätt fråga.
Du har ingen aning om vilken felsökning jag gjort, det är heller ej det jag sökt hjälp men, tack för att du visar mansplaining.
Din sista kommentar om att du vet bättre bygger på det felaktiga antagandet om att du vet vilken fråga som ska svaras på. Du har uppenbarligen inte förstått ännu att jag behövde veta om jag hade en transformator eftersom jag fick den frågan av supporten. Du har säkert helt rätt i att det var en oinsatt fråga från supporten, men det var inte något jag kunde säga med säkerhet, därav vände jag mig hit. Du ville hjälpa mig med något jag inte bett om hjälp med och inte heller behöver hjälp med av dig ifall du inte jobbar på Easees support.
Utgå inte från att folk är idioter om du inte har hela bilden, det blir rätt otrevlig bemötande.
Nu blir jag nyfiken. Är du säker på det, 50 graders fasvridning? Jag har svå+rt att få ihop hur man skulle kunna ha 230V mellan alla 3 faserna, om det inte är 120 grader mellan dem.D dan_norstedt skrev:
Har du någon länk där man kan läsa om det?
Absolut. Men inte ensamrätt.T toma25 skrev:
Nej, eftersom du vägrade berätta det. Hade du gjort det så hade jag inte föreslagit åtgärder som redan var gjorda. Nu var uppenbarligen inte ens de mest basala felsökningsåtgärdena gjorda innan man gick på esoteriska.T toma25 skrev:
Ja. I det här fallet var det varför bilen inte laddar som den ska. Eller har jag fel?T toma25 skrev:
Varken du eller supporten behövde veta om du har en transformator.T toma25 skrev:
Jag ville hjälpa dig med ditt problem, vilket var att bilen inte laddar som den ska och att de du pratar med är korkade som ställer frågor som inte är relevanta.T toma25 skrev:
Jag kan inte påstå att jag tyckte att du var korkad. Okunnig ja, men inte korkad. Supporten du pratade med var korkad men det är inte dem jag har haft en konversation med och därför finns inget bemötande att recensera.T toma25 skrev:
Därutöver var det du som inte gav hela bilden så det ligger liksom lite på dig.
Poängen jag vill göra här är att som okunnig så vet man inte alltid vad frågan är. Du visste det uppenbart inte. Du trodde att du visste men det var helt fel spår och hjälpte dig inte på något sätt att lösa ditt problem. Ibland, när man inte kan, är det bättre att beskriva problemet istället för att fråga något som är helt uppåt väggarna. Har man gjort någon felsökning kan man gärna berätta det.
Det finns många exempel på trådar här på forumet där TS inlett med en fråga som visar sig vara helt fel och ibland direkt farlig. Jag tänker speciellt på tråden om jordtag genom källargolvet (de som vet, vet). Du som TS kan inte styra vad folk väljer att svara.
Slutligen, om du känner dig påhoppad angående din kognitiva kapacitet så är det tråkigt men jag kan inte se att jag på något sätt är skyldig.
Jag vet inte var man kan läsa om det, jag räknade själv.H hempularen skrev:
Jag gjorde dock ett litet räknefel, hade fel värde för sin 60°, insåg det när jag ritade ut fascirklarna...
Så rätt uträknat blir det exakt 60° mellan L1-L2 och L1-L3, samt strömmen i L1 blir 1,73 (√3) av L2 eller L3.
En bild säger mer än 1000 ord, 127V fascirkel med L1 förankrad i center på en 220V fascirkel, spänning och fas mellan L1-L2 och L1-L3 framgår av de röda strecken:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 848 inlägg
Jag ser ingenting konstigt eller onormalt här. Vi har en D-kopplad last där fasströmmen blir √3 * strömmen genom (den symmetriska) belastningen, L1-L2 och L1-L3. Det enda onormal är att det inte finns någon belastning mellan L2-L3 vilket gör att deras fasström blir lika hög som den genom belastningen.D dan_norstedt skrev:
Förstås.
Det är en mycket enklare betraktelse, om man lägger till L2-L3 i 127V fascirkeln så ser man rotationssymmetrin och det blir uppenbart att vinkeln är 60° utan att man behöver räkna på det.
Det är en mycket enklare betraktelse, om man lägger till L2-L3 i 127V fascirkeln så ser man rotationssymmetrin och det blir uppenbart att vinkeln är 60° utan att man behöver räkna på det.