Nåt som jag tycker framgår rätt tydligt i såna här diskussioner är att det är skillnad mellan den som renoverar enbart för att sälja och den som renoverar för att bo kvar.
Den som renoverar för att sälja struntar i om det i framtiden kan uppstå stora kostnader för föreningen på grund av bristfällig renovering. Det blir ju framtida ägare och de som bor kvar som får ta den smällen om det t.ex. blir nån fuktskada.
Det är ju oftast därför stadgarna är skrivna som de är, man (föreningen) vill skydda sig från framtida problem.
Den som renoverar för att bo kvar har större intresse av att renoveringen blir korrekt genomförd.
Den som renoverar för att sälja struntar i om det i framtiden kan uppstå stora kostnader för föreningen på grund av bristfällig renovering. Det blir ju framtida ägare och de som bor kvar som får ta den smällen om det t.ex. blir nån fuktskada.
Det är ju oftast därför stadgarna är skrivna som de är, man (föreningen) vill skydda sig från framtida problem.
Den som renoverar för att bo kvar har större intresse av att renoveringen blir korrekt genomförd.
Vägen framåt i detta ärende är att lösa det med föreningen på plats.A Alex Andersson5 skrev:
Och just detta kan föreningar inte skydda sig emot. Det är en del av upplägget.N Nerre skrev:
Det beror på att bostadsrättshavare själva väljer när de ska sälja och att det finns en likabehandlingsprincip vid förvaltning av bostadsrättsföreningar. Föreningens styrelse får således inte behandla medlemmar man upplever eller vet är korttidsägare annorlunda mot andra medlemmar.
Detta tycker jag är en mycket intressant uppgift. Men jag är efter googlande rätt övertygad om att det gäller RH 1994:28, i alla fall årtalet stämmer. Inte så spännande som det lät.BirgitS skrev:
Det är inte korrekt att tolka den domen som att den visar att renovering av badrum i bostadsrätt ska bedömas vara en väsentlig förändring generellt. Tvärt om så var parterna ense om att det fanns tillståndsplikt för just de åtgärder som den ingick i denna renovering, det var således inte stridigt i målet. Frågan gällde istället om alls tillstånd hade givits och vad konsekvensen skulle vara om tillstånd ej hade givits.
Läs domen här:
https://lagen.nu/dom/rh/1994:28
Det förändrar inte faktumet att vem som helst kan skriva ett dokument kallat "Våtrumsintyg", och visa upp för eventuella köpare av objektet.
Klokt.N Nerre skrev:
Men jag tror du har helt fel i att BRFer skulle ha några särskilda stadgar som skyddar dem mot skador. Alltså rent empiriskt. Finns ingen sådan möjlighet och stadgarna följer vanligen bostadsrättslagen nära.
Det kan bli vattenskador både för att man inte underhåller våtrummen och för att man gör det. Båda att inte agera och att agera är riskfaktorer. Det är en del av att förvalta gamla byggnader. Eller helt nybyggda, de första månaderna dyker ju allt byggfusket upp... Sådan är verkligheten.
Absolut. Men frågan är väl först och främst vad det har för värde. Jag kan ju faktiskt skriva ut böter också.P Peter787 skrev:
Vad är poängen med att skriva ut ett våtrumsintyg åt dig själv. Får du en fuktskada så får du väl stämma dig själv.
Likaså om du gör det åt någon annan, eller i ett hus som du säljer. Med ett intyg har du lovat att det korrekt gjort. Men om det blir en fuktskada, eller liknande visar det sig ju om du har ljugit. Har du det så är det ju du dom blir ersättningsskyldig.
Om du har lejt bort arbetet, med intyg, och fel uppdagas blir det ju sannolikt företaget som åker dit.
Ja, självklart kommer köpare kräva säljaren i första hand. Du är väl inte dum heller?Jonatan79 skrev:
Men det är en jäkla skillnad att stå ensamt ansvarig för ett felaktigt byggt badrum. Mot att kunna reklamera arbetet till den som gjort det.
Du får givetvis göra hur du vill i ditt hus. Men försök inte lura i oerfarna människor att intyg är meningslösa, eller att man kan göra allt själv. Utan att riskera att det blir väldigt dyrt vid en vattenskada, eller bara en försäljning.
Även om jag anlitar ett EIO anslutet företag får jag räkna med att det kommer en vanlig montör utan egen behörighet hem till mig, inte heller vet jag att montören gör rätt.
Läser man på och gör våtrummet själv och dokumenterar alla kritiska steg bör resultatet kunna bli tillfyllest, certifikat och intyg är inte mycket värt jämfört med ett välbyggt tätt våtutrymme.
Inte garanti i tio år?