47 606 läst ·
232 svar
48k läst
232 svar
Har 7 år gammal tv, lönt att byta ut? Hjälp!
Det köper jag, och skall man tala spelkonsoll och PC, så bör den alltid kopplas direkt i TV. G-sync säkert viktigt (Inte mitt område med gaming), men även latency etc gör väl att man vill ligga så nära källan som möjligt rent bildmässigt. Men en hyffsad receiver med eArc är ju ingen jätte investering idag, om man nu talar gaming prestanda och OLED skärmar i övrigt. Så kanske dags för en uppgraderingS sjoelund skrev:Jo, då får man bra ljud. Men jag får då inte 4K 60Hz med G-sync. Skulle gärna haft eARC på receivern av den anledningen. Och man kan tyvärr inte köra en HDMI till TV och en annan till receivern samtidigt för receivern vägrar spela ljud på HDMI om inte TVn spelar upp från receivern samtidigt...
ARC är dock helt OK för allting som streamar filmer.
Först måste man svara på två frågor:
1. Vad har du råd med?
2. Vad är bildkvaliteten på det du tittar på?
Har du råd och det är hög (=möjlig med bra tv) bildkvalitet så har du två saker att satsa på
1. Storlek.
2. Bildkvalitet = bildteknik.
Själv satsade jag på en bättre LG med OLED och 83 tum storlek. Det kostade mig ung 38000 (kampanj, normalpriset var ung 54000).
Vill du gå billigare får du välja mindre tv eller enklare teknik/bildkvalitet.
Om det du tittar på har låg bildkvalitet (t ex låg kapacitet/hastighet på internet) skulle jag satsa på storlek och inte dyr teknik.
Har du hög bildkvalitet men inte har råd så satsar du på en mindre tv men med bra bildkvalitet (f n LG med OLED).
OBS har du väldigt dålig bildkvalitet på det du tittar på blir det inte så roligt med en väldigt stor tv. Bara en stor anledning till irritation och besvikelse. Då får du välja en "lagom" stor tv.
1. Vad har du råd med?
2. Vad är bildkvaliteten på det du tittar på?
Har du råd och det är hög (=möjlig med bra tv) bildkvalitet så har du två saker att satsa på
1. Storlek.
2. Bildkvalitet = bildteknik.
Själv satsade jag på en bättre LG med OLED och 83 tum storlek. Det kostade mig ung 38000 (kampanj, normalpriset var ung 54000).
Vill du gå billigare får du välja mindre tv eller enklare teknik/bildkvalitet.
Om det du tittar på har låg bildkvalitet (t ex låg kapacitet/hastighet på internet) skulle jag satsa på storlek och inte dyr teknik.
Har du hög bildkvalitet men inte har råd så satsar du på en mindre tv men med bra bildkvalitet (f n LG med OLED).
OBS har du väldigt dålig bildkvalitet på det du tittar på blir det inte så roligt med en väldigt stor tv. Bara en stor anledning till irritation och besvikelse. Då får du välja en "lagom" stor tv.
Ja men så är det väl. Jag försökte ivf 😀tensiden skrev:
Fast med vår användning av tvn så räknade jag just ut att vi betalar upp till runt en hundring extra per år i elkostnad för att ha den kontra att ha en ny OLED. Inte inräknat att OLED-skärmen kostar i inköp.
Så det argumentet håller inte riktigt. Hade varit annat om jag varit ungkarl eller pensionär och glott på tv hela dagarna.
Det enda andra argumentet är du troligtvis kommer få en aha-upplevelse när du streamar 4k filmer/serier från Apple eller Netflix och även de med medioker handling kommer upplevas bättre än på din gamla tv 😎
Vi bytte TV till 4K OLED av bättre modell (SONY AG8) för några år sedan från en 10 år LED-TV. Vilken skillnad i kvalitet på bilden. Djupare svärta, mindre släpningar, jämnare rörelse i snabba förlopp och att TVn integrerar pixlarna så att det upplevs som högre upplösning. Nackdel är att maximal ljusstyrka kunde vara bättre-sägs det- har förstått att det blivit bättre för varje generation OLED. Vi upplever dock inte några problem i den miljö vi har TVn. Just för denna TV finns ett bekymmer med Netflix, där deras HDR funktion gör att bilden blir gråtonad på just vår TV. Har ju inte Netflix just av denna anledning.
Övrigt tycker jag Philips varierande bakgrundsbelysningen stör tittandet! Köp så stor TV du får plats med och har råd.
Övrigt tycker jag Philips varierande bakgrundsbelysningen stör tittandet! Köp så stor TV du får plats med och har råd.
Precis.M mojjen skrev:Ok skulle skrivit ARC inte eARC. ARC Funkar på samma sätt, men stödjer inte de senaste formaten som kräver HDMI 2.1. Det är ju normalt inget problem om man har en äldre receiver som matats med SPDIF. Då har man inte dom formaten i alla fall. ARC är fortfarande bättre än SPDIF. Sen kan man få eARC om man uppgraderar sin förstärkare längre fram, om man ser till att köpa en TV som stödjer eARC. Vilket absolut inte alla gör, då HDMI 2.1 inte är standard på alla än. Vissa TV med HDMI 2.0 kan stödja eARC, men det ligger inte standard, så man behöver kontrollera specarna. ARC däremot kom 2009 i HDMI 1.4, så den kan man i praktiken alltid utgå ifrån att det funkar.
Jag har en Marantz SR6008 från 2013, den stödjer ARC men inte eARC, samt en SR6013 från 2018, som stödjer eARC. Funktionsmässigt ingen skillnad även om den nya kan spela bättre (marginellt) ljud och fler format. så om TS har en receiver med HDMI ingång, och den är nyare än 2009, så har han högst sannolikt stöd för ARC via HDMI.
Min LG Hembio från 2011 stödjer HDMI-ARC, och den kan även ta in Dolby TrueHD och DTS-HD.
Så när min LG OLED E9 spelar Dolby Atmos ljud blir ljudet märkbart bättre även om det är en gammel 5:1 Hembio.
TVn gör nämligen ljudet om, och överför det i Dolby TrueHD, så att den gamla Hembio kan avspela det.
Det gäller att läsa i manualen, ofta kan man hitta finesser som man inte trodde var där.
Så därför kör min gamla Hembio vidare i dag och ett tag till. Och låter tillräckligt bra för att ge en bra filmupplevelse.
I övrigt, HDMI-ARC är ganske riktigt mycket bättre än optisk SPDIF, som måste räknas som föråldrat i dag.
Det hela handlar mer om du är en "spara eller en slösa" Eller har du en plånbok som är för stor? Jag hade nog hellre valt att ha din tv kvar och om du känner att trycket är för stort i din plånbok i så fall skänkt dom pengarna en ny tv kostar till typ rädda barnen.O oliver1979 skrev:Hej!
Jag sitter, som många andra regniga dagar och tittar film serier och spelar tv-spel.
Därför det blir en del tid framför skärmen vill jag få en sån fin upplevelse som möjligt ju🙂
Idagsläget sitter denna på väggen
[länk]
Köptes för ca 7 år sedan.
Jag kan inget om tv appraters specifikationer och ställer nu frågan till er som kan!
Om jag i dagsläget köper en ny tv 55' i prisklass runt 8-tusen, blir då bilden mycket bättre eller är det på ett ungefär samma?
För info så streamar jag all media via netflix /max och kommer när switch52 släpps spela på den.
Tack!
Jag har alltid blivit trött i ögonen av skarpt ljus så alltid haft lampor bakom eller sidan av teven men för ett par år sen köpte vi på rea en 55" Phillips med ambilight och det är verkligen underbart att ha lite ljus bakom som på ett sätt gör tevebilden lite större, storlek och bildkvalitet är helt okej jag bryr mig föga egentligen då programmens innehållsvärde står för 99% av glädjen eller innehållsvärdet eller hur man ska uttrycka det. Sen en viktigare sak är ljudet, jag är heller ingen ljudnörd som bryr mig om antal kanaler å gud vet vad men hustruns marshall bluetooth högtalare som förvisso bara är mono men jäkla vilket basljud den levererar när man ser på musikvideos/program, hör man ingen bas är det ju liksom ingen rocknroll så nån extern fet högtalare är minst lika viktigt som skärmen. Och att slippa peta in kablar är ju skönt att slippa, ljudnördar vänder sig säkert i graven över dålig bandbredd i bluetooth men jag är hundra % säker att i ett blindtest ingen skulle höra någon skillnad på optisk kabel eller vad det ska va och Bluetooth, på papperet ja men inte i verkligheten.
För övrigt det gäller kvalitet på bild, går man till en butik å tittar så ser man ju kvalitetsskillnaderna, köp inte på vad som står i specifikationen utan hur det ser ut i verkligheten.
För övrigt det gäller kvalitet på bild, går man till en butik å tittar så ser man ju kvalitetsskillnaderna, köp inte på vad som står i specifikationen utan hur det ser ut i verkligheten.
Därför att det är störigt för de flesta skulle jag tro.Alfredo skrev:
Att ha en svag lampa tänd i rummet när det är riktigt mörkt kan jag tycka känns bra men inte mer än så.
Kan tänka mig att vissa och framförallt äldre kan uppskatta funktionen…A AndersS skrev:
Lite som kurvad tv. Kul/intressant i början för att sen försvinna när folk inser att det inte var så bra.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Tja, varför har folk på ljuset på kontoret eller gardinerna öppna när de stirrar på en datorskärm hela dagarna? Röntgenläkarna sitter ju i ett "mörkt" rum när de tittar på sina skärmar? Skulle inte alla kontorsnissar också göra det då?Alfredo skrev:
Jag är själv en stor vän av mjuk belysning vid TV-tittande. Jag vill inte sitta i ett "svart hål" med skarp kontrast mellan bild och omgivning. Hur gör du själv under den ljusa delen av året? Mörklägger du rummet enligt konstens alla regler då?
Så omgivning efter omständighet. Om vi laddar för bio-kväll så kan vi släcka ner och tom dra för, men för nyheter, serier osv. så lagom med ljus, året om.
Köp inte för billigt! Vår Panasonic 42tums Plasma TV inköpt 2005 för 42000kr ångar på utan minsta problem efter 20års daglig användning. Inga inbränningar, oöverträffad svärta och gråskala, fina färger, inga släpskuggor. Vi kör alla streamingtjänster plus diverse spel via Playstation5 samt gammeltv via en Humaxbox med 150Mbyte inspelningsmöjligheter men det gör vi mer och mer sällan. Svårt beslut då men köpet har överträffat våra förväntningar många gånger. Med rätt kvalitet och modell kan du glömma att behöva köpa ny TV vart 5-8 år. Och idag är även de bästa modellerna mycket billigare än vad vi behövde betala. Vår tidigare TV var en Philips 26tum, också den en trontjänare som tuffade på i 18år. Så att köpa TV var 20:e år känns helt ok.
Mina 2cent!
Mina 2cent!
Redigerat:
Jag försöker alltid ha lite lite ljus i omgivningen. Mjukt ljus, och bakom oss som tittar. Absolut inte att en ljuspunkt får synas i periferin, eller reflekteras i bilden. Likaså drar vi för gardinerna om det inte är mörkt ute för att slippa störande skarpt ljus i periferin. Men helt klart föredrar jag att väggen runt TV är svagt upplyst så blir det mycket mjukare för ögonen.lars_stefan_axelsson skrev:
Tja, varför har folk på ljuset på kontoret eller gardinerna öppna när de stirrar på en datorskärm hela dagarna? Röntgenläkarna sitter ju i ett "mörkt" rum när de tittar på sina skärmar? Skulle inte alla kontorsnissar också göra det då?
Jag är själv en stor vän av mjuk belysning vid TV-tittande. Jag vill inte sitta i ett "svart hål" med skarp kontrast mellan bild och omgivning. Hur gör du själv under den ljusa delen av året? Mörklägger du rummet enligt konstens alla regler då?
Så omgivning efter omständighet. Om vi laddar för bio-kväll så kan vi släcka ner och tom dra för, men för nyheter, serier osv. så lagom med ljus, året om.
Däremot gillar jag inte alls ambilight. Det ska vara jämnt mjukt ljus runt skärmen, inte något flimrande som försöker matcha vad som är på skärmen.
Sen är det ju förstås inte något livsviktigt det här, men man kan ju göra vad som är rimligt och vad man trivs bäst med och sen låta det vara bra så.
Det som stör mig är att färgerna byts i "bakombelysningen" men är kanske en vanesak. Blir som en modern ljusorgel man byggde i ungdomsåren till stereon för att få disco-känslan.😀lars_stefan_axelsson skrev:
Tja, varför har folk på ljuset på kontoret eller gardinerna öppna när de stirrar på en datorskärm hela dagarna? Röntgenläkarna sitter ju i ett "mörkt" rum när de tittar på sina skärmar? Skulle inte alla kontorsnissar också göra det då?
Jag är själv en stor vän av mjuk belysning vid TV-tittande. Jag vill inte sitta i ett "svart hål" med skarp kontrast mellan bild och omgivning. Hur gör du själv under den ljusa delen av året? Mörklägger du rummet enligt konstens alla regler då?
Så omgivning efter omständighet. Om vi laddar för bio-kväll så kan vi släcka ner och tom dra för, men för nyheter, serier osv. så lagom med ljus, året om.
Men minns jag rätt kan man ta bort funktionen och även justera ljusstyrkan på PhilipsTVna med funktionen.