Jag köpte billigast möjliga vettiga 43" TV till köket under black friday för 4000kr, Sharp 4260, och den har eARC, så det kan inte vara särskilt ovanligt.
Mycket plasma vurmande i tråden nu, de var ju det absolut bästa man kunde köpa.. för tjugo år sedan.
Finns väl inte en enda plasma med varken 4k eller HDR, men såklart tittar man mest på gamla tv program filmade i SD gör det inget, eller för att spela på gamla "analoga" konsoler. Men som primär vardagsrums-tv är de i dagsläget helt irrelevanta.
Finns väl inte en enda plasma med varken 4k eller HDR, men såklart tittar man mest på gamla tv program filmade i SD gör det inget, eller för att spela på gamla "analoga" konsoler. Men som primär vardagsrums-tv är de i dagsläget helt irrelevanta.
Redigerat:
Det beror väl helt och hållet på hur rummet ser ut där man har sin TV, i vissa fall gäller "less is more", i andra fall inte. 85 tum hemma hos mig skulle aldrig fungera, 65 tum max i dom rummen vi har TV. Satsar hellre pengarna på OLED/QLED istället för massa tum som (i mitt fall) inte tillför något, tvärtom 😉A Argastesnickaren skrev:
Plasma-kramarna; men herregud vilket århundrade har ni stannat i 😂
Ok skulle skrivit ARC inte eARC. ARC Funkar på samma sätt, men stödjer inte de senaste formaten som kräver HDMI 2.1. Det är ju normalt inget problem om man har en äldre receiver som matats med SPDIF. Då har man inte dom formaten i alla fall. ARC är fortfarande bättre än SPDIF. Sen kan man få eARC om man uppgraderar sin förstärkare längre fram, om man ser till att köpa en TV som stödjer eARC. Vilket absolut inte alla gör, då HDMI 2.1 inte är standard på alla än. Vissa TV med HDMI 2.0 kan stödja eARC, men det ligger inte standard, så man behöver kontrollera specarna. ARC däremot kom 2009 i HDMI 1.4, så den kan man i praktiken alltid utgå ifrån att det funkar.S sjoelund skrev:
Jag har en Marantz SR6008 från 2013, den stödjer ARC men inte eARC, samt en SR6013 från 2018, som stödjer eARC. Funktionsmässigt ingen skillnad även om den nya kan spela bättre (marginellt) ljud och fler format. så om TS har en receiver med HDMI ingång, och den är nyare än 2009, så har han högst sannolikt stöd för ARC via HDMI.
Gillar alla svaren som är fullsmetade med teknikfloskler mm, tror TS uppskattar det och har full insikt i vad ni skriver 😂O oliver1979 skrev:
Den stora fördelen med eARC är annars att man kopplar in alla apparater direkt i TVn istället för receivern. Så receivern kan fokusera på endast ljud. Var ju ett helvete när HDR/Dolby Vision kom och man var tvungen att köpa ny receiver av den anledningen.M mojjen skrev:
Har man eARC på receivern och köper ny TV som klarar nya videoformat behöver man då alltså inte köpa ny receiver. Synd att det tog så länge innan det kom
Och det är inte bara nya format den har stöd för. Även gamla format som okomprimerad PCM (Nintendo Switch, PC, etc... som inte komprimerar ljudet till DTS eller dylikt kan man då alltså stoppa in direkt i TVn)
Jag skulle fokusera på in- och utgångarna såsom antalet HDMI-portar. Maxa detta!O oliver1979 skrev:
Allt som är inbyggt (Google, Spotify osv) kommer att föråldras och uppgraderas och i princip kräva att du byter TV. Därför anser jag att den såkallade smartheten ska finnas i boxar och donglar som enkelt byts ut. Du nämner Switch, och det kommer nog ut en nyare version om ett tag, och sen en nyare igen. Och så kanske din stereo eller högtalare.
Bildkvaliteten ser du bäst när du kan jämföra. Gå till TV-varuhuset och titta på några bredvid varandra.
Tror många av oss om är något äldre (50+) och gick igenom "plasma eran" är lite överdrivet nostalgiska. Det beror på att när dom kom så var det de första "platta skärmar" som fasade ut tjock TV på riktigt. De gav dessutom för tiden riktigt fina färger och hyffsad svärta. En LCD från samma tid var som en grå filt i jämförelse. När Pioneer släppte sin KURO serie så trodde man knappt det var sant, full HD med fantastisk svärta och kontrast. Men den hade aldrig ens mätt sig mot en Qled i entry level segmentet idag.A ajn82 skrev:
Man skall inte glömma att vid denna tidpunkt, fanns det massa folk som tyckte dessa skärmar var skit. Man hävdade att de gamla rör tv var mycket bättre. Vilket de givetvis inte var. Men man var så ovan vid den skärpan man fick i en plasma så det kändes overkligt. Man var van att allt var lite "utsmetat" och flöt ihop, och då uppfattades som jämnare. Det kom vissa kritiska röster även kring Oled i början. Många började uppfatta märkliga artefakter i mörka bilder.
Det påstås att ett tidigt problem var att studiona generellt använde Panasonics PRO Plasma som ansågs bäst på den tiden. Men de hade inte så bra svärta som OLED, vilket gjorde att man missade en del som sen OLED visade. De var mao för bra, då de visade detaljer som inte produktionen såg.
Kan säga utifrån att jag både har intresse, men framför allt jobbar med proffesionella bildskärmar sen 25 år tillbaka att Plasma är ifrånsprunget av allt som finns idag. Finns ett skäl att de lagts ner. Och det var innan man brydde sig om elförbrukning
. Har nog fått mig en och annan solbränna av min gamla Pioneer 50". Jag pensionerade den till slut i sovrummet. Den bytte jag sen mot en begagnad Sony LCD, av äldre snitt. Garanterat 10-15 år. Var som dag och natt extremt lyft. Men självklart inte ens i närheten av våra Oled..Ja fast då ARC funnits länge så är det betydligt fler som har funktionen utan att veta om det. Sen utesluter inte ARC stöd att man använder HDMI ingångar i receivern parallellt. Man kan mao lika gärna koppla in alla lösa enheter i receivern, och bara köra en HDMI mellan TV och receiver. Då tar man ljud från TV inbyggda tuner/mediaspelare men direkt från inkopplade enheter i övrigt. Olika installations förutsättningar ger olika möjligheterS sjoelund skrev:Den stora fördelen med eARC är annars att man kopplar in alla apparater direkt i TVn istället för receivern. Så receivern kan fokusera på endast ljud. Var ju ett helvete när HDR/Dolby Vision kom och man var tvungen att köpa ny receiver av den anledningen.
Har man eARC på receivern och köper ny TV som klarar nya videoformat behöver man då alltså inte köpa ny receiver. Synd att det tog så länge innan det kom
Och det är inte bara nya format den har stöd för. Även gamla format som okomprimerad PCM (Nintendo Switch, PC, etc... som inte komprimerar ljudet till DTS eller dylikt kan man då alltså stoppa in direkt i TVn)
. Hos mig har jag kört lite olika upplägg av detta i olika rum.Jo, då får man bra ljud. Men jag får då inte 4K 60Hz med G-sync. Skulle gärna haft eARC på receivern av den anledningen. Och man kan tyvärr inte köra en HDMI till TV och en annan till receivern samtidigt för receivern vägrar spela ljud på HDMI om inte TVn spelar upp från receivern samtidigt...M mojjen skrev:Ja fast då ARC funnits länge så är det betydligt fler som har funktionen utan att veta om det. Sen utesluter inte ARC stöd att man använder HDMI ingångar i receivern parallellt. Man kan mao lika gärna koppla in alla lösa enheter i receivern, och bara köra en HDMI mellan TV och receiver. Då tar man ljud från TV inbyggda tuner/mediaspelare men direkt från inkopplade enheter i övrigt. Olika installations förutsättningar ger olika möjligheter
ARC är dock helt OK för allting som streamar filmer.
Fast med vår användning av tvn så räknade jag just ut att vi betalar upp till runt en hundring extra per år i elkostnad för att ha den kontra att ha en ny OLED. Inte inräknat att OLED-skärmen kostar i inköp.S Sweetme skrev:
Så det argumentet håller inte riktigt. Hade varit annat om jag varit ungkarl eller pensionär och glott på tv hela dagarna.